Check-Six Forums

Aucune version du F/A -18 ne seras pilotable???

dans la première version apparement non... le F16 sera peut être de la partie si ils ont le temps mais les jets de combats ne sont prévus que pour les versions suivantes

Je crois qu'il sera dispo dans un addon aéronavale ,non ?

Pour l'instant, aucun travail n'est effectué pour l'add-on aéronaval, ce n'est qu'une vue à long terme.

Cela dit, ils y pensent fortement, donc si les premières releases marchent bien, y a toutes les chances qu'on voit un jour arriver un add-on avec opérations navales et F/A-18. On croise les doigts.

Pour moi le mig 29 mis en decoration sur certain screens me laissent réveur .
Si enfin nous pouvions avoir un simu , joli aux modeles de vols soignés et aux appareils pilotables variés (j entend de differentes nations ) meme si cela n est que dans un domaine ( la chasse pour l instant ) je dis bravo !!! Avoir le choix entre un F16 un Mig29 et pourquoi pas un Mirage (meme si c est le III ) me comblerait plus que un F16 un F18 un F15 et un A10 .
Enfin ca n engage que moi et en plus je ne connais que tres partiellement le F18 .

III/JG52-Drach a écrit :Pour moi le mig 29 mis en decoration sur certain screens me laissent réveur .
Si enfin nous pouvions avoir un simu , joli aux modeles de vols soignés et aux appareils pilotables variés (j entend de differentes nations ) meme si cela n est que dans un domaine ( la chasse pour l instant ) je dis bravo !!! Avoir le choix entre un F16 un Mig29 et pourquoi pas un Mirage (meme si c est le III ) me comblerait plus que un F16 un F18 un F15 et un A10 .
Enfin ca n engage que moi et en plus je ne connais que tres partiellement le F18 .

Salut

Je suis d'accord avec toi. Mais apparament, FO, pour l'instant c'est plus ricain.
Pour des avions de toutes nationnnalités, on peut espérer ca de CSP.

@+

F-MATH

Pour FO, l'important, c'est le réalisme avant tout.

S'ils décident, par exemple, de sortir un addon "naval ops" pour permettre de piloter le F18 (certainement mono et biplace) vous pouvez être sûr qu'avant de mettre vos fesses virtuelles dans un hornet, vous devrez effectuer tout le cursus d'un pilote de l'aéronavale US.

Ce qui comprend les cours, les vols en avion d'entrainement de l'aéronavale (je ne sais pas lequel c'est), suite à quoi vous pourrez finir votre cursus "élève" dans un F18 avant d'être opérationnel.


Il en va de même s'ils décident, pour varier les scénarios online, par exemple, de créer un addon "Rouge" (Sukhois, Migs).


Mais ces addons (s'ils décident de les sortirs) ne seront valables qu'à moyen/long terme (à partir de la 1ère release: le training des élèves pilotes de l'USAF)

Le jet d'entraînement est le splendide et incomparable T45 Goshawk, et pas besoin d'être pilote aéronaval US, les pinguins français y ont aussi droit

Petit JET très maniable d'aillleurs. Je ne savais pas cependant qu'il était utilisé par d'autres forces aériennen que l'US.

Pour ceux qui veulent en savoir plus sur cet avion:

http://avions.legendaires.free.fr/t45.php


snipy64

Vivement la sortie !

Snipy64 a écrit :Petit JET très maniable d'aillleurs. Je ne savais pas cependant qu'il était utilisé par d'autres forces aériennen que l'US.

Pour ceux qui veulent en savoir plus sur cet avion:

http://avions.legendaires.free.fr/t45.php


snipy64

Le T-45 n'est pas utiliser dans d'autres forces aériennes,il fait partie du cursus de nos futurs pilotes de l'Aéronavale,de faire un stage sur ce jet aux US,cela depuis le retrait de nos Zéphirs,qui n'ont pas trouvés de remplaçants:

LUSO 83 a écrit :Le T-45 n'est pas utiliser dans d'autres forces aériennes,

Il n'est pas utilisé sous la dénomination de T-45 mais de Hawk-100/200, etc...

Ah??C'est pas plutôt les versions d'entrainement avancées avec capacités d'attaques aux sols ça???
Quand aux T-45A ou C Goshawk n'est il pas un dérivé de la série 50,le Hawk anglais lui de la série 60??

En fait c'est surtout l'avionique de l'appareil qui change, c'est comme avec le Mirage 2000.

Euh, non, il y a de vraies différences de cellule entre un T-45 et un Hawk 100 (d'ailleurs visibles à l'oeil nu quand on observe les deux appareils l'un à côté de l'autre). Ce ne sont pas les mêmes avions, à l'inverse des Mirage 2000 dont toutes les cellules sont effectivement très proches (entre biplaces et monoplaces respectivement).

T-REX FFW04 a écrit :Vivement la sortie !

oué dans quelques dizaines d'années..... en meme temps que celui de thunder-works

Je veux pas me la jouer rapiat, mais FO a terme risque de couter une petite fortune non?

Un peu comme ce que l'on peut voir pour la version hardcore de Operation Flashpoint (Combat Simulator) pour lequel plein d'addon indispensables sot payant?

C'est juste que bon, dans la grande majorité de C6 on est limité dans nos moyens, d'où ma question

En fait, le principe, c'est de temps en temps (genre une fois tous les ans, ou tous les deux ans) un release majeure, un peu à la manière de Flight Simulator, d'une certaine façon. Et entre-temps, des add-ons et des patchs gratuits.

A priori, les releases majeures pourraient coûter jusqu'à 100 dollars, ce qui est assez onéreux, mais quand on compare à Flight Simulator Pro, on n'est pas loin.

En fait, pour beaucoup de simmers aujourd'hui le prix des jeux est presque dérisoire devant le prix des bécanes et des joysticks nécessaires pour les faire tourner. Les Lockonneux, ou les amateurs des derniers FS, connaissent bien le phénomène.

Après, c'est vrai que pour ceux qui sont habitués à jouer avec des petites configs, c'est plus tendu. D'un autre côté, Fighter Ops vise un petit marché, celui des passionnés qui donnent tout pour le réalisme. Et ceux-là investissent en général dans des configs au moins moyennes qui leur coûtent bien plus cher que le logiciel.

C'est ainsi mon cas: je ne gagne pas beaucoup, mais la simu étant mon principal loisir (et le seul qui me coûte un peu d'argent avec les restos ou le ciné avec les copains de temps en temps), je me permets de me racheter un PC correct en gros tous les trois ans, pour rester à peu près à flot question performances.

Bon, restent les étudiants, et ceux qui sont au chômage depuis longtemps... Mais là c'est plus le coût de FO le problème.

eutoposWildcat a écrit :Euh, non, il y a de vraies différences de cellule entre un T-45 et un Hawk 100 (d'ailleurs visibles à l'oeil nu quand on observe les deux appareils l'un à côté de l'autre). Ce ne sont pas les mêmes avions, à l'inverse des Mirage 2000 dont toutes les cellules sont effectivement très proches (entre biplaces et monoplaces respectivement).

Ouaip, il y a un élargissement des dimensions, et aussi un changement de moteur pour les BAe Hawk 100 et 200. Sinon les formes générales restes les mêmes, c'est pas un gros changement comme avec le F/A-18E/F.

eutoposWildcat a écrit :En fait, le principe, c'est de temps en temps (genre une fois tous les ans, ou tous les deux ans) un release majeure, un peu à la manière de Flight Simulator, d'une certaine façon. Et entre-temps, des add-ons et des patchs gratuits.

A priori, les releases majeures pourraient coûter jusqu'à 100 dollars, ce qui est assez onéreux, mais quand on compare à Flight Simulator Pro, on n'est pas loin.

En fait, pour beaucoup de simmers aujourd'hui le prix des jeux est presque dérisoire devant le prix des bécanes et des joysticks nécessaires pour les faire tourner. Les Lockonneux, ou les amateurs des derniers FS, connaissent bien le phénomène.

Après, c'est vrai que pour ceux qui sont habitués à jouer avec des petites configs, c'est plus tendu. D'un autre côté, Fighter Ops vise un petit marché, celui des passionnés qui donnent tout pour le réalisme. Et ceux-là investissent en général dans des configs au moins moyennes qui leur coûtent bien plus cher que le logiciel.

C'est ainsi mon cas: je ne gagne pas beaucoup, mais la simu étant mon principal loisir (et le seul qui me coûte un peu d'argent avec les restos ou le ciné avec les copains de temps en temps), je me permets de me racheter un PC correct en gros tous les trois ans, pour rester à peu près à flot question performances.

Bon, restent les étudiants, et ceux qui sont au chômage depuis longtemps... Mais là c'est plus le coût de FO le problème.

Comme très souvent, je suis d'accord avce wildcat. Le simu militaire hardcore est une niche qui a l'air encore plus petite que celle du simu civil hardcore et, nécessairement, qui dit petit public, dit coûts de développement à partager entre peu de gens et donc prix élevé.

Pour ma part, si le simu tient ses promesses, je le paierai les 100 $ qu'ils en réclament (juste pour la version de démarrage). Après, si j'ai bien compris, le F16 viendra s'ajouter gratuitement. Et les autres releases seront payants.

Mais 100$, c'est pas très cher si tu compares aux autres jeux vidéo en tenant compte de la durée de vie :

* 60 euros pour le dernier tomb raider : durée de vie d'environ 10 heures : 6 euros de l'heure ;
* 60 euros pour le dernier GTA : durée de vie nettement plus importante, mettons une centaine d'heures : 60 centimes d'euro par heure.
* 70 euros : tous les jeux "next gen" : durée de vie en général en chute libre !
* 100 dollars, soit environ 70 euros : FO : a priori, durée de vie infinie (y a pas mal de pilotes d'escadrilles virtuelles qui ont plus de milleur heures sur falcon 4 !) : 0.7 centimes d'euro par heure...

Bref, c'est pas si cher que ça, d'une certaine façon. Mais ça nécessite de savoir ce que l'on veut : je ne conseillerais pas nécessairement cet achat à quelqu'un qui découvre la simu et qui ne sait pas s'il voudra d'un soft hardcore ou plus grand public.

... sans parler du prix des "real simulators" et autres "cockpits maison"...

Electro a écrit :* 100 dollars, soit environ 70 euros : FO : a priori, durée de vie infinie (y a pas mal de pilotes d'escadrilles virtuelles qui ont plus de milleur heures sur falcon 4 !) : 0.7 centimes d'euro par heure...

J'ai payé $20 pour acquérir Jane's F/A-18 en 2000.

Il est aujourd'hui mon SIM préféré.

Si je fais la différence (durée de vie / Prix payé) versus le nombre d'heure que j'ai passé dessus, mon coût d'utilisation devrais se situer bien en deça d'un cent de l'heure. .

On pourrais quasi appeler ça un retour sur investissement.

My apologies as my written french isn't good enough to answer everything.

EutoposWildcat and Electro have basically said everything that I wanted to bring in.

We are marketing for a small market.
Flightsims in general are a small market which almost don't interrest the big publishers anymore, and if they do engage then the % payed to them are unrealistically high if you want to promise your supporters/ clients a constant flow of support, patches, add-ons and follow up releases.

You would really have to hit several hundreds of thousands of sales to actually keep a team onboard that is fully payed and big enough to realise the promises made above with the small % that those big publishers leave the dev team with after they took the major chunk.

Now we aren't just marketing for the general flightsim crowd....we are marketing for the hardcore crowd....an even smaller market. Hence the bussines approach we have with, close to yearly releases, add-ons, etc...
Hereby not involving the big investors and publisher which suck the money out of your team....while the team is actually where you money SHOULD go into to ensure this continious development that we are aiming for.

Do know that the price isn't set in stone yet, it is just a first guestimate.
At this moment we think that this is the amount to charge so we can guarantee to get the keydev's on board and payed full time to get a positive momentum going in the dev cycle of FO.
Once we get ourselves a good name, and sales improve to certain levels we will DEFINETLY review the prices we are asking for the next releases.

I think X-plane is an excellent example frm the road we will take.
It also releases practically yearly, prices for the first edition were also higher. Once Austin started making enough sales he adapted his pricing accordingly.

I hope this answers your concerns.

Best regards,

Dirk

as we say in french : "c'est lumineux !" (meaning, "it's cristal clear").

I don't think the price really matters (if not too high of course) !
I'm ready to pay 60 or 70 euros for a new hardcore sim with good support and free patches.
I would prefer to pay a bit more and that developpers continue to make those kind of "games" than have nothing on the market.
We have to pay for good quality and if we fly a lot, the cost per hour become really low.
Better to have 2 or 3 hardcore sims on the computer than 10 not so good for a higher price...

Just my opinion ...

Cannot wait to fly with Fighter Ops ! (I probably will have to change my graphic card though.)