Annoncé dispo sur beaucoup de sites le 07/10

Message par **jeanba** » lun. sept. 27, 2004 6:41 pm

Sur quels sites exactement ?

Parce que c'est une date que je trouve un peu prématurée, à la louche ...

jereviendrai · Message par **jereviendrai** » lun. sept. 27, 2004 6:44 pm

Sur Amazon et surtout Alapage, dont j'ai toujours pu vérifier que les dates prévisionnelles était valables.

Message par **Warlordimi** » lun. sept. 27, 2004 6:44 pm

Sur le site officiel, la boutique UBI par exemple. A Bruxelles, j'ai un pote dans le biznesssss qui m'a donné le 14 comme date!

jereviendrai · Message par **jereviendrai** » lun. sept. 27, 2004 6:50 pm

Hum, j'avais pas vu le prix, 50 € pour un add on maquillé en stand alone, ç'est cher !
mais 'le prix s'oublie, la qualité reste, c'est pas le simulateur de monsieur tout le monde"

Message par **Warlordimi** » lun. sept. 27, 2004 6:56 pm

C'est aussi un Stand Alone!

jereviendrai · Message par **jereviendrai** » lun. sept. 27, 2004 7:07 pm

Originally posted by Warlordimi@27 Sep 2004, 16:56
C'est aussi un Stand Alone!

Oui mais l'investissement en dev n'a rien à voir (le moteur graphique en étoile est éprouvé, les navions existent ou sont développés par des tiers). Et c'est vendu au prix d'un jeu développé de zero (pas l'avion).

Message par **Jabo Tex** » lun. sept. 27, 2004 7:40 pm

les navions existent ou sont développés par des tiers)

Et apres ? les tiers en question sont pourtant bien payés, comment les payer si le prix de vente est trop petit ?

Il faut payer le travail, qu'il soit fait par Paul Jean ou Jacques..

Message par **Talon Karde** » lun. sept. 27, 2004 7:46 pm

Dans mon planning à moi c'est le 14

Message par **nicoleon** » lun. sept. 27, 2004 7:49 pm

Si FB a merité d'être stand-alone, alors PF le mérite aussi... Si on considere que FB aurait du etre un addon d'Il2, alors PF aussi.... C'est en gros le même principe... Quoique je trouve personnellement qu'il y a plus d'avancés de FB à PF qu'il n'y en a eut d'Il2 à FB.....

jereviendrai · Message par **jereviendrai** » lun. sept. 27, 2004 8:00 pm

Originally posted by Jabo Tex@27 Sep 2004, 17:40

les navions existent ou sont développés par des tiers)

Et apres ? les tiers en question sont pourtant bien payés, comment les payer si le prix de vente est trop petit ?

Il faut payer le travail, qu'il soit fait par Paul Jean ou Jacques..

Il me semble qu'il y a pas mal de bénévoles là dedans...

jereviendrai · Message par **jereviendrai** » lun. sept. 27, 2004 8:08 pm

Originally posted by nicoleon@27 Sep 2004, 17:49
Si FB a merité d'être stand-alone, alors PF le mérite aussi... Si on considere que FB aurait du etre un addon d'Il2, alors PF aussi.... C'est en gros le même principe... Quoique je trouve personnellement qu'il y a plus d'avancés de FB à PF qu'il n'y en a eut d'Il2 à FB.....

Vrai.
Il faudrait aussi connaître les coûts rééls des devs, promo, etc pour avoir une idée précise. Mais je pense que la rentabilité est excellente.
Par exemple, sur un projet info autre, les couts de tests peuvent représenter 30 % du budget sans problème, et là c'est la communauté qui s'y colle...

Message par **nicoleon** » lun. sept. 27, 2004 8:17 pm

Dans un projet info autre, ce qui fait que les tests (recette technique & fonctionnelle) peuvent representer 30% du budget, c'est parce qu'est inclus le debug... Et ce sont bien les dev qui s'en occupent.... De plus, les plateformes et environnement sont generalement plus precisement connu que la multitude de configurations PC possibles.

Message par **Skypat** » lun. sept. 27, 2004 9:49 pm

Originally posted by jereviendrai+27 Sep 2004, 17:07--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (jereviendrai @ 27 Sep 2004, 17:07)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Warlordimi@27 Sep 2004, 16:56
C'est aussi un Stand Alone!

Oui mais l'investissement en dev n'a rien à voir (le moteur graphique en étoile est éprouvé, les navions existent ou sont développés par des tiers). Et c'est vendu au prix d'un jeu développé de zero (pas l'avion). [/b][/quote]
le moteur graphique n'a rien a voir avec FB quand on le pousse dans les 3 derniers reglages et ca ne concerne pas que l'eau.

Message par **Talon Karde** » lun. sept. 27, 2004 10:04 pm

Est-ce que FB va voir sa qualité graphique "patchée" ? Enfin, je veux dire au niveau de texture qui pourraient être partagées avec PF, genre l'eau, quelques bâtiments, etc.

lun. sept. 27, 2004 11:17 pm

Il me semble qu'il y a pas mal de bénévoles là dedans...

ah... et tu sors ça d'ou toi..?

:welcome:

Message par **TooCool_12f** » mar. sept. 28, 2004 1:07 am

Plutôt que de parler d'un add-on maquillé en standalone, il faudrait parler d'un standalone assurant la compatibilité descendante. Il en est dérivé, certes, mais PF est bien plus qu'un patch avec quelques avions at une paire de maps

Message par **STEFOSTEF** » mar. sept. 28, 2004 1:50 am

Originally posted by Skypat@27 Sep 2004, 20:49

le moteur graphique n'a rien a voir avec FB quand on le pousse dans les 3 derniers reglages et ca ne concerne pas que l'eau.

avec quelles carte aussi x800 pro ou 6800 gt ? si c'est pas trop demander

mar. sept. 28, 2004 2:02 am

pour l'instant, et pour être honnête, disons qu'il vaut mieux être en Nvidia , et de dernière génération.

Message par **Kirk** » mar. sept. 28, 2004 2:33 am

Originally posted by Merlin (FZG_Immel)@28 Sep 2004, 00:02
pour l'instant, et pour être honnête, disons qu'il vaut mieux être en Nvidia , et de dernière génération.

C'est pas cool ça ! Surtout pour ceux qui viennent juste de "craquer" pour une X800 Pro ou XT

Ils ne pourraient pas développer des logiciels indépendant de la marque de la CG ? A génération égale de CG, on devrait avoir le même rendu et le même nombre de FPS pour les deux marques

mar. sept. 28, 2004 2:38 am

Kirk. gardons notre calme.

rien n'est définitif. On constate simplement que pour le moment c'est miux en nvidia.. Comme lors de la sortie de FB, il valait mieux avoir une ATI..

Message par **STEFOSTEF** » mar. sept. 28, 2004 2:53 am

je garde mon calme et je vais reformuler ma question différement

Les vagues et effets graphiques de type mode maximal en open GL vu dans toutes ces belles vidéo (j'ai bien aimé le decollage courtsur PA à fond en Zéro) sont-ils mieux sur Nvidia ou pire ne sont-ils accessible qu'au détenteur de 6800 GT pour cause de rendu de la copie sous peu et facilité de programation de shader ?

ou alors on est repassé en directx9.0c avec shader 3.0 ?

mar. sept. 28, 2004 3:14 am

Sur aucune des videos C6 que tu as pu voir, l'eau n'était a son niveau maximal.

Ce que tu as vu, c'est du mode perfect en mode water = 2. (realisé sur mon ati 9800pro) Le mode water = 3 n'est accessible que sur les cartes de dernières générations, et pour le moment sur Nvidia seulement (voir les screens de France-sim)

mais je ne puis garantir la présence ou l'absence du niv 3 de l'eau en ATI ds la version finale. (le mode 3 apporte notamment l'écume au sommet des vagues par moments.)

Message par **Talon Karde** » mar. sept. 28, 2004 4:49 pm

Tiens. Dans mon petit planning PF a glissé d'une semaine. 21/10/2004.

Message par **Warlordimi** » mar. sept. 28, 2004 4:56 pm

Tant mieux, ca rapproche de mon annif'. Devrai pas l'acheter... :P