Check-Six Forums

Voilà ce qui m'amène, et qui me trotte dans la tête depuis un moment :
Pourquoi s'est on acharné à équiper les mitrailleurs allemands de MG 34, grande dévoreuse de bandes, très efficace en sol-sol, mais beaucoup moins en air-air (sauf pour les snipers de AEP qui vous collent une balle entre les deux yeux à 200 m :P ), alors que du côté allié, la norme est rapidement devenue la 12,7. Ils avaient des 13 mm qui auraient très bien fait l'affaire. Il y a bien les Fw 200 et les He 177 équipés de ... 20mm. Tout ou rien !
Quelqu'un aurait-il une réponse ?

Pit-etre le poid des armes et une grande confiance en la chasse raproché...

Ben pour le poids, les alliés devaient connaitre aussi le même problème. Il doit y avoir autre chose (ou alors une nouvelle lubie de Goëring).

Peut être des gros calibres (13mm) difficilement adaptable au poste de mitrailleur

Il y a eu un problème similaire pour la MG42 dasn les chars, bien que suplantant la MG34, elle n'a jamais été montée comme mitrailleuse de caisse du fait de sa culasse carrée inadaptée aux meurtrières de tank

du fait de sa culasse carrée inadaptée aux meurtrières de tank

Tiens, je ne savais pas. Pourtant ce n'est pas si gros ?

Peut être des gros calibres (13mm) difficilement adaptable au poste de mitrailleur

Oui, mais j'en reviens toujours aux alliés, eux aussi ont dù régler le pb. Et dans un bombardier, c'est quand même pas la place qui manque.

Pour appuyer l'argument de confiance envers la chasse, on peut s'apercevoir que les avions que tu cites sont a long rayons d'action, donc sans protections, donc besoin d'armements protecteurs superieurs.

C'était pas plutôt des MG15? La MG 42 a une cadence de tir très élévée (la version actuelle est modifiée afin de la réduire). la MG 15 est smple à utiliser, facile à entretenir, robuste (pensez aux différences de températures) et vous balance quand du 7,92mm!

Beaucoup d'avions alliés possèdent des 7,7mm ou 7,62mm en défense (Lancaster, Defiant, Blenheim, Dauntless, Helldiver, Devastator, Avenger, Boston, A20, Su-2, SB2, etc...) La 12,7mm est réservée à des avions plus lourds (B17, B24, B25, b26 etc...). Question de poids et d'espace (c'est gros une 12,7mm, pis c'est lourd, j'en ai porté une à l'Arlée, la vache!)

Il y a eu de tout, mais pas de MG 34

MG 15 au début du conflit, puis les MG 81 et MG 81Z plus rapides vu la faiblesse des MG 15. Par la même occasion de plus en plus de MG 131, et même des MG 151 pour les plus gros appareils

C'est un peu la même chose pour les alliés, au début du conflit c'était du petit calibre en général, sauf pour les français qui avait un 20 mm (peu pratique il est vrai). La RAF garda quand même assez longtemps ses 0.303.

Ouais... finalement, on se rend compte que les états-majors étaient passablement conservateurs...

Conservateur?? je ne dirais pas ca, enfin pas tout a fait!!!
Si on prend le Lancaster et le B24 pour avoir une configuration et des missions identiques
Le Lancaster est suffisament arme pour avec ses .303 car les combatrs de nuit etaient
de toute facon vu la visu assez rapproches et les anglais ont privilegie la charge et le rayon
Sa seule carence sera le secteur bas que le systeme Shrägemusic lui fera payer cher
Le B 24 aurait pu avoir des canons en place de ses 12.7 mais la seule(enfin la chius pas
tout a fait sur )alternative fiable et produite sur chaine etait l'Hispano de 20 que
le niveau ou se faisait son alimentation rendait encombrant en plus de son poids comme le dit
Tubs
La ou on pourrait vraiment parler de conservatisme c'est sur le B 29 et le Lincoln
qui lui verra le Shakleton, son derive, equipe de canons...

Voilà qui éclaire ma lanterne. Une précision toutefois : le Lancaster avait des 7,62 ? Même dans la tourelle arrière ?

Vi... c'est d'ailleurs pour ça que les Anglais arrivaient à caser 4 mitrailleuses dans leurs tourelles de queue, alors que les Américains n'en casaient que deux.

Ok, merci à tous pour vos réponses