CheckSix Forums

Je vous laisse découvrir ...

http://forum.vkb-sim.pro/viewtopic.php?f=26&t=1947

Les dates de sortie sont (Q= quarter=trimestre pour nous, par ex Q4 2015= 4ème trimestre 2015 ...):

Gladiator – Q4 2015
Gladiator Pro – Early Q1 2016
Gladiator Plus – Q2 2016
Gladiator Pro Plus – Q2 2016
Gunfighter Mk.1 – Q1 2016
KG12 Grip – Q2 2016

a première vue
il m'a l'air très sympa et avec pas d'options en fonction de ce que l'on veut ( customisable )

le seul défaut et cela n'engage que moi c'est le FFB manquant, mais comme c'est un projet; on peut espérer une telle fonction pour un autre modèle

donc je dirais une chose, a suivre de près
et faut pas oublier que se genre de produit est assez rare pour la simulation donc quelques soient le cas, il sera toujours le bienvenue

merci pour cette nouvelle

c'est joliment fait en tous cas. Comme ça va surement coûter un bras, voire les deux, c'est embêtant pour une bonne prise en main...

Total HS :

sympa ton nouvel Avatar scapin51

j'ai toujours envie de croire au Père Noel

gilles41 a écrit :le seul défaut et cela n'engage que moi c'est le FFB manquant, mais comme c'est un projet; on peut espérer une telle fonction pour un autre modèle

+1

Il faut trois choses pour faire un joystick WW2 réaliste (et idem pour le palonnier) :
- Un FFB de base : les efforts aux manche doivent durcir avec la vitesse. Sinon c'est impilotable et tout simplement ridicule.
- Un trim qui ressemble à un trim et pas à un gadget : la seule chose qu'on lui demande, c'est de changer la position du neutre... c'est quand même pas compliqué à comprendre, sauf pour les ingénieurs apparemment...
- Pas de point dur au milieu. Le neutre n'est pas et ne doit pas être un point dur quand le stick est centré. On fait du warbird pas de l'A320.

Tout le reste, les boutons (ah les boutons ça à l'air de plaire ça...), le look, les chapeaux chinois, la couleur, les lumières qui clignotent façon starwar (ce dont il n'est heureusement pas question dans le modèle ci-dessus), tout ça c'est du flan !

Alors comme dit Gilles, wait and see !..
On est pas à l'abri d'un coup de bol, un jour peut-être un vrai pilote fabriquera un vrai joystick et pas une manette de jeu qui y ressemble...

Donc ce bon vieux Force feedback 2 reste la référence en matière de Warbirds !

non il y a toujours le G940

aussi.....

gilles41 a écrit :non il y a toujours le G940

aussi.....

Pas tout à fait d'accord... J'ai le G940 pour le bloc manette des gaz et le palonnier ; tous les 2 sont de pures foutaises à cause des phénomènes d'hystérésis insolubles. Quant au manche, il est pire que tout. Perso je ne me sers du bloc que pour les trims. Le Sidewinder FF2 reste le seul à satisfaire deux points sur les trois que j'ai cités plus haut : Un FFB relativement crédible et l'absence de point dur s'il est correctement configuré.
En revanche, toute action à trimmer, que ce soit au clavier ou au G940 oblige à accompagner d'un retour simultané de la poignée, sous l'action de la main, vers le neutre, ce qui est tout à fait contraire à ce que l'on fait dans un véritable avion. Il faut s'y habituer, c'est tout. Mais c'est quand même dommage.

Je le répète, le trim ne sert pas à modifier l'incidence (comme je l'ai lu un jour sur ce forum), ce qui serait une absurdité mais sert juste à annuler l'effort aux commandes. Que ces commandes soient directes (par cable) ou par assistance hydraulique. Dans ce dernier cas c'est le servo qui est soulagé. Le principe est simple, en général c'est une petite gouverne secondaire (le tab) monté sur la gouverne principale (la profondeur par exemple) et qui équilibre la position de ladite gouverne principale par action aérodynamique. cf http://www.aeroskytech.com/compensation ... ation.html et
http://cla.vidal.free.fr/compens.htm

En ce qui nous concerne, nous simmers, l'effet du trim se borne à un simple décalage du point neutre vers la position dans laquelle est placée la commande à un instant t.

Je ne comprends pas pourquoi aucun fabricant n'a résolu un problème si simple.
Je suis conscient que le ForceFeedback doit être un peu épineux à concevoir parce qu'il doit être connecté au logiciel de simu et traduire les données de vitesse, de centrage, d'inertie... en terme d'effort au manche. En revanche le compensateur, le trim donc, est un simple mécanisme qui déplace la boite à ressorts. Point barre.
Il est complètement autonome et peut être indépendant du simu utilisé. On pourrait même l'inclure en l'absence de tout FFB.
Mon idée est que les fabricants eux même n'ont pas compris le principe. A la place il nous saturent de boutons superflus au point qu'on croirait que leur bazar a chopé la varicelle.

Quand aux trucs, sans FFB avec des courbes à programmer pour se donner la sensation d'être un pro, je ne dirais même pas ce que j'en pense au risque d'être grossier.
En son temps j'ai eu le Hotas cougar que j'avais acheté à un copain : je l'ai utilisé 30 secondes chrono et je l'ai revendu aussi sec.
Ah pour le F-16 ou le Mirage 2000 il devait sûrement être génial, pour le Spit en revanche... hmm...hmm

Ah la discussion deviens passionnante !

Évidement je suis d'accord avec le fait que le FF2 survole le marché des joystick pour Warbirds.

En ce qui concerne le principe du Trime et sa retranscription dans le simu puis dans le manche je pense que DCS World a fait très fort dans ce domaine. Particulièrement pour les chasseurs allemands qui n'ont pas de trime à proprement parler mais un stabilisateur horizontal mobile.

A suivre...

611Sqn_Bouma a écrit :Particulièrement pour les chasseurs allemands qui n'ont pas de trime à proprement parler mais un stabilisateur horizontal mobile.

En fait cela revient au même et pour nous, simmers, le résultat est exactement identique : Que ce soit une petite gouverne sur la gouverne principale ou un changement de calage du plan fixe de l'empennage (ce dont tu parles dans le cas des avions allemands), on tourne une molette (dans le bon sens) et les efforts au manche pour maintenir l'avion sur une pente donnée, le palier par exemple, sont annulés.

Bien sûr, tout changement de vitesse ultérieur nécessitera une action au manche, par exemple une réduction de la vitesse demandera une action à cabrer, c'est à dire qu'il faudra tirer sur le manche pour empêcher l'avion de descendre (ça je pense que tout le monde l'a remarqué en jouant...) et on annulera de nouveau l'effort en se servant du trim. Mais la position du manche restera identique.
Du point de vue d'un joystick, avec ou sans retour d'effort, le résultat est le même, c'est un simple décalage du point neutre.

J'aurais même tendance à nuancer ce que j'ai dit dans le premier post: le trim est finalement plus important, du point de vue du pilote simmer que le retour de force en lui même.
On pourrait se passer du retour de force si le joystick qui en est dépourvu avait son point neutre réglable, en position, par l'intermédiaire d'une roulette de trim.

Le Problème de gestion du trim vient tout autant, sinon plus, des devs de simu que des devs de joystick, et probablement des devs d'OS également, ce qui me rend assez pessimiste sur une évolution à court terme, mais je serai ravi d'être contredit par les faits.
J'avais essayé, il y a des siècles, d'intéresser Oleg à la production simultanée d'un joy à neutre variable et à la gestion du trim adaptée, hélas sans succès.
Par la suite est sorti le KG13, hélas plus produit ce jour, qui résoud un des aspects (pas de neutre) mais qui hélas s'est arrêté avant de mettre en oeuvre un FFB (Trollbug avait pourtant bien progressé dans ce sens à ce que j'en sais).
En tout cas je prie pour que mon KG13 reste opérationnel, il est impensable pour moi de piloter autre chose qu'un jet moderne avec un stick court et boutonneux.

je suis d'accord

mais faut pas oublier que les sitcks de bonne manufacture sont assez are et d'autant plus que leurs prix sont élevé, dans un monde la simulation de vol reste assez marginale ( désoler d'employer ce terme barbare ) dans le contexte commercial.

il ne faut pas omettre aussi que ce genre de produit est un peu comme une brosse à dent, tout en chacun doit aussi trouver son ergonomie dans l'utilisation et sa poignet ( merci de ne pas déraper dans la vison des choses )

alors il ne reste plus qu'a voir avec le temps si des constructeurs nous proposent quelque chose adapter à la simulation de vol comme l'on entend ( louer soit le grand concepteur qui lira ces propos )

j'ai un Cobra M5 de VBK et groupé avec Universal Joystick Remapper il donne de trés bon résultats,
il semble que le Gladiator soit construit sur la base du Cobra alors que le Gladiator Pro possède comme base la mécanique du Black Mamba.
Perso j’attends le Gunfighter Mk.1.
Le G940 peut faire une bonne base de joystick sans neutre: j' en utilise un rallongé avec moteur découplé et 4 petits tendeurs sur la base.
Pour le retour de force c'est une autre histoire j'ai 40 ans de pilotage avion et je n'ai jamais trouvé un seul joystick à retour de force cohérent avec mon expérience de vol : trop brutal ou trop faible , toujours manquant de progressivité ETC...
En général quant on reste dans le domaine de vol de l'appareil le durcissement est peu sensible car progressif et le muscle du bras compense trés bien, bien souvent le décrochage dynamique arrive avant une gène excessive aux commandes. Par contre il serai plus intéressant de pouvoir simuler la lourdeur aux commandes des différents appareils .

rollnloop a écrit :il est impensable pour moi de piloter autre chose qu'un jet moderne avec un stick court et boutonneux.

+1000 !
Et sinon il a un trim le KG13 ?