Model de vol Fw Dora 11/13 et Me 410

[Venza]

Voila Depuis l installation du pak C6 je m'éclate comme un fou avec deux avions le me 410 et le Fw dora 11/13 .Je sais que ces deux magnifique appareils sont l œuvre de créateurs mais si malgré que ces appareils sont doté de moteur "superieur" je suis étonné par l'efficacité de ces models.Par exemple leur taux de monté extraordinnaire pour un dora et un bimoteur ,leur vitesse maximum,de croisiére ainsi que leur plafond d utilisation qui sont bien loin devant ....le reste .Plus etonnant je vol gaz à fond volet fermer sur le Dora 11 sans jamais surchauffé .
C'est pourquoi je me demande si finalement ils ne sont pas un peu "über".....
Ceci sont des impréssions personel cependant je me demandé si certain partage ces impréssions? Si vous voulez bien me répondre sur ce sujet merci d avance .

[UF_Josse]

C'est pourquoi je me demande si finalement ils ne sont pas un peu "über".....

Sans dec ........ :exit:

En fait, c'est du porte nawak...

Pour le 410, c'est un mdv IA ultra simplifié...

Pour le D13, par exemple... euh... déjà, les régimes moteurs sont faux, l'hélice est porte nawak et si tu enclenches le mw50 au niveau de la mer, tu prends..... plus de 500cv supplémentaires sur l'hélice et plus de 40 km/h...... bref, un pur produit d'arcade sans queue ni tête fait à partir du numéro 23 de dora l'exploratrice magazine, mais surement pas une doc fw. ou de Reichlin.

Quant à la Pc1000 qui vient avec, là, on est en plein délire...

Ouala ouala.

[Venza]

Merci Jossé jy vois plus clair maintenant ,j'espère que les créateurs modifirons cela dans le temps.........

[UF_Josse]

Ne compte pas trop là dessus le public visé n'est pas celui qui recherche les perfs proches de l'historique

Par contre, ceux d'Oleg sont pas mal du tout...

On peut discuter de la gestion/conservation d'énergie, des régimes moteurs étranges qu'il emploie ou de son hélice naine, mais en perfs purs, ils sont tout à fait corrects, et pas du tout sous-modélisés... particulièrement en montée...

C'est d'ailleurs souvent là que ls mods pêchent...

L'erreur couramment commise est de vouloir à tout prix obtenir des vitesses et accélérations prétendues correctes (bien que là, on soit dans le phantasme, vu qu'aucun test ne te donnera jamais des valeurs d'accélérations....) et pour ça, on augmente la puissance ou d'autres paramètres et là, patatras, on se retrouve avec des taux de montée hallucinants en corollaires... c'est la chose qui demande le plus d'attention dans un mod et qui est généralement totalement délaisé... Et c'est pas du tout évident.

Là, rien que pour le mustang.... ben c'est pas simple de conserver des perfs et de mettre suffisamment de frein à main pour la montée.......C'est un peu la quadrature du cercle. Ca prend un temps infini de régler tout ça, et quand un moddeur te sort un mdv en une ou deux heures.... :jerry: au début, ça me faisait peur, maintenant, j'ai pris le parti d'en rire

[Erick]

Ca prend un temps infini de régler tout ça

Bon bah tu sais ce qu'il te reste à faire...








Je suis déjà plus là.

[II/JG51-Lutz]

L'erreur couramment commise est de vouloir à tout prix obtenir des vitesses et accélérations prétendues correctes (bien que là, on soit dans le phantasme, vu qu'aucun test ne te donnera jamais des valeurs d'accélérations....) et pour ça, on augmente la puissance ou d'autres paramètres et là, patatras, on se retrouve avec des taux de montée hallucinants en corollaires... c'est la chose qui demande le plus d'attention dans un mod et qui est généralement totalement délaisé... Et c'est pas du tout évident.

Yes, je bosse actuellement sur ce point (entre autre) pour pouvoir sortir les bonnes valeurs à partir du "testeur de MDV" (qui est en fait la copie conforme des algos du programme...).
En tous cas, on ne pourra se rapprocher de valeurs réalistes en accélérations horizontale ou en taux de montée qu'en touchant à la fois les paramètres moteurs (y compris hélice...) et l'aérodynamique de l'avion.

[UF_Josse]

Je dirais presque SURTOUT l'hélice tu as essayé de mettre une hélice de 3m50 sur le dora ? :Jumpy::jerry:

Quant à l'aérodynamique, c'est aussi un point particulièrement délicat..... c'est l'alchimie entre tous ces paramètres et les limitations du jeu qui pose un réel prob....

[godzyla]

Une petite question, environ combien d'avions de la 2GM sont encore en état de vol aujourd'hui et volent (avec des pièces de rechange des plus proches de celles de l'époque ou les pièces d'origine bien entretenues)?

Si il y avait moyen de contacter des proprios de ces coucous pour évaluer les perfs (tout en s'appuyant sur la doc bien entendu).

[UF_Josse]

Ca ne donnerait pas grand chose.... pour plusieurs raisons...

Un mustang de maintenant ne vole pas de la même façon, déjà pour économiser un peu la bête, l'essence dispo n'est plus la même, etc....

[Werner M]

c'est l'alchimie entre tous ces paramètres et les limitations du jeu qui pose un réel prob....

http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=154949

A une autre différence prêt pour nous autres d'AOC. C'est que le témoigne et les impressions des protagonistes ne seront pas remplacer par d'autres issues "de vol au dessus d'un nid de cou-cou". Bien au contraire, elles sont inestimables et font partie intégrante de l'alchimie. Repositionne l'interprétation sans aucune prétention vis à vis de ses témoignages.

[Oktoberfest]

Josse, tu voudrais pas refaire le MDV du 410 correctement ? Nan ? Parce que j'aime beaucoup ce coucou et il manque une vraie version de bimoteur de chasse de fin de guerre dans IL2.

En revanche le 110 a toujours été complètement sous modélisé. Je ne sais pas ou ils ont péché leurs infos chez Oleg mais...

Manque 2000 m de plafond max, manque 20 kmh au ras du sol et 80 à 7000 m ou le coucou était sensé avoir ses meilleures performances...

Je pense qu'ils ont du se dire que personne ne volerait sur ce coucou...

[BLR_Tonin_fr]

Salut Oktober
J'y connais pas grand chose dans tout ça mais ce que je peux dire c'est que TOUS les MDV devraient être retouchés ; ou aucun...
La deuxième option me séduit le plus. Ouais on s'en fout.
Pas clair hein ?

D'un côté on a des données chiffrées et précises, des récits de pilotes ; teintés d'adrénaline ou dilués par le temps...
De l'autre on a un programme qui ne reprend pas les éléments de physique de façon linéaire, logique et identique pour tous les facteurs sans donner des choses délirantes...
Donc les données réelles ne servent à pas grand chose puisqu'on doit les apprécier / tester de façon empirique... et improbable.

Donc ouais, je considère que le succès d'une retouche des MDV est une belle utopie.
Si tu ajoutes à cela la chronophagie de l'exercice et du brouhaha pseudo-médiatique qui règne autour... L'équation fait déjà mal à la tête... et remplit les forums.

Allez, c'est pas très positif mais contentons-nous de ce que nous avons !

[BlackStaff]

+1 et sans commentaire supplémentaire... si un :
si TOUS les MdV sont faux = si TOUS les MdV étaient justes !
Pas compris... tant pis !

[II/JG51-Lutz]

OK, pas de problème et c'est comme cela que l'on peut faire faire du vol sur le dos à un B17

[BLR_Tonin_fr]

puristes ! ;-)

Allez hop,
http://www.youtube.com/watch?v=Pe36UMRk ... re=related

Vers 1m30.


.... J'ai pas besoin de mettre plus de smiley hein ? ou de préciser la tonalité humoristique...

[Faucon]

OK, pas de problème et c'est comme cela que l'on peut faire faire du vol sur le dos à un B17

Ca s'appelle un mdv simplifié destiné rien qu'à l'IA à l'origine.

[II/JG51-Lutz]

Alors il faut bannir la lettre "I" car les MDV simplifiés utilisent les mêmes polaires que les "humains"....

puristes ! ;-)

C'est quand même pas la même conf que ca ... qui ressemble à un vol au dessus d'un nid de coucous.

[Oktoberfest]

Salut Oktober
J'y connais pas grand chose dans tout ça mais ce que je peux dire c'est que TOUS les MDV devraient être retouchés ; ou aucun...
La deuxième option me séduit le plus. Ouais on s'en fout.
Pas clair hein ?

D'un côté on a des données chiffrées et précises, des récits de pilotes ; teintés d'adrénaline ou dilués par le temps...
De l'autre on a un programme qui ne reprend pas les éléments de physique de façon linéaire, logique et identique pour tous les facteurs sans donner des choses délirantes...
Donc les données réelles ne servent à pas grand chose puisqu'on doit les apprécier / tester de façon empirique... et improbable.

Donc ouais, je considère que le succès d'une retouche des MDV est une belle utopie.
Si tu ajoutes à cela la chronophagie de l'exercice et du brouhaha pseudo-médiatique qui règne autour... L'équation fait déjà mal à la tête... et remplit les forums.

Allez, c'est pas très positif mais contentons-nous de ce que nous avons !

Pour citer Colombo : Vous avez probablement raison....

Bah, j'aime bien le 410 tel quel et perso je trouve qu'il a rien d'ueber. Il atteint son vrai plafond lui au moins. Et les vitesses IAS et TAS sont celles historiques. Il grimpe peut être juste un peu trop bien mais après tout, avec 2x 1900 chevaux et seulement 25% de carbu, ça doit être plausible 21 m/s...

[=Lynx=]

bon ben les gars je vais trancher, on se cotise et on achete un dora, comme ca on aura plus à critiquer de mdv...
je sais:exit:

[Yan]

Ca ne donnerait pas grand chose.... pour plusieurs raisons...

Un mustang de maintenant ne vole pas de la même façon, déjà pour économiser un peu la bête, l'essence dispo n'est plus la même, etc....

On pourrait pas car ce qui s'applique pour le Mustang s'aplique pour les longs nez !