Check-Six Forums

Salut, j'ai un problème lorsque je créé une mission avec des Ju-87... Ca se passe sur la carte Desert MT (la première du nom), il y a plusieurs JU-87 B2 et G1 qui doivent attaquer des chars... Bref j'assigne un waypoint attaque au sol (1000m)et je règle la cible. Jusqu'ici tout va bien, je quitte l'editeur et démarre la mission...

Là les JU-87 démarrent un semi piqué vers les chars et s'explosent tous contre-eux...

Comment faire pour qu'ils larguent leurs bombes sans se crasher ?

Je pense que c'est trop bas pour une attaque en piquée (3 à 4000 m mini) ou trop haut pouir une attauqe en vol rasant (3 à 400 m).

Sans garantie

Règle aussi l'altitude du WP suivant

J'ai essayé à 1000, 2000, 3000, 4000 et 6000m. Ils font des ressources et se crashent sur les chars.... Help Pourtant l'option parachute est bien cochée...

[quote="VulK"]J'ai essay&#233]

et le WP suivant ?
et celui d'avant ?

Je ne mets que 2 wp, je les mets à la même altitude (de 1000 à 6000m).

Ben, tu as trouvé ton prob.... rajoutes en un après celui d'attaque.... sinon, ils comprennent qu'ils doivent se crasher dessus, c'est depuis qu'on a la possibilité de mettre des kamikazes que ça le fait....

Vi apriori tes Stuka ont besoin de rentrer à la base non ?

Si tu termines ton plan de vol par une attaque-sol, ca veut bien dire ce que ça veut dire .... attaque kamikaze.
Relis la notice du jeu c'est expliqué ....

On dit très souvent que l'IA est débile ou buggée ... mais correctement programmée elle est certes limitée, mais pas si débile que ça !

Ah ces sacrées notices ... à quoi servent-elles, à part dans certains camping en manque de papier ....

Dans ma signature, il y a un lien pour des conseils sur l'éditeur de missions. Fais-y un tour, tu apprendras sûrement deux ou trois choses utiles.

Voilà ça marche, merci à vous pour l'aide ! Ok je vais aller y faire un tour R-One

Moi aussi j'ai un souci avec des Junker et leurs piqués, mais pas le même

Je veux faire bombarder des Ju-88 IA sur des navires, pour des coop fin 39/ début 40 (Norvège entre autre) et j'imagine, d'après les faibles pertes enregistrées par la Royal Navy lors de ces combats, que les attaques se déroulaient en palier.

Mais en assignant une cible aux Ju-88, et même en maintenant un waypoint attaque+1 à la même altitude que le waypoint d'attaque, je me retrouve face à une attaque en piquée, qui la plupart du temps met ces pruneaux au but, coulant un peu trop de navires britanniques à mon goût. Les bateaux étant en mouvement, je ne peut pas organiser l'attaque sans régler la cible des Ju-88, sinon ils lacheront bêtement leur chargement dans l'océan sans même vérifier s'il y a des navires en dessous...

Quelqu'un a une idée pour obtenir d'un Ju-88 un bombardement horizontal réglementaire contre un navire?

DR Dauntless a écrit :Moi aussi j'ai un souci avec des Junker et leurs piqués, mais pas le même

Je veux faire bombarder des Ju-88 IA sur des navires, pour des coop fin 39/ début 40 (Norvège entre autre) et j'imagine, d'après les faibles pertes enregistrées par la Royal Navy lors de ces combats, que les attaques se déroulaient en palier.

Mais en assignant une cible aux Ju-88, et même en maintenant un waypoint attaque+1 à la même altitude que le waypoint d'attaque, je me retrouve face à une attaque en piquée, qui la plupart du temps met ces pruneaux au but, coulant un peu trop de navires britanniques à mon goût. Les bateaux étant en mouvement, je ne peut pas organiser l'attaque sans régler la cible des Ju-88, sinon ils lacheront bêtement leur chargement dans l'océan sans même vérifier s'il y a des navires en dessous...

Quelqu'un a une idée pour obtenir d'un Ju-88 un bombardement horizontal réglementaire contre un navire?

Pour qu'ils attaquent en palier, il faut que tu sois relativement bas (regarde sur le site de Lal), < 3000 m de mémoire : mets tes Ju-88 à 1000 m et vérifie

Non, ça n'a rien à voir avec l'altitude.
Pour du palier un simple icone Attaque-sol SANS être réglé sur quoique ce soit.

Clique sur ma signature dans TRUCS & ASTUCES de l'éditeur. Tu as une section bombardement par l'IA...

Tout est expliqué en détails ! A toi de tester ta mission pour que le timing des Ju-88 tombe sur la trajectoire des bateaux. Il te faut alors récreer un WP de navires à proximité immédiate de celui de l'icone bombardement (là où l'attaque va se produire). Et ne te fis pas au timing de l'éditeur, il est la plupart du temps faux. Il faut donc tester vos missions en solo, sinon ca sert à rien.
Pour une seule mission de campagnes que je crée, je passe plus de 20 heures sur l'éditeur pour la créer et vérifier que tout se passe comme prévu. Je prends un avion au parking avec une bonne horloge (type 109 ou Mc202), je passe en X8 avec la minimap ouverte avec les iconess. Je vérifie tout, timing, heure de passage au WP, réaction de l'IA, échec ou réussite de ses actions ... Puis je réajuste tout manuellement en prenant note des avances ou retards de chaque avions. Ca prend du temps, mais le résultat vaut le coup car les missions sont ajustées aux petits oignons.
Ainsi lorsqu'on joue la mission en multi, aucune surprise, l'IA répète exactement ce que je lui ai dit de faire à la seconde près. Je m'assure alors que la totalité de son comportement est cohérent ou en phase avec les actions des joueurs ...

yep j'ai eut le meme genre de choses a regler precisement sur une de mes missions en cours de crea. je devais coordonner des attaques sol par des bombardiers, ces memes bombardiers se faisant attaquer par des chasseurs.
et il fallait pendant ce temps que mes combats au sol donnent les resultats escomptés. un bel imbroglio.. mais avec les icones sur carte et le temps accelere, on arrive a regler tout pile poil.

Ok, c'est la seule solution qui m'avait traversé l'esprit, malheureusement un peu trop artisanale à mon gout, alors que l'éditeur serait plus puissant et accessible en proposant plus clairement le choix du type d'attaque, et ce en fonction des capacités de l'IA. Un He111 IA sait larguer des bombes en palier sur un navire avec une précision ni trop bonne ni à l'ouest, et un Ju-88, parcequ'il est reconnu à la fois comme bombardier en palier et bombardier en piqué, va se jeter sur sa cible sans qu'on lui en ait intimé l'ordre

Je ne compte pas critiquer ton sens du travil R-One, pour moi, probablement pour pas mal de monde écrivant des missions solo ou pour voler en squad voir intersquad, 20 heures d'écritures par pièce, c'est énorme. Pendant un temps j'ai enchainé des dizaines de missions, peut être 30 missions, en y passant déjà 4/5 heures sur chaque (hors recherches historiques, variables selon le sérieux du vol et la médiatisation" du front traité), et si les vols qui en découlaient étaient sympa, avec quelques moments fort du squad à certaines occasions, j'était là à mon niveau, voir au delà de mes limites naturelles de finition et de perfectionnisme. Et si actuellement, après un bon passage à vide niveau écriture, je pourrait en récrire quelques séries, c'est toujours dans le cadre de cette limite de 5 heures max/mission.

Je vais triffouiller les waypoints pour faire tomber les Ju-88 sur mon Ark Royal, mais ce n'est pas la premières fois que je constate des faiblesses/limites/utilisation étriquée de l'éditeur de mission. Il est puissant, bien alimenté en avion, objet ou carte, mais peut être pourrions nous collectivement érriger une liste de points faibles et essayer de demander un éditeur supérieur pour BoB et autres simulateur "next gen".

Entre autre, je verrais bien un système de copier coller pour reproduire des habillages sol plus aisément d'une mission à l'autre, pour additionner les formations de 4 appareils attirbués à la même mission sans se retapper tous les waypoints, ou alors des escadrilles pouvant monter à plus de 4 unités, un dispositif plus lisible et intuitif pour gérer la cohérence des altitudes et vitesse de vol des formations (le fameux coup du trou d'air qui fait tomber une formation de bombardiers de 3500 à 500m avant qu'il ne remonte en l'espaces de trois waypoints), une vraie nuit, des batiments comptants vraiment comme des cibles stratégiques, pour éviter d'avoir à y loger des wagons pour constater l'efficacité d'un raid et attribuer des points, des pistes improvisées non surélevées par rapport au terrain, ect...

En tout cas, bravo pour ton perfectionnisme.

pour additionner les formations de 4 appareils attirbués à la même mission sans se retapper tous les waypoints

Si tu ne connais pas déjà, procure toi Quick Mission Tuner, ça te fera une épine de moins dans l'orteil

De toutes façons, il faut faire avec, on n'a pas le choix.
L'éditeur reste assez faible, ne serait-ce qu'en solution d'édition ... pas de touche d'annulation de la dernière action, impossible de cibler des zones, de faire du copier/coller .... Ca reste très pauvre en effet.

Mais je pense sérieusement, que lorsque l'éditeur a été crée (soit près de 6 ans) pour le premier IL2, le pauvre OLEG ne se serait jamais douté de ce que son jeu serait devenu avec le temps; que ce soit en terme d'utilisation faite pas la communauté, ou même de possiblité technique avec le rajout de tous ces avions, objets ...etc !

Il est limité certes, comme la réaction de l'IA, mais en analysant ce qu'il se passe, il y a moyen de créer des choses vraiment fort sympathiques et passionnantes.
Depuis le temps que je pratique le vol conre l'IA (depuis le tout débaut en fait), je ne cherche plus à faire faire à l'IA ce que je souhaite, mais je pars du postulat que je dois lui faire faire ce qu'elle maîtrise. Avec le temps ça devient vraiment naturelle de lui proposer de faire des actions qu'elle réussira à coup sûr, sans pour autant tomber dans des actions stéréotypées et répétitives.

Ensuite il y a tous les artifices, mais qui ont des répercutions réelles sur les vols, qu'on peut rajouter soi-même en se creusant un peu la tête: Triggers, com radio IA, détournement de canon pour stopper un tir d'artillerie à telle heure ...
Ainsi, on arrive à créer des choses normalement impossible dans les fonctions de base. J'en ai fait une spécialité dans mes missions pour créer des évenements au cours du vol par exemple, ou pour adapter le niveau de difficulté de la mission si je vois que ça tourne au désastre pour les joueurs. Enfin bon, je ne vais pas revenir dessus, je lai déjà pas mal expliqué sur ce forum auparavant.

Mais honnêtement, je ne me suis encore jamais dit : "C'est embettant, je n'arrive pas à faire un truc avec l'IA au point de bloquer complètement la création d'un scénario que j'avais déjà en tête ..."

[quote="DR Dauntless"]Ok, c'est la seule solution qui m'avait travers&#233]

Je viens de prendre 5 minutes pour ouvrir la map Mer de Corail, placer un groupe de bateau avec quatre Ju-88 qui attaquent avec des bombes de 250 kg. J'ai placé l'icone Attaque-sol au jugé en me fiant à un icone de WP navire (temporaire) juste pour savoir à quelle heure passeraient mes bateaux en croisant la trajectoire les Ju-88. J'ai lancé la mission à vide et vu que mes Ju largaient à peine trop tot. Je réajuste le placement de mon icone bombardement en le faisant glisser sur la trajectoire des navires et le 2e essai est le bon.

Les Ju-88 larguent en palier à 3500 mètres d'altitude. Les bombes tombent parmis les navires ... excatement comme tu le souhaites !

Ca m'a prit à peine 10 minutes (en comptant le lancement du jeu et de la map)... C'est bien dommage que tu trouve ça trop lourd à faire ... Je t'assure que ça vaut pourtant le coup; je ne pense pas être un sur-homme !!!:yes:

PS: quand je dis que je passe 20 heure pour une mission, je pars du principe que je crée une mission de 2h30 (la durée moyenne pour mes vols de campagne), donc forcément bien plus que la moyenne faite pas le joueur lambda. Forcément ça prend du temps de tester encore les trajectoires et les timings au bout de plus de 2h00 de vol !!!! Pour une mission de 45 minutes (c'est souvent ce qu'on voit, soit environ 95% des vols), 5 heure ma parait assez raisonnable.

Et puis il faut reconnaître que Oleg et sont équipe ont tenue compte de certaine des critique de communauté au sujet de l'éditeur de mission.

Ils y ont fait plusieurs améliorations, au file des années, par rapport celui de l'IL-2 d'origine, comme la possibilité d'ajouter des élément de décors, de désactivé la DCA des navires, réglé la compétence de la DCA et sa porté, de choisir la nationalité des avions statiques, d'ajouter des incendies et des fumées, etc...!

Cet éditeur reste perfectible, mais ont peut, maintenant, crée des missions qui était impensable à l'origine, comme par exemple: l'attaque d'une flotte d'une vingtaine de navires de guerre, tous en gardant un fps acceptable!

Il est donc très probable que l'éditeur de "BoB" aura beaucoup plus de possibilité! (Qui sait, peut-être même des "déclencheurs"!)

Rappelez vous, avant on ne pouvait pas distinguer le niveau des IA au sein d'un meme groupe !!! Ni meme modifier la skin de chaque avion !!!
On n'avait pas la possiblité de faire taire l'IA dans ses coms radio, ni meme le choix de lui mettre ou pas un parachute ... Il n'y avait pas non plus de distance de détection paramètrable pour les artilleries ...

Ce ne sont que des rajouts, c'est evident qu'il ne s'agit pas d'une refonte profonde du systeme de l'éditeur. Après tout, nous bénéficions du même jeu que le tout 1er IL2 ....

Pour les déclencheurs de BoB, il me semble qu'Oleg en avait parlé et avait assuré leurs présences ...

DR Dauntless a écrit :Un He111 IA sait larguer des bombes en palier sur un navire avec une précision ni trop bonne ni à l'ouest, et un Ju-88, parcequ'il est reconnu à la fois comme bombardier en palier et bombardier en piqué, va se jeter sur sa cible sans qu'on lui en ait intimé l'ordre

Il y a un truc que je ne pige pas ...
Si tu fais attaquer un He-111 sur des navires en le reglant sur la cible, ton He-111 pique et change de formation juste avant le largage. Nous ne sommes donc pas dans un largage en palier.
Donc même avec un He-111 la technique sera la meme qu'avec un Ju-88 pour le programmer dans l'éditeur. Je ne vois pas en quoi ça diffère entre un He-111 et un Ju-88 ?

avant on ne pouvait pas distinguer le niveau des IA au sein d'un meme groupe

A mon avis, il manque une possibilité : aléatoire.
Je pense que ça pourrait être plus interessant d'avoir des groupes mixtes sans vraiment choisir le niveau de chacun (et ça pourrait faire gagner du temps)

Effectivement la formation de He111 se désorganise et perd un peu d'altitude lorsqu'elle mène une attaque sur un navire ciblée. Je pensait au début avoir placé deux le waypoint d'approche un peu trop près de celui d'attaque, surprenant les IA, mais non, ils attaquent en faux piqué, comme ils ne sont pas capable d'en réaliser un véritable.

Ce n'est pas une réponse parfaite, mais la perte d'altitude est très raisonnable, et si le phénomène et visible et assez incompréhensible en suivant les He111 en caméra de poursuite, en volant les intercepteurs voyant les He111 arriver à 5 kilomètres, le changement de formation nesaute pas aux yeux, et fait croire tout au plus à une dislocation de formation face au feu de la DCA de toute la flotte, avant que les He111 ne se regroupent au waypoint d'après attaque.

Avec la même architecture de waypoint, les Ju-88 se jetent verticalement sur mon Ark Royal et, une fois sur deux, le coulent, ce qui est un peu prématuré fin septembre 39 Alors j'ai scindé les cibles des Ju-88 en deux navires, j'ai baissé leur niveau de précision, et maintenant j'hésite entre laisser le piqué ou corriger par un raid en palier, malheureusement je ne sait pas précisement si en 1939, les Ju-88 bombardaient les navires de guerre en piqué ou palier. Rien de très grave, les deux possibilités offrent un certain interêt de gameplay pour l'interception.

Le phénomène des He-111 qui plonge n'est pas incompréhensible. Ce n'est tout bonnement pas prévu comme cela. Un bombardement en palier se fait avec un icone Attaque-sol SANS etre régler.
Le réglage de cible n'intervient qu'avec les avions qui peuvent viser dans l'axe de leur avion ...

La distance avec le WP précédent ne change rien à la technique d'attaque effectivement.

La réaction des Ju-88 reste logique puisque tu les cibles ... Je ne peux rien te dire de + à partir du moment tu utilises le sytème de ciblage à l'inverse de son utilisation.

Le principal est que tu sois content du résulat, mais sache que ton idée de départ est cependant parfaitement réalisable : des Ju-88 qui larguent en palier sur des navires en mouvement.

Quant au léger piqué des He-111 qui fait penser à une dislocation due à la DCA ennemie, voici un parfait exemple d'utilisation détournée de l'IA pour créer quelques chose d'inédit et original.
En farfouillant bien, on trouve plein de situation similaire où des bugs de l'IA permettent justement de créer des situations inédites et originales...