LAL_R-One a écrit :Non, mais c'est taquin, ce n'est pas méchant.
Chacun a ses préférences et chacun à ses arguments valables d'après lui. Il n'y a aucune raison de faire une compéttion entre les 2 softs...
![Yes :yes:](./images/smilies/yes.gif)
Oui, il n'y a aucune raison de faire une compétition entre les 2 softs. Il n'y a par ailleurs aucune raison de demander à l'un ce qui n'est pas réaliste compte tenu de son architecture et de son mode de développement, et d'ignorer l'autre qui le propose déjà.
Si l'on souhaite une vaste carte de l'ensemble du théâtre d'opérations en Europe de l'Ouest, inutile d'attendre ça avec IL-2, comme RAMA l'a déjà expliqué. Si l'on veut des avions français de 1940 pilotables, inutile de les attendre chez IL-2; idem si l'on veut piloter des bombardiers quadrimoteurs: passez votre chemin...
En revanche chez CFS3, on peut piloter He-219, MS-406, D-520, Curtiss H-75, Fairey Battle, LeO 451, Potez 63, B-17, B-24, B-29, Lancaster, Stirling, Halifax, FW-200, Spifire XIV, Typhoon, Glenn Martin 167, et j'en passe.
Mais CFS3 a été abandonné par Microsoft, et ne vit que par sa communauté de développeurs passionnés qui continue à réaliser des add-ons gratuits (Over Flanders Fields Phase II, Mediterranean Air War cette année).
Pour ceux qui s'intéressent à la guerre aérienne dans le Pacifique, alors par contre il vaut vraiment mieux IL-2! Et pour ceux qui veulent s'amuser sur le front Est, idem.
![King :king:](./images/smilies/king.gif)
Les modes de campagnes statiques et dynamiques de IL-2 offrent par ailleurs des possibilités inégalées, ainsi que le mode multijoueur, beaucoup plus évolués.
Bref, chacun des 2 softs a des points forts très différents, et tout le monde peut y trouver son compte, ça dépend de ce que l'on recherche!
Concernant le réalisme, le débat a déjà eu lieu maintes fois, donc je n'ai évoqué ici que quelques différences entre les 2 offres disponibles.