Check-Six Forums

Salut a tous, je ne sais pas si vous avez remarqué, mais FB a qq soucis avec les processeurs dualcore.
j'ai remarque cela il y a qq temps, mais ayant trouvé une solution a mon probleme, je n'y pensais plus trop. meme si elle est un peu penible, et puis ce amtin en consultant des forums je suis tombe sur un petit logiciel tres pratique qui permet de regler ce probleme et de grer pleins d'autres choses.. alors voila de quoi il s'agit:


Je ne sais pas si vous connaissez "PROCESS MANAGER", mais il est super pratique et minuscule.
il exige pour fonctionner d'avoir le net framework 2.0

Pour vous expliquer son utilité, il permet de definir comme dans le gestionnaire de taches des affinités et des priorités pour les processus en cours pour chaque executable sur l'ordi.
l'interet ?
petit exemple.
Pour FB AEP PF etc.. sur un cpu dual core comme le mien (Athlon X2).
FB ne gere pas les processeurs dualcore. (n'en tire aucun avantage) mais en plus ca a une consequence desagreable. de temps en temps, particulierement quand le jeu est assez chargé du point de vue de l'action. le jeu se met a merder l'image se met a scintiller. ca donne l'impression que le jeu est lancé 2 fois mais decalé de 1/2 ou 1 seconde. et qu'il affiche simultannement les 2 exemplaires du jeu. c'est dur a decrire mais bref ca rend le jeu limite injouable.
donc la solution je l'avais trouvée.. a chaque lancement de FB.. j'ouvrais le gestionnaire de taches et je forcais l'utilisation d'un seul des 2 cores.

c'est un peu casse pied de devoir y penser a chaque fois.

donc process manager a cet avantage (mais aussi pleins d'autres), de memoriser ce genre de reglages et a chaque lancement de FB, il met automatiquement l'affinité comme elle a ete memorisée, donc il suffit une bonne fois pour toute de définir l'affinitée et de lui dire de memoriser ce reglage. et a chaque lancement du jeu, il remettra l'afinitée comme vous l'avez marquée


.Michel.

ps: voila le lien vers process manager: http://bill2web.chez-alice.fr/

et voila le lien vers le net framework 2.0 http://www.microsoft.com/downloads/deta ... laylang=fr

Je le verrais bien en post-it, celui là ?

salut,

personnellement, j'utilise Procaff (biblio C6 rubrique utilitaire de lock on) pour définir l'affinité, ca fonctionne au poil aussi

merci pour l'info

chez moi, IL2 utilise les deux core (AMD X2 4400) sans problème

j'arrive pas a retrouver le lien, mais dans le conf.ini, il y a une variable pour les processeurs dual core.

[rts]
ProcessAffinityMask=1

Sauf que si je retrouvais le lien qui l'expliquait celle la, je saurais ce qu'il faut mettre pour un systeme dual core.

ah, j'ai retrouve quelque chose sur les forums UBI :

http://forums.ubi.com/groupee/forums/a/ ... 9681024634

alors, si tu met cette variable en remarque, les deux core sont utilises, si tu met la valeur 1 la premier core est utilise, si tu met la variable 2 c'est le second.

ProcessAffinitymask=1 =>core 1
ProcessAffinitymask=2 =>core 2
ProcessAffinitymask=3 =>core 1 +2

Ca apporte des ameliorations flagrantes ?

Euh,juste pour signaler ceci dans le lien de Hoarmurath:

"Just wanted to point out for you mate that IL2 supports HT - Hyperthreading not multiple CPU`s. Dont be surprised if you dont see any difference "

Posté par Crazy Yvan lui-même...Et les réponses qui suivent semblent bien indiquer que les multi-cpu n'apportent rien à la sim en l'état actuel.

Seuls les processeurs HyperThreading sont supportés!:detective

Sinon,Shane,le logiciel miracle que tu évoques,en plus de nécessiter le pack FrameWork 2.0,il constitue un process supplémentaire en mémoire,non?:huh:

Je rappelle qu'un utilitaire est disponible chez AMD permettant de supprimer l'utilisation du procaf, et de mieux gèrer les 2 cores pour une utilisation mono core...

Pour le moment avec mon Inte Core2 Duo 6400, je n'ai constaté aucun problème. Tout marche comme dans un rêve !

En me posant la question de ces multi-core justement, j'ai trouvé ça :

http://www.driverheaven.net/articles/Va ... _Day_1106/

"...D'après VALVe, l'arrivée des CPU multi-core est "la plus importante innovation depuis l'apparition des cartes 3D". Ils ajoutent que si les bi-core amélioreront la fluidité des jeux, seuls les quad-core permettront réellement de faire progresser les performances de l'IA, des physiques, bref d'améliorer le gameplay."

reste qu'ils sont encore chers.

[quote="UF_Zargos"]Pour le moment avec mon Inte Core2 Duo 6400, je n'ai constat&#233]


[quote="SGR_Rakk"]En me posant la question de ces multi-core justement, j'ai trouv&#233]

Et pas supportés

Je me requote:

[quote="Vike"]Euh,juste pour signaler ceci dans le lien de Hoarmurath:

"Just wanted to point out for you mate that IL2 supports HT - Hyperthreading not multiple CPU`s. Dont be surprised if you dont see any difference "

Post&#233]

La vérité est en bas de cette page...

Pour ma part,mon intention est d'acheter un FX-57 simple core,et de passer sur un double-coeur au moment de la sortie de SoW:BOB.Quitte à me ruiner,autant que ce soit pour de l'utile,et le plus de Mégahertz possible...

@+

La question n'etait pas "est-ce que le dual-core augmente les perfs", mais "est-ce que le dual-core baisse les perfs"
Perso Core 2 Duo 6400, j'ai essayé avec et sans affinité sur un core particulier, pas de changement.

en tous cas pour l'agrement d'utilisation de l'ordi. je ne regrette pas du tout d'etre passé au bicore.
avec la plupart des jeux ca ne pose aucun probleme. et quand c le cas, il suffit de regler l'affinité a la main.
quand a une baisse de perfs. franchement j'en ai pas constaté.
et pour le prix. les athlon X2 ont enormement baissé de prix. maintenant un X2 3800 se trouve a 150 ou 160 euros. et s'overclocke super bien, et facilement. le mien tourne depuis son 1er jour (mi juin 2006) a 2500mhz au lieu des 2000 d'origine. avec de temps en temps des petites periode a 2700Mhz. a ces frequences la je depasse les perfs d'un X2 4800 qui valait 2,5 fois le prix de mon cpu lors de son achat. c'est donc loin d'etre hors de prix. et meme si les jeux n'en profitent pas actuellement. rien que pour l'agrement de ne pas avoir de temps d'attente lors du lancement de plusieurs logiciels simultannement. sans compter par exemple la possibilite de faire plusieurs choses en meme temps sans que les perfs s'en ressentent.
ca m'est par exemple arrivé de lancer une grosse compression qui prenait du temps avec winrar. et sans devoir attendre qu'elle soit finie. de me lancer une partie d'un jeu.. grace au bicore. le jeu tourne de maniere fluide, malgré la compression qui tourne en meme temps. et ce n'est qu'un petit exemple pris au pif.

@Vike

Pour ma part,mon intention est d'acheter un FX-57 simple core,et de passer sur un double-coeur au moment de la sortie de SoW:BOB.Quitte à me ruiner,autant que ce soit pour de l'utile,et le plus de Mégahertz possible...

Je ne saurais que trop te conseiller de te tourner vers un Opteron 144 (ou supérieur, mais c'est plus cher!).

J'en ai acheté un il y a un mois, payé 170€ (à Surcouf, j'aurai pu le payer moins cher) et c'est exactement le même core qu'un FX-57. C'est simple : je l'ai posé sur ma MSI K8N néo2 Platinium, j'ai réglé le Bios, j'ai redémarré et hop! 3 Ghz rock stable. Bien sûr il faut tomber sur les bons stepping, mais si tu regardes les forums, tu verras que la moyenne est 2,7Ghz...

Bon et puis il faut avoir envir d'overclocker (et avoir le matos), mais je dirais que pour 800€, le Fx-57 a aussi besoin d'être overclocké pour être "un peu plus rentable".

en meme temps, l'overclocking c'est surtout une question de choix de materiel. on peut faire de tres bons overclockings avec du matos pas trop cher.
mais faut bien se renseigner sur les combinaisons gagnantes si on peut dire.
de la ram de bonne qualité, un ventirad reputé et une carte mere ayant un bon bios avec des fonctions avancees disponibles.
en depannant un ordi ce week end je suis tombe sur un bios vraiment pourri.. du point de vue cpu rien n'etait reglable. hallucinant que ca existe encore des bios pareils.

[quote="montacel"]@Vike
Je ne saurais que trop te conseiller de te tourner vers un Opteron 144 (ou sup&#233]


Un énORRRmme Merci Montacel!:wavetowel

Je me suis aperçu hier que l'Athlon FX-57 était devenu très rare (Il n'est plus sur MrPrix.com) et je commençais à m'inquiéter!

Opteron 144,c'est noté!

Shane,ma config,tu vas rire:

CMère: Asus A7M266 achetée en 2001,la 1ère CM supportant la Ram DDR du marché

Proco: AMD AthlonXP 2400+ @ 2Ghz OC @ 2400Mhz,avec des inserts métalliques dans les trous du socket-A,car sans cela,la CM ne pouvait pas reconnaître ce processeur...(Explication ici...)

CG:Radeon 9800Pro,flashée en 9800XT puis OC (voir ma signature...)

Le tout avec des gros rads en cuivre,ou avec du cuivre (SLK900U+ventilo 90mm pour le proce,et un Taisol-CGK 760+ ventilo 60mm collé sur ma Radeon.)

Je compte réediter ça avec ma future config...

@+

[Edit]
Oops,l'Opteron 144 est à 1,8Ghz à la base,atteindre les 3Ghz me paraît fort optimiste!
Existe-il sur socket AM2?Parce que je le vois systèmatiquement sur socket 939,et je souhaite passer à la DDR-II,donc en socket AM2...

Oh bah de rien, mais attention!:

1- Je ne dis pas que c'est à partir de ce processeur que tu devrais construire ta future config (voir les multiples conseils de changement de config...)

2- Je te signale juste que si ton choix s'est porté sur une plate forme AMD Socket 939 avec un FX-57, la solution que je te propose est entre 4 et 6 fois plus rentable

3- Je viens de voir ta config, et vu que tu dois tout changer et bien je suis pas sur que ce soit le meilleur choix...

4- En tout cas c'est un bon choix pour une "upgrade" de socket 939, pour donner un ordre d'idée je suis à 29secondes pour SuperPi 1M et 26min50sec pour SuperPi 32M


Edit après ton edit Vike :
- Ce n'est pas "optimiste", c'est réalisable assez facilement (renseignement sur les steps et tout... je te laisse découvrir les multiples forums existants)
- Des opterons existent en socket AM2, seulement tu n'auras plus l'avantage de l'équivalence core Opteron <-> core FX, et en plus ils sont à un prix moins abordable. Mais là tu touches un sujet que je connais moins (je m'arrete au socket 939 tant que je n'ai pas les sous ni le besoin de passser à supérieur...)

montacel a écrit :Oh bah de rien, mais attention!:

1- Je ne dis pas que c'est à partir de ce processeur que tu devrais construire ta future config (voir les multiples conseils de changement de config...)

2- Je te signale juste que si ton choix s'est porté sur une plate forme AMD Socket 939 avec un FX-57, la solution que je te propose est entre 4 et 6 fois plus rentable

3- Je viens de voir ta config, et vu que tu dois tout changer et bien je suis pas sur que ce soit le meilleur choix...

4- En tout cas c'est un bon choix pour une "upgrade" de socket 939, pour donner un ordre d'idée je suis à 29secondes pour SuperPi 1M et 26min50sec pour SuperPi 32M


Edit après ton edit Vike :
- Ce n'est pas "optimiste", c'est réalisable assez facilement (renseignement sur les steps et tout... je te laisse découvrir les multiples forums existants)
- Des opterons existent en socket AM2, seulement tu n'auras plus l'avantage de l'équivalence core Opteron <-> core FX, et en plus ils sont à un prix moins abordable. Mais là tu touches un sujet que je connais moins (je m'arrete au socket 939 tant que je n'ai pas les sous ni le besoin de passser à supérieur...)

Oki doki,je compte vraiment passer en DDR-II,donc socket AM2 obligé pour moi!
Reste à trouver un FX-monocore compatible,pas trop cher et qui s'OC correctement.Les 3Ghz me paraissent indispensables...

Merci pour tes infos!:yes:

montacel a écrit :Je ne saurais que trop te conseiller de te tourner vers un Opteron 144 (ou supérieur, mais c'est plus cher!).

Voilà, je posséde un amd 64 3200 en socket 939 et je songeais le changer pour un 64 3800 voir meme un X2 3800.
en ce qui concerne la solution que tu proposes (opteron 144), existe t'il des tests comparatifs avec des jeux pour se rendre compte de sa puissance par rapport aux
amd 3200/3800/X2 3800 ?
car j'avoue étre un peu paumé entre toutes ces versions d'autant plus que je ne connaissais pas l'opteron.
merci d'avance.

sauf erreur de ma part, l'opteron est plus ou moins la meme chose qu'un athlon FX donc avec 1Mo de cache.
mais comme celui la est a 1,8Ghz tu as interet a avoir de la bonne ram pour pouvoir monter bcp ton fsb.. ou alors il te faudra desynchroniser ta ram et ton cpu.
Mais alors le gain sera moins important, car les athlon 64 sont assez sensibles a la vitesse de la ram.
c'est d'ailleurs pour cela que j'utilise tres souvent mon X2 3800 a 2500 mhz car a cette frequence ma ram est synchrone, alors qu'au dela je suis oblige de la baisser et de desynchroniser. donc je gagne en frequence cpu mais je perd en bande passante memoire..
pour info j'utilise de DDR 1 en PC4000 (250mhz) donc mon x2 3800 est a 10*250mhz=2500Mhz
pour monter a 2700mhz par exemple je dois faire: 10*270Mhz mais comme ma ram ne suit plus a ces frequences je suis oblige de desynchroniser.
et puis j'ai remarque ausis que jusqu'a 2600mhz je peux laisser la tension du cpu a sa valeur d'origine. donc il chauffe peu. si je monte au dela, je dosi monter ausis la tension, et ca fait grimper assez rapidement la temperature. ayant envie que mon cpu vive longtemps, je ne prefere pas devoir lui monter sa tension.
pour monter un opteron 144 a 3ghz tu sera oblige d'avoir un fsb a 333mhz.. comme il me semble qu'aucune ram ne supporte ces frequence tu devras desynchroniser.
mais bon. bcp le font.
c'est juste que j'avais remarque que des logiciels comme super pi ne gagnent pase score lorsqu'on desynchronise.
mon x2 3800 fait le meme score avec la ram a 250 mhz et le cpu a 2500mhz que quand la ram est desynchronisee et le cpu a 2700Mhz. alos tant qu'a faire, je prefere ne pas desynchroniser.

@Shane

Très bonne description mis à part... la désynchro.

Personnellement je suis désynchro (bus à 333Mhz, bravo le ) et mes scores à SuperPi sont parlant... même s'ils ne valent pas ceux obtenus avec un Core2!

Je ne veux pas polémiquer, j'ai juste souvent entendu dire que la désynchro n'est pas pénalisante sur plate forme A64. Je pense qu'il faut trouver un compromis entre Freq. mémoire, timings (regarde les miens) et gain dû à la synchronisation. Tout ca en fonction de la mémoire empoyée... Ahlalala pas facile.


@Furie

Je ne peux pas t'aider pour le choix entre simple core et dual core, c'est à toi de le déterminer suivant ton utilisation. Voici quand même quelques infos :

1- Dual core : Opteron 165 contre X2 4400 http://www.overclocking-masters.com/Com ... +,ar29.htm

Tu aurais donc avantage (à finance égale) à prendre un opteron dual plutot qu'un X2.

2- Simple core :
- http://www.hardware.fr/articles/607-10/ ... l-amd.html
- Google!

merci a tous les 2 pour vos réponses, mais j'avoue ne pas avoir tout compris (ça vient de moi qui suis une truffe en informatique, pas de vous ), donc si j'ai compris, vu que je veut pas (sais pas) overclocker mon péçé, j'ai plutot interet a prendre un 64 3800 ou bien un 64 X2 4800.
a ce sujet je suis quand meme etonné que sur le lien donné, avec le test IL2 http://www.hardware.fr/articles/607-10/ ... l-amd.html, on ait le 64 3800 à 71 fps et le 64 X2 4800 à aussi 71 fps.
sachant que le 64 3800 vaut 109 € et le X2 4800 vaut 289,00 € soit prés du triple pour les memes fps, qqun peut il me dire quel est donc l'interet d'un X2 ???

j'ai l'impression que le meilleur rapport qualité/prix est pour le 64/3800 simple core...

3800 = 4800x2 dans Pacific fighter : Bah la non gestion du double coeur tout simplement!!

L'interet du double coeur n'est, en tous cas à l'heure actuelle, pas dans les jeux video.

un trés bon article sur la prise en charge des multicoeurs dans la programmation des jeux

http://anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2868&p=1