Page 1 sur 2

B 29

Publié : dim. avr. 09, 2006 2:26 pm
par Milos
Je ne veux pas relancer la polémique sur un sujet qui est parti en vrille, mais juste revenir sur un petit détail :
On a vu de superbes screens d'intérieur de B 29. Mais il y a quelque chose qui m'a étonné : dans une "pièce" (salle radio-nav ?) on voit un superbe parquet en bois.
Je sais qu'il faut bien qu'ils marchent sur quelque chose, mais ça fait un peu riche, non ?

Publié : dim. avr. 09, 2006 2:46 pm
par gillouf1
Bah....C'est les Caincains, ils ont les moyens....... :exit:

Publié : dim. avr. 09, 2006 2:50 pm
par Corktip 14
Ben le plancher des P-51B/C était en bois aussi, pas peint normallement.

Publié : dim. avr. 09, 2006 5:32 pm
par 666def
Milos a écrit :Je ne veux pas relancer la polémique sur un sujet qui est parti en vrille, mais juste revenir sur un petit détail :
On a vu de superbes screens d'intérieur de B 29. Mais il y a quelque chose qui m'a étonné : dans une "pièce" (salle radio-nav ?) on voit un superbe parquet en bois.
Je sais qu'il faut bien qu'ils marchent sur quelque chose, mais ça fait un peu riche, non ?
le bois n'était pas un matériel stratégique comme l'aluminium pendant la seconde guerre mondiale.

Image

http://www.nasm.si.edu/museum/garber/enola/int.htm

et ce site avec des photos très intéressante des différends postes du B-29

http://aafradio.org/NASM/Enola_avionics_narrative.htm


Corktip 14 a écrit :Ben le plancher des P-51B/C était en bois aussi, pas peint normallement.
celui des P-51D aussi

Image

Publié : dim. avr. 09, 2006 5:47 pm
par Milos
Oui, mais entre des planches et ça il y a quand même un ecart

Publié : dim. avr. 09, 2006 6:18 pm
par Obelix
Bah, avec tourelles télécommandées, toilettes et cuisine, un vrai mobile home!

Publié : dim. avr. 09, 2006 6:40 pm
par warbird2000
Un grand merci à 666Def pour tes liens

Publié : dim. avr. 09, 2006 6:58 pm
par 666def
de rien, ça me fait plaisir :yes:

Publié : dim. avr. 09, 2006 7:56 pm
par Gaston
Et si, à la place du B-29, Oleg nous faisait un... Tu-4 pilotable ???

Publié : dim. avr. 09, 2006 7:58 pm
par Fuchs
bien vu!
:detective

Publié : dim. avr. 09, 2006 8:13 pm
par 666def
mdr

ça serait cool

Image

Publié : lun. avr. 10, 2006 10:23 am
par II/JG51-Lutz
le bois n'était pas un matériel stratégique comme l'aluminium pendant la seconde guerre mondiale
Il y a peut être une autre raison.

Les B29 volaient hauts et longtemps. Si en dessous du plancher, il y a une soute non chauffée et non pressurisée, les gens avaient le temps, malgrè les bottes fourrées, de se geler les arpions...
Le bois étant un meilleur isolant thermique que l'alu... cela peut aussi justifier son emploi comme élément de plancher...

Publié : lun. avr. 10, 2006 11:01 am
par Rama
Gaston a écrit :Et si, à la place du B-29, Oleg nous faisait un... Tu-4 pilotable ???
Pour le B29 pilotable le refus d'Oleg de l'inclure ne vient pas de la dispute légale avec Northrop-Grumann, mais à la trop grande complexité de l'ensemble (ca aurait demandé trop de travail d'intégration)
C'est ce qui ressort de la discussion sur simhq (à prendre bien sur avec toutes les précaution d'usage, vu que ce ne sont pas les propos de Oleg lui-même)

De toute façon.... vu les cartes que l'on a... je ne vois pas très bien l'intéret du B29 pilotable.

Publié : lun. avr. 10, 2006 11:37 am
par 666def
certes le B-29 est un avion très complexe, certes les cartes sont trop petites, mais ça aurait quand même été sympa de pouvoir le piloter :crying:

Publié : lun. avr. 10, 2006 11:52 am
par Gryne
Si tu veux vraiment piloter un B29, je te conseille celui fait par Shockwave pour FS9. Il est extrêmement fidèle et reproduit bien mieux que FB la gestion des moteurs et des systèmes.

Publié : lun. avr. 10, 2006 12:02 pm
par Gerfaut
Gryne a écrit :Il est extrêmement fidèle et reproduit bien mieux que FB la gestion des moteurs et des systèmes.
Impossible, you is definitely wrong !
:tongue:

Publié : lun. avr. 10, 2006 12:43 pm
par Gryne
C'est ça....

Je me disais aussi que j'avais trop de plaisir avec c'te n'avion... :yes:

Publié : lun. avr. 10, 2006 12:54 pm
par voltigeur
Je préférerai un B17 ou un B24 qui ont participé a presque tous les thêatres d'opérations alliés.

Publié : lun. avr. 10, 2006 1:05 pm
par AKA44
+1 B-17

Publié : mar. avr. 11, 2006 9:01 pm
par Milos
Je préférerai un B17 ou un B24
Avions ricains, donc royalties, donc niet.
En plus, le pilotage de bombardiers, c'est pas mon truc.
Par contre, marrant le Tu 4. Je ne connaissais pas.

Publié : mar. avr. 11, 2006 11:50 pm
par oli
Alors, Lancaster, Halifax, Wellington.

BoB in 2 more...

Publié : mar. avr. 11, 2006 11:54 pm
par pelican72
Je ne peux qu'abonder dans ton sens Oli!!!! :cowboy:




P72

Publié : mar. avr. 11, 2006 11:57 pm
par oli
Un bon vieux short stirling de derrière les chaumières anglaises.

Publié : mer. avr. 12, 2006 10:37 am
par Warlordimi
Le Tu4 est un B29 copié/collé des russes après qu'un (ou plusieurs) équipages se soient posés en Russie après un raid sur le Japon.

Quand à la "soute non pressurisée", non! L'appareil était ENTIEREMENT pressurisé à l'exception de la soute à bombes, bien entendu. L'équipage devant ramper dans un conduit/tunnel passant au dessus de la soute, façon tunnel en tissu pour les plaines de jeu d'enfants.

Si vous voulez j'ai un photo prise en vol de ce qui arrive quand un des hublots éclate dans un avion pressurisé volant à 10000m. On voit l'opérateur radio dehors accroché par son câblage micro! :Jumpy:

Publié : mer. avr. 12, 2006 11:40 am
par maverick6
a ouai a ouai !!!! ...