Check-Six Forums

Bon, il est où ????
Je viens de me faire jeter d'une partie en ligne sur HyperLobby parceque le server était en V4.03m beta. Beta, ça veut dire en "essai", mais comment ils veulent le tester leur add-on s'ils nous le propose pas? Inutile de dire qu'il n'y avait pas grand monde sur cette partie, mais il y en avait quand même !
Alors, "two more weeks" ou bientôt ?

Faut pas être pressé, il finira bien par arriver.

Oui j'ai vu le même... SER_Sarah. C'est logique, quand ils testent les beta ils ne les mettent pas en libre circulation mais faut quand même bien les essayer en réseau non ?

Patience et longueur de temps..............
Mais je suis pas patient !http://www.checksix-forums.com/newreply ... &p=472033#
Exit

J'ai fait un dog hier matin, un gus n'arretait pas de balancer sur la fenêtre de dialogue de FB l'adresse pour DL le patch 4.03 Bêta, j'allais copier l'adresse quand un crash PC est survenu.

D'ailleurs, il y a moyen de recapter les anciens dialogues des autres pilotes sur FB ?

La dernière fois qu'un patch a leaké à grande échelle, ça nous a valu 2 semaines d'attente supplémentaire....j'espère que cette fois on va éviter tout ça.

Razmoth a écrit :J'ai fait un dog hier matin, un gus n'arretait pas de balancer sur la fenêtre de dialogue de FB l'adresse pour DL le patch 4.03 Bêta

T'as pas le pseudo du gus en question???
.... histoire qu'on lui taille le costard qu'il mérite....

A cause d'irresponsables de ce genre, la confiance enter les béta-testeurs officiels et Maddox:1C prend des coup de ciseaux.

euh, ben en tout cas, y'a plus qu'une personne..., parceque actuellement ça se multiplie les serveurs en 4.03 et les liens de téléchargement sur HL (2 actuellements)... Quand même curieux que certains soient incapable d'attendre sagement et soient pret à mettre une fois de plus la pagaille classique à chaque nouvelle futur sortie de patch...

En voyant les discussions sur le Ubizoo, j'imagine que certains "whiners" habituels veulent pouvoir mettre les mains dessus histoire d'aller râler encore plus fort pour changer ci ou ça

C'est toujours les même incorrigibles....

J'ai fait un dog hier matin, un gus n'arretait pas de balancer sur la fenêtre de dialogue de FB l'adresse pour DL le patch 4.03 Bêta

HL c'est bien le dernier endroit où aller pour tester un truc de façon confidentielle.... Si tu as vraiment envie que cela le reste, tu utilises l'IP direct. Maintenant, entre une 4.03 béta et la 4.03 officielle, je préfère attendre. On n'est quand même pas à quelques jours prêts.

Le bon moyen de vérifier si Maddox and co ne se sont pas plantés sur le boost du Tempest

II/JG51-Lutz a écrit :HL c'est bien le dernier endroit où aller pour tester un truc de façon confidentielle.... Si tu as vraiment envie que cela le reste, tu utilises l'IP direct. Maintenant, entre une 4.03 béta et la 4.03 officielle, je préfère attendre. On n'est quand même pas à quelques jours prêts.

Non, loin de moi l'idée de diffuser un patch via HL par l'entremise d'un bêta-testeur " véreux ".
Si je dois tester un bêta patch, je le fais Offline.

C'est un peu l'histoire de l'enfant la veille de noêl qui bave devant son cadeau tout en sachant qu'il l'aura le lendemain, c'est plus fort que lui, il l'ouvre.
On pourra jamais empecher celà, c'est utopique, maintenant, faudrait peut-être revoir le critère de selection des testeurs d'Oleg, à chaque fois c'est le même train-train.

Au moins , 2 testeurs l'ont leakés Rama

enfin du moins , j'ai vu 2 beta testeurs que je connais qui faisaient defilés du lien a gogo !

ca a été remonté

Snake

Une petite question (un peu innocente me diront certains peut-être):

Bon, une version béta (d'un patch/addon gratuit, je précise) circule par ci par là, et visiblement pour ce coup ci, pas de manière accessible par la totalité des intéressés:
Quelques uns y ont accès avant la disponibilité officielle et décident de l'utiliser, de la tester... tant mieux pour eux.

Tout le monde sait que c'est une version béta, et la prendra donc pour telle. Et en plus, on connait son contenu pour l'essentiel.

Où est le problème ?

Mais comme j'ai l'ouie fine, j'entends déjà certains préparer la réponse "Parce que c'est Oleg qui décide et qu'il ne l'a pas autorisé..."

P'tet ben qu'oui, p'tet ben qu'non !!! Enfin, apparemment, y a pas le feu !

Le problème n'est pas forcément avec ceux qui UTILISENT la béta, mais surtout ceux qui la DIFFUSENT.... ces gens là ce sont engagés à ne pas le faire, et donc, on ne peut leur faire confiance, ce qui fait que la fois suivante, il y en a moins, donc, moins de possibilité de voir les bugs etc....

Comme a dis Josse.

Quand on signe un NDA et qu'on en viole les clauses, non seulement on augmente la mefiance (légitime, vu qu'à chaque nouveau patch il y a eu les mêmes errements) du Developpeur vis à vis des Béta-testeurs.... mais en plus c'est un peu toutes la communauté qui passe pour une bande de charlots... incapable de fournir des Béta-testeurs fiables qui respectent un NDA.

C'est sur, mais bon, certains BUG datent de la sortie de FB. Ils sont constatés par des milliers d'utilisateurs tous les jours et ne sont pas résolus pour autant...

Juste un exemple, un multimoteur joueur qui a un moteur en panne. Tout le monde voit les 2 moteurs coupés depuis son ordi.... C'est moche et débile...

C'est triste....

N'empêche, c'est vraiment petit de la part de bêta testeurs de diffuser le patch. J'espère que les auteurs seront démasqués, pas tant pour les "châtier" comme dirait l'autre, que pour séparer le bon grain de l'ivraie et redonner confiance à l'équipe de développement.

Je comprends vraiment pas ce genre de comportement. C'est comme les mecs qui se procurent un jeu en version pirate et qui s'en vantent. Ils profitent d'un truc, mais sont tellement fiers de leur crotte qu'ils se grillent en le criant à tout le monde. Je n'accuse pas les utilisateurs du patch leaké (eux je les assimile effectivement au gamin devant son cadeau la veille de Noël, rien de méchant) mais bel et bien les diffuseurs !

En tout cas si l'immaturité de deux bêta testeurs entraîne le retard d'un patch attendu par des milliers de personnes, j'ose espérer qu'ils se feront souffler dans les bronches. Le truc fairplay mais dur : identifier publiquement les gars pour qu'ils ne trouvent plus de parties réseau par la suite. M'enfin ça s'apparente au marquage au fer rouge, c'est hard je trouve.

ils ont qu'a lancer un béta test public et tout rentrera dans l'ordre
ceux qui donnaient des infos avisées (testeurs off) continueront de le faire, et parmi les autres utilisateurs (qui n'étaient pas testeurs-off) il y aura bien quelques gars pour faire remonter des choses qui avaient échapées aux testeurs off

bien de bruit pour pas grand chose je trouve
perso j'ai jamais trop pigé les bétas tests privés, rendre cette phase privée s'est se priver d'avis et de remarques qui pourraient être déterminantes
certes la 'qualité' des beta-testeurs n'est plus à prouver, mais pourquoi se priver de milliers d'aures avis, qui même s'ils ne sont pas aussi pointus pourraient se révéler tout aussi déterminants ?

OVCS?-Kaoss > C'est une bonne idée, mais certaines équipes de développement sont incapables de recueillir autant de données, soit par leur système de développement (il faut un sacré bon système de remontée de bugs), soit par manque de temps et de personnel. Je ne sais absolument pas comment bosse l'équipe, mais j'imagine que s'ils ont fait du bêta test privé ils devaient avoir une raison... C'est aussi un moyen d'avoir une plus grande réactivité, moins de testeurs = des rapports plus ciblés, arrivant plus directement aux développeurs...

Pour éviter un bordel digne des pires whinings de l'ubizoo peut-être ?

Tiens, tu fais dans l'euphémisme Moos maintenant ? :Jumpy::exit:

(t'as eu mon mail au fait ?)

Autre cas de figure.... le beta test plante 1 machine sur 3.... bonjour les dégâts, les remontées, les gueulantes etc...... bref, plein de facteurs qui amènent cette décision...

Rappel sur le dernier béta public fait par Oleg.... t'ain, qu'est ce qu'on avait pas entendu et comment qu'on y avait pas reproché de faire tester par tous etc.... bref..... pas vraiment pour

@Kaoss

être un bon béta-testeur, ce n'est pas inné. Ca demande d'être consciencieux, et de remonter tout un tas d'informations qui sont indispensables pour trouver les vrais bugs et défauts (et nottement le contexte d'utilisation le plus complet possible).
Ce demande de suivre une procédure fournie par le developpeur, et beaucoup de travail.
Un béta-test "public" ne sert à peu près à rien, car 99,99% des remontées sont du style "y'a un truc qui déconne avec l'énergie du bidule qu'est conservée bizarement".... et sont donc totalement inutilisables.
ET non seulement ca ne sert pas à grand chose, mais en plus ca demande de la ressource pour lire des milliers de mails, afain d'en extraire les 0,01% qui eux pourraient être utiles.
C'est donc d'un coût-efficacité totalement désastreux.

J'ais déjà organisé des béta-tests, pas pour des sim de vols, mais pour des wargames.... et même parmis une équipe de béta-testeurs "officiels", pas plus de 10% des remontées sont utilisables.
Une fois ouvert au public, les remontées ne servent à peu près à rien, la grande majorité sont des tentatives des joueurs d'imposer au developpeur leurs vues sur comment le jeu devrait être selon eux.... ca n'as pas grand chose à voir avec une traque aux bugs.

Sauf à avoir les moyens de Bill Gates, "envoyer le rapport d'erreur", une petite phrase que tout le monde connait par coeur.........
@+

Arghhh, j'ai édité le post de Moos au lieu de le citer t'ain, quel boulet