Check-Six Forums

Salut les aviateurs,
connaissez vous le nombre de fps de notre vue naturelle ? Merci :god:

qu'est ce que tu veux dire par là ? le nombre d image que l'on recoit par seconde , la persistence rétinienne !

ma mere (prof de bio) croit se rapellé que c'est moins que le nombre d'image /s des premiers films alors ca doit etre 16 !

Réponse pas sur du tout ! à confirmer

Un film c'est 24 images /secondes, donc moin pour la vue humaine.
HS on:
Shrodix, ta mère est prof de bio.... (calmes toi cartman, calmes toi). Un conseil, va jamais lire dans la salle des pilotes, tu pourrai me trouver blessant :D . Enfin j'ose esperer qu'elles sont pas toutes pareilles que celles que j'ai eu.

attention.. ne pas comparer les FPS d'un film et ceux d'un jeu... car rien ne dit que ds un jeu ou l'on a 25 images par secondes, que l'on aurais une image tous les 25èmes de secondes.. d'ou possible saccade et sensation de non fluidité.

en fait c'était pour faire un raprochement entre les " fps" de notre vue et ceux du jeu. Souvent on dit et constatons que au dessus de 40 c'est fluide. Si un film est à 24 par ex pourquoi nous à 24 dans le jeu ca rame ? C'est juste pour comprendre

23 images en 1/2 seconde + 1 image en 1/2 seconde, ca fait 24 images seconde, mais tu aura une impression de sacade

Oui merlin, c'est sur que pour certains calculs, un jeu peu sembler ramer a 25fps.

Mais ca ne vient pas de l'image qui rame, mais du deplacement de l'objet. A ce moment ce n'est plus la carte graphique qui est en cause bien souvent, mais le processeur.

Pour Bane: il y a 2 cas: tu fais 25fps disons, mais ca fait 25 images pour une seconde. C'est une somme. Imagine que pendant la première semiseconde tu fais 1 image, et pendant la seconde semiseconde tu en fais 24 images....

Ensuite il y a le cas ou l'affichage est fluide, mais derrière le prosseceur n'arrive pas suffisemment a calculer le deplacement de l'avion(c'est le cas sous lockon ou les mdv sont gourmands). Le processeur va retarder le resultat du calcul pour en avoir un bon, mais il va pas forcemment interdire d'afficher l'image. Donc ca peut sembler fluide, mais des que tu bouges, paf tu ressent un certain retard dans les actions.

24 images par secondes au cine voire 25 (maxi 30 sur V5 CINEMECANNICA), mais faut pas oublier que ces multiplier par 2 pour eviter le scintillement a l'ecran
L'image est projeter 2 fois grace a l' obturateur qui masque le faisceau lumineux

Je ne pense pas que l'oeil percoive son environnement en image/s...

Originally posted by LAL_R-One@25 Jan 2005, 00:06
Je ne pense pas que l'oeil percoive son environnement en image/s...

si si, là je suis en forme, je vois a 35 FPS :P

Non c'est sur, mais c'est pour donner un ordre d'idée. D'apres ce que j'ai vu sur des vieux jeux, 12fps constants et l'affichage reste plutot fluide.

bien répondu R-One :D

pour un détail de l'explication du pourquoi du comment de toutes ces choses, vous trouverez des posts expliquant celà dans le plus grand détail sur les forums du site hardware.fr où, je me souviens, le sujet a été maintes fois abordé ET expliqué

Originally posted by FUCHS+24 Jan 2005, 23:11--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (FUCHS @ 24 Jan 2005, 23:11)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-LAL_R-One@25 Jan 2005, 00:06
Je ne pense pas que l'oeil percoive son environnement en image/s...

si si, là je suis en forme, je vois a 35 FPS :P [/b][/quote]
l'est temps de changer tes drivers Fuchsy

moi j'dis qu'avec une défragmentation, il gangerait quelques fps de plus....

reste à déterminer ce qu'est une défragmentation pour nous

moi j'ai overclocké mes yeux , mais je dois pleuré souvent pour les refroidir !!!

Il me semble que nos yeux perçoivent les images sur une fréquence de 50Hz soit 50 images par secondes, à confirmer.

Un test type qui montre que nos yeux ont bien leurs limites de perception: A certaines vitesses élevées nous voyons les jantes "à batons" de certains enjoliveurs de véhicules tourner au ralenti dans un sens puis dans un autre. Ceci se produit lorsque à notre fréquence de perception (de l'image) les "batons" des enjoliveurs se retrouvent à une position proche angulairement de celle de notre image reçu précédemment.

Je sais qu'il est difficile d'expliquer ça, mais j'ai fait de mon mieu. :((

Cependant comme décrit par certains plus haut, il n'est pas nécessaire d'avoir un fps de 50 pour percevoir une excellente fluidité.

Pas sur belly, car si l'oeil percoit jusqu'à 50 Hz, il ne percevrait pas le papilonnement d'une image TV qui tourne à 50Hz. Or sur un téléviseur 100 Hz, tu vois vachement la différence, par rapport à un 50.
Peut-être que l'oeil n'y voit que du feu, mais le cerveau enregistre ses manques entre les images, d'où une image plus confortable en 100 Hz sur une TV.

Sur un moniteur, ca se ressent moins car la définition est plus élevée, mais vu la définition d'un écran TV,...

Il y a également une donnée à prendre en compte, le déphasage existant entre la "capture" de l'image par l'oeil et son affichage

Petit raisonnement par l'absurde laissant de côté la rémanence de l'oeil et de l'écran et considérant une fréquence de "capture" ou d'analyse de la vue à 50 images par secondes.
Prenons maintenant un écran affichant à 50 images par secondes mais affichant avec un décalage de 1/100ème de seconde par rapport à notre vue. A chaque balayage de notre vue, notre oeil ne verra sur l'écran que du noir alors même que l'écran affiche à la même fréquence que notre vue.

Ce phénomène ici exagéré car ne tenant compte ni de la rémanence de l'oeil ni de celle de la dalle du moniteur peut-être observée pratiquement en filmant un moniteur avec un camescope. Même avec une fréquence d'affichage du moniteur identique à celle de capture du camescope, le film fera apparaître lors du visionnage un moniteur affichant à une fréquence bien inférieure.

Une fréquence d'affichage bien supérieure permet de réduire ce déphasage entre l'affichage et la perception, d'où l'intérêt des TV 100 Hz.

100 % d'accord...

Cependant comme décrit par certains plus haut, il n'est pas nécessaire d'avoir un fps de 50 pour percevoir une excellente fluidité

dans un jeu si..


du fait de la non régularité des FPS plus le nombre est important, plus la fluidité l'est également. je peux vous dire que depuis que j'ai mon nouveaux PC, suivant les reglages de water ds PF, j'arrive a 40FPS jusqua 120 FPS de moyenne.. et bien mm entre 70 et 100 FPS on "sent" la différence.

L'oeil n'a pas de "fréquence de capture". Il perçoit les rayonnement lumineux en termps réel et pas une fois tous les 50eme de secondes.

La remanence de la rétine, elle, est de l'ordre de 1/50 secondes par contre.
Ce qui fait qu'unee hélice qui tourne à grande vitesse nous apparait comme un disque et pas comme des pales en mouvements.

L'oeil humain n'est pas capable de distinguer plus de 25-30 modifications de son environnement lumineux/seconde (~ 25-30 images différentes/seconde) au déla.. la suite d'"images" nous apparait en continue comme un film... chez les insectes à yeux-facettes, c'est à partir de 200 images/seconde que cette suite leur apparait comme un film... d'où la difficulté d'attraper les mouches au vol...même si l'on va très vite, notre mouvement de main lui apparait comme une suite "d'images" dinstinctes et claires
... Cela sacaderait ferme pour les libellules si elle jouait à PF !! :lol:

Mille merci pour ta réponse Géronimo.

Maintenant je comprends beaucoup mieu le chiffre de 50hz que j'avais en tête. Ce qui me tracassait au fond de moi étaient nos fps supérieurs à 50hz qui chez certains restaient perceptible. N'ayant pas de bécane permettant de monter si haut en fps, il m'était difficile de le percevoir.

Ce qui me tracassait au fond de moi étaient nos fps supérieurs à 50hz qui chez certains restaient perceptible

En fait c'est pas les méga FPS qui sont importants mais le contraire !

Faites donc tourner votre IL2 entre 2 et 4 fps et avec un peu de chance vous découvrirez vous aussi les quelques images subliminales qui se cachent......

C'est incroyable toutes les saloperies qu'on veux nous vendre.... :lol: :lol:

Pour l'image cinéma il y a le fait que les images projetées sont des photographies, prises avec un certain temps d'exposition. Elles ont un effet "motion blur", flou de mouvement, qui permet de fluidifier l'animation, même à 25 images/s. Dans un jeu vidéo les images produites sont toutes parfaitement nettes, les objets sont parfaitement délimités quelle que soit leur vitesse. Ca contribue à la nécessité d'en afficher beaucoup plus par seconde pour avoir une fluidité convaincante...

Et faut pas oublier qu'on voit avec notre cerveau ! La fluidité d'une image et les détails qu'on peut y voir sont en fait conditionnés par l'interprétation qu'on en fait, et on peut utiliser des astuces pour "feinter" la perception.

Pour en revenir au cinéma, il faut essayer les projections grande vitesse (au futuroscope par exemple). Avec une tripotée d'images ciné par seconde (une soixantaine je crois), l'effet est saisissant, on a l'impression de voir des objets réels et pas une image projetée sur un écran (ce à quoi le cinéma nous a habitués).

+1 irimi !!!

le 60 fps du futuroscope, c'est bluffant.... le train à flanc de montagne j'en étais malade !!!!