Check-Six Forums

Tout d'abord bonjour à tous. Je suis un fidèle lecteur des forums C6 depuis, euh... Oula, ça nous rajeunit pas ça! :lol: Bref, aujourd'hui, j'y vais de mon premier post! Je sais, je suis long, mais vieux motard que jamais.

D'emblée, je le dis: Avec PF, c'est la première fois que l'excitation est la même quelques jours après l'installation que dans la bagnole, en revenant de la F**C avec la boîte sur le siège passager, délicatement installée et équipée de sa ceinture de sécurité! Ce simu est un monstre!

Bon, j'en viens au fait: Déjà, sur un gros P.A. classe Essex, on a l'impression d'occuper la moitié de la surface du pont au roulage, mais enfin on arrive bien à trouver une petite place pour parquer le taxi. Mais sur un Lexington ou un Illustrious, j'en viens à me demander s'ils ne sont pas sous-dimensionnés! En longueur, ça va, mais en largeur, l'envergure d'un F6F3 occupe presque la moitié de la largeur du pont de l'Illustrious! Et dire que ce P.A. a embarqué du Corsair! On a le sentiment qu'en stationnant dessus, on va empêcher tout wave-off (remettre les gaz avec un Corsair planté au milieu du pont, ça fait désordre).

Alors, question aux connaisseurs navals: Sur ces navires, est-ce qu'on envoyait les avions aux hangars aussitôt apontés, ou bien PF a-t-il un petit souci de "largeur aux coudes"?

J'ai eu la même réflexion...

Moui bonne question...
Même remarque.

Avec l'equipe de Beta test, on s'est penché sur cette impression... Et il semblerait que les proportions soient correctes.......

Faut comparer avec photo d'epoque, mais c'est à peu pres ça.....

En général quand je vais m'emplafoner dans un quelconque obstable terrestre je le vois grossir et prendre des proportions énormes, le paradoxe du porte avions c'est qu 'au plus je m en approche , au plus je le sens "petit", surtout à l atterrissage :P

Sur l'Illustrious: J'ai observé d'en haut un Hellcat placé à gauche du pont, extrémité d'aile gauche à l'aplomb du bord du pont. En effet, si l'on prend l'envergure du taxi telle qu'elle est donnée dans la table de références et qu'on la compare à la largeur du pont (tirée de la même source), ça semble coller: largeur de pont = environ 1m de plus que 2xenvergure du Hellcat.

Mais vindju, comment faisaient-ils pour faire de la place pour les mouvements d'avions !!!??? Parceque là, en partie online (bon, moi, je ne joue guère online), le gus qui a aponté a intérêt à quitter la partie, sinon il va se faire dire chéri!

pas quitter la partie , mais en tout cas avancer un maximum vers la proue et replier ses ailes pour faire de la place au petits copains.

De mon coté, c'est la première fois que j'épprouve du gigantisme quand je suis sur le pont d'envol d'un porte-avions.

Aucun jeu à ce jour n'avaient sût me donner une impression de grandeur, Lock-on et Flight Simulator ne refletent pas cette sensation.

Maintenant, je sais pas du tout si les côtes sont respectées, mais ca doit être assez facile de " mesurer " un porte-avions sur PF, suffit d'aligner un par un des Corsairs sur le PA ( j'comprend pourquoi tt le monde abrège ! ) à la queue leu-leu, en ayant les dimensions exactes du tagazou.

Moui, c'est ce que j'ai fait en largeur sur l'Illustrious. P.A. et tagazou ont l'air correctement dimensionnés, en fait! Etonnant!

Cela dit, c'est vrai que FS est relégué aux oubliettes question sensation (et graphisme!!!) Franchement, que la vue soit externe ou interne, l'instant où la crosse accroche le brin d'arrêt est grandiose! De même, décoller un SBD plein d'essence, et chargé de cadeaux de Noël pyrotechniques, oulalalalalala! On a presque l'impression de se mouiller le derrière! :P

L'angle de vue qui s'affiche à l'écran est trompeur, on regarde un angle de 20 ° et le jeu affiche un angle allant de 20° à peut être 50° ou plus (je sais pas exactement), toujours est-il que ça déforme l'environnement, d'où la sensation de porte-avions de nains.

J'avais répondu à cette même interrogation il y a quelques temps :

Pour exemple, le Lexington mesurait 268 m
L'envergure d'un Corsair est de 12,5 m
Le rapport est donc de 21,44 (12,5 x 21,44 = 268)

Amusez vous à mesurer en faisant une vue d'en haut d'un Corsair sur le Lexington et comparez : moi, j'arrive à un rapport de 21,6 soit 0.16 d'écart... autant dire une broutille !

Le Lexington est donc bel et bien à l'échelle d'un Corsair et il devrait en être de même pour les autres PA !

Tenez, si cela peut vous aider à vous faire une idée sur le rangement et la place que prenait un corsair, regardez ces images. Bon c'est sûr, il s'agit d'appareils français mais ce sont des corsairs et je pense que le PA doit être de la récup faites aux américains (pas d'sous à l'époque) !






(Peut-être les connaissez-vous déjà ces photos d'ailleurs !!!).

spit cool tes photos
pourquoi tu as pas mis celle de notre laborieux appontage en VAL
faut dire qu'au retour de mission il y avait moins de monde hier en spit :lol:

l'autre jour on a reussi a se poser a 6 sur un CVE.. sans faire appel aux cales magiques. ca veut bien dire que tt a fait faisable comme dimensions

Originally posted by UF-hallacar@25 Oct 2004, 12:07
spit cool tes photos
pourquoi tu as pas mis celle de notre laborieux appontage en VAL
faut dire qu'au retour de mission il y avait moins de monde hier en spit :lol:

Ben le problème, c'est que les track ne veulent pas se charger. J'arrive à 100% et là, que dalle, l'écran reste sur le message 100 % en attente, avec la belle image dans le fond mais sans passer au track.
Est-ce parcequ'il s'agit de gros tracks (entre 1 et 6 Mo) ou bien est-ce un bug ??? :(
En tout cas, les petits tracks passent bien. Remarque j'ai peut-être pas attendu assez longtemps mais je me suis dit qu'au bout de 5 mn c'était pas normal.

oui apparement les cotes sont respectées !
dans les betas test , je ne sais plus qui avait donner la largeur du lex , qui devait correspondre a envergure de corsair , tester et vous verrez , on en est pas loin

SV snake

les tracks multi sont illisibles, pris en compte et corrigé dans le prochain patch

Pour ce qui est de l'angle de vue dans le cockpit, comme je pilote rarement un vrai avion embarqué, je ne peux pas dire!
Par contre, je dois dire qu'en approche, tous appareils confondus, on s'en accomode bien. Le tout est d'observer l'horizon artificiel en finale. Cela dit, je crois que nous sommes unanimes à considérer que les cotes des zincs et des P.A. sont correctes. Merlin: Pour le coup des 6 avions sur le pont, bravo! Par contre, les SBD et leurs ailes non repliables ne doivent pas se faire que des potes sur le pont, non?

Zut, je me suis trompé, j'ai cru que c'était un poste d'Obélix

Et oui je viens de voir une vidéo enregistrée sur Planète.

Eh bien, il n,y a pas plus de place que ça. :((

:jumpy: ^_^

Ils en avait les pilotes....

Originally posted by UF Skyspit@25 Oct 2004, 12:44
je pense que le PA doit être de la récup faites aux américains (pas d'sous à l'époque) !
.....
(Peut-être les connaissez-vous déjà ces photos d'ailleurs !!!).

Il a l'air d'avoir une piste droite, je pencherai pour le La Fayette ou Bois Belleau.

Des PA qui nous ont ete pour l'un prete et pour l'autre cede.

Sinon, cote rangement on peu faire ca, un peu plus en vrac :


Bon ne rigolez pas trop, il y a eu 4 morts :(
(14 avril 1952 Appontage rate d'un Hellcat sur l'Arromanches)

Signe Werner truffe qui cherche et n'est pas sure

Originally posted by rollnloop@25 Oct 2004, 18:29
les tracks multi sont illisibles, pris en compte et corrigé dans le prochain patch

Précisons, les tracks de coop faisant intervenir des PA en mouvement

Les autres marchent nickel :D

Merci Werner et Moos pour les précisions !

Tiens, une petite dernière pour la route avec des Hellcat. Même si je pense qu'un téléobjectif a été utilisé, ce qui écrase un peu les perspectives, on peut voir qu'il ne fallait vraiment pas se louper à l'appontage. Sinon, Strike assuré.