Check-Six Forums

Il n'y a rien d'insupportable la dedans, juste un peu d'agacement mais, pour l'instant, je me suis trouvé une autre activité, toujours liée à FB, qui sera très profitable pour la suite...

II/JG51-Lutz a écrit :Mutualiser les compétences à travers une équipe de bénévole, je n'y crois pas trop. On en a l'exemple sous le nez avec la DT qui au bout de 7 mois de retard est incapable d'expliquer quoique se soit ou fournir un recallage des dates.

Patrick, c'est toujours le même pb : savoir-vouloir-pouvoir...
- Est-ce qu'ils ne savent pas donner une date ? -> défaut de maîtrise technique des travaux, travail en mode non managé (CMMI 1)
- Est-ce qu'ils ne veulent pas donner une date ? -> micro-management ! choix tactique à connotation paranoïde pour se donner l'air important... ou pour plomber une hypothétique concurrence qui marcheraient sur leurs plates-bandes...
- Est-ce qu'ils ne peuvent pas donner une date ? -> soit il y a du cul, soit il y a du fric derrière... Dans notre cas, vraisemblablement SoW:BoB et ils suivent la consigne donnée.

Juste pour préciser ma pensée: la DT est composée d'un "staff de management" et de nombreuses autres personnes qui les aident ou leur fournissent des mods (Zuti par exemple, R1 qui leur a fait du boulot,...). Ces derniers méritent le respect et la considération. Par contre, le staff de management, au vu de la situation actuelle, ressemble plus aux pieds nickelés qu'à autre chose et le bénévolat n'est pas l'excuse universelle du n'importe quoi.

Dans ce cas précis, le modèle t'impose de passer sous les fourches caudines d' un tiers intégrateur. Donc tu n'es jamais à l'abri de voir tes travaux passer à la trappe ou substantiellement modifiés, quand bien même ils respectent le cahier des charges : pas de convention de service, pas d'engagement de résultat, etc...

En cela, les projets "auto-porteurs" - comme AOC ou Histomod - ont bien plus de chance de ne pas générer de frustration, à commencer par le chef de projet !

Dans ce cas précis, le modèle t'impose de passer sous les fourches caudines d' un tiers intégrateur. Donc tu n'es jamais à l'abri de voir tes travaux passer à la trappe ou substantiellement modifiés, quand bien même ils respectent le cahier des charges : pas de convention de service, pas d'engagement de résultat, etc...

C'était valable pour la 4.09, ça ne l'est à priori plus puisqu'ils ont annoncé avoir maintenant la main sur les outils permettant d'intégrer du nouveau contenu au jeu. C'est d'ailleurs la raison derrière un ou deux de leurs mois de retard.

EJGr.Ost_Caspar EJGr.Ost_Caspar is offline
Senior Member



Due to various problems with MDS features, some of them had to be postponed, including multicrew (a shame, it was one of my favorites), until we find a solution. Current delay is much about MDS too, so press your thumbs, that at least something of it will stay in in the end.

Ah... no so funny, I know. Main features are doing fine anyway.

Enfin une explication puisqu'ils commencent à reconnaître des problèmes. Par contre, Zuti leur a passé un mod qui marche sur une 4.09 et ils ont visiblement des difficultés à l'intégrer à une 4.10 qu'ils ont eux même concoctés. Pas terrible. Attendons la suite.

Je vois pas pourquoi ce serait plus facile d'un coté ou de l'autre de résoudre des problèmes d'integrations :

Par exemple si tu développe pas mal de code en te basant sur la 4.09 et qu'on te balance la 4.10 avec plein de conflits, ça va pas etre forcement facile a gerer. Le fait de bien connaitre une des deux parties du code ne signifie pas qu'integrer les deux est une partie de plaisir.

Peut etre aussi qu'ils sont plus à l'aise avec la création de contenu qu'avec le code. Peut etre que le code de Zuti marche bien mais est très compliqué et/ou invasif. Bref, la seule chose qu'on peut dire, c'est que la communication c'est pas forcément leur truc. Après, dire à quasiment chaque post que ce sont des incapables, du foutage de gueule, des pieds nickelé et autres joyeuseté, je trouve ça gonflé, voir gonflant.

Tu est très fort et tu maitrises le code, tant mieux, en plus tu fourni des docs agréable à lire, super. Est-ce que ça te donne le droit de donner des leçons à des bénévoles qui ne vont pas assez vite à ton gout, à mon avis non.

Je dirais que ce n'est pas la maitrise du code qui est importante, mais plutôt la compréhension du fonctionnement d'Il2 et de son architecture. Le code n'est là que pour mettre en œuvre ce que tu veux faire.
Quant à ce qu'a fait Zuti, même si nous ne l'utilisons pas au II/JG51, pour avoir vu sa programmation et discuté avec lui, c'est parfaitement compréhensible et documenté.
Et pour le reste, s'il ne faut dans les forums que cirer des pompes, ce n'est pas mon truc.

c'est difficile de s'exprimer , même en essayant de choisir ses terme et de ne froisser personne.

Tout à fait d'accord, mais autant exprimer ses opinions telles qu'on les ressent. Ensuite, on peut être d'accord, pas d'accord, mais c'est tout à fait légitime.

Je vois pas ou il est reproché d'exprimer ses opinions. Il ne s'agit pas de cirer des pompes, juste de prendre en compte le fait qu'il s'agit d'un forum justement, et que si on exprime les choses telles qu'on les ressent, c'est plus un forum, c'est un défouloir.

Pour revenir au sujet, si deux personnes ou groupes de personnes travail sur la meme base de code, avec des objectifs différents, elles peuvent faire du travail de qualité toutes les deux, ça veut pas dire que la fusion sera facile, ou qu'un bug subtile ne va pas se glisser quelque part à cette occasion. Peut etre que tu as des billes sur le fonctionnement interne de la DT pour pouvoir les traiter de charlots, mais sur la foi d'un seul manque de com' et sans connaitre les difficultés qui les retardent, c'est un peu gonflé à mon avis.

II/JG51-Lutz a écrit :Tout à fait d'accord, mais autant exprimer ses opinions telles qu'on les ressent. Ensuite, on peut être d'accord, pas d'accord, mais c'est tout à fait légitime.

Dans ce cas, tu nous les brises avec tes jérémiades.

On peut ne pas être d'accord mais c' est comme ça que je le ressens.

PS:désolé les modos, mais je ne vois pas de meilleure pédagogie que l' exemple.

Le problème que je vois avec la version 4.10, c'est qu'en plus de celle-ci, nombre de développement tiers (avions ...) sont suspendus à sa sortie.
Ce qui signifie que l'actualité autour d'Il2 se tarie avec le risque que les utilisateurs "moyens" arrêtent de jouer

... et je souhaite te les briser encore longtemps.

RDV quand la 4.10 sortira.

en effet on a l'impression par exemple que l'UP2 n'a pas été mis à jour depuis juin pour cela
les "gérants" de l'UP2 n'ayant pas envie de devoir tout refaire à la sortie de la 4.10

Ben c'est un choix qui se défend bien si l'attente n'est pas trop longue, mais quand les dev commencent à zapper sur autre chose, c'est plus dur de remobiliser les troupes...

Euh... sinon, va me falloir un sac de pop-corns pour la suite de cette intéressante discussion, j'ai l'impression.

non, je viens de rentrer dans la salle pour calmer les délinquants scolaires qui mettent le brun

lancez les paris.
je met 3€ sur le petit nerveux et 2€ sur le grand échalat !!!

Fichtre, 3€ sur moi qui ne mesure qu'1,65 mètres. Par contre, nerveux, je ne pense pas.

Pas nerveux non plus, c' était juste une démonstration par l' exemple des limites d' un "dialogue viril" tel qu'on en voit parfois la promotion ici.

Ceci étant posé, et comme d' autres qui se sont exprimés en ce sens, je préfèrerais lire ici des infos sur la 4.10 ( il y en a, même si ce n'est pas tous les jours) plutôt que des complaintes du style "pourquoi ça sort pas ils m' avaient promis mon précieux mon précieux".

II/JG51-Lutz a écrit :Fichtre, 3€ sur moi qui ne mesure qu'1,65 mètres. Par contre, nerveux, je ne pense pas.

edit:
je precise que ne connaissant de vue ni l'un ni l'autre. j'ai mis ces termes de petit nerveux ou grand echalat au pifometre. hein. c'était de l'humour quoi !!!

De toute manière, à la sortie de BoB, combien on parie que la moitié du TD déserte vers SoW dans les 6 mois qui suivent, avec plein de trucs beaucoup plus rigolos à faire et (en principe) un SDK dispo assez rapidement?

A mon avis, le 4.10, on a une bonne chance de l'avoir (après Noël à ce que j'en ai compris) mais le 4.11, on risque d'attendre longtemps...

Eh oui, c'est fort probable.

Comme dans beaucoup d'autres domaines en évolution permanente, les nouveaux softs accaparent très vite notre interet au détriment des anciens softs...

A ma grande honte, combien de logiciels de simulation de vol ai-je laisser derrière moi depuis mon tout premier "Flight simulateur" de SubLogic en 1982 !

IL2 à déjà bien vécu. Un jour ou l'autre il disparaitra aussi, on y peut rien.

je met 3€ sur le petit nerveux et 2€ sur le grand échalat !!!

Les paris sont confisqués, c'est pas un tripot ici !
(smiley)

en effet on a l'impression par exemple que l'UP2 n'a pas été mis à jour depuis juin pour cela
les "gérants" de l'UP2 n'ayant pas envie de devoir tout refaire à la sortie de la 4.10

vu la taille de l'UP et tout ce qu'il y a dedans, cette position est compréhensible. C'est, toutes proportions gardées ce qui se passe aussi pour le mod AOC où la mise en place du radar n'attend plus que cette version.
De toutes façons, Gerfaut à raison, si rien ne se passe dans les semaines à venir, je repartirai sur une version 4.09 et ensuite je récupèrerai ce qui m'intéresse dans la 4.10 pour les intégrer dans "ma" 4.09.
C'est un peu le monde à l'envers, mais c'est peut être la solution pour débloquer la situation.