Check-Six Forums

LAL_R-One tu m'intéresses énormément sur ce coup là. J'ai précisé en début de post que ma carte graphique est une ati (x1950xt driver 6.12) est qu'à ce titre le water=2 correspond, sauf erreur de ma part, au mode le plus haut chez ati et correspond toujours sauf erreur de ma part, au mode 4 chez nividia ( peut être moins beau ? je l'ignore). Sur la carte iles du pacifique, sans avoir à descendre en radada je plafonne dans les 30fps ( en 4.05) donc imagine avec en plus de la dca et des avions. Au niveau des options graphiques: 1152*864/4/8/bilinéaire/st3c/effects=1/3dgunners=0/forest2 et dans les options du jeu en lui même l'éclairage du paysage n'est pas au maximum. Avec la 4.06 (installation propre tout comme la 4.05 d'ailleurs) au même endroit tu enlèves à lalouche 10 fps. Si tu as des idées hormis sabrer dans les otions graphiques (j'ai déjà renoncé à water=2) je suis tout ouïe.

"ca sent le gars qui vole une fois tous les 107ans et qui confond tous les tpyes de moteurs 3D differents. on ne peut les comparer tant les specifications techniques demandées dnas chaque type de jeu sont differentes". Tu as tout à fait raison je ne peux voler aussi souvent que je le voudrais. Par contre je ne vois pas en quoi voler souvent m'apporterais une quelconquence connaissance des API.

Sur la question du relief force est de constater qu'entre le relief réel et le relief de PF il y a un gouffre (pas que de fps). De ce point de vue, FS X (je sais il est doté d'un moteur graphique plus récent) ,au vu des screenshots disponibles (je ne le possède pas) paraît bien plus crédible ( le scrennshot de l'altiport est magnifique) mais est-il affichable sans voler à 1fps ? C'est une autre histoire comme dirait l'Oncle Paul.
"à propos du relief, plein de cartes en proposent et très escarpé (Crimée, Kuban, Oahu...) Encore un fois, tu nous prouves que tu ne connais absolument pas le jeu...".
Tu as parfaitement raison la Crimée de part ses monts, est escarpée voire abrupte par certains endroits. Par contre, dans le jeu, le mot escarpé prend une valeur relative voire très très relative. Mais pourquoi vouloir jeter la pierre sur cette carte, qui me semble-t-il est une des carte les plus anciennes (je peux me tromper car je ne connais pas bien le jeu) et donc qu'à ce titre c'était déjà très bien à l'époque, d'avoir une vague représentation des montagnes. Mais bon, comme le dit si bien Rama, PF est une simu de combat avant tout alors pourquoi embêter les développeurs à dessiner des gorges ressérées danslesquelles personne n'ira et de l'herbe que personne ne verra mis à part au sol, dans les phases d'approche, en straffing, et en vol à basse altitude.


"Et pourquoi les évoque-tu alors??? pourquoi fait-tu l'apologie de la critique constructive.... c'est de l'auto-flagélation?..... comprend pas bien la..." Oula que de questions existentielles. Tu sais dans la vrai vie, mon cher Rama, beaucoup de personnes consacrent leur temps voire leur vie à comprendre et expliquer, les actions d'autrui. On peut citer les historiens ou les philosophes. Ces derniers consacrent, en simplifiant ,leur vie à réfléchir sur des concepts et avec un peu d'imagination on pourrait même ranger "la critique constructive" dans ces concepts. Bref pour conclure se pencher sur autre chose que soi même est conseillé.

"Moi je voudrai voir des mouches etc...collées sur mes bords d'attaque apres le vol sur la piste ...!!!!!.... (je plaisante ) ..." c'est clair ,c'est une bonne idée que tu as . Je suis pour. Peut être en agissant sur le skin. elles seront présentes du début jusqu'à la fin du vol mais c'est mieux que rien:sorcerer:


"Encore un fois, tu nous prouves que tu ne connais absolument pas le jeu."
"Tu ne sais pas de quoi tu parle, mais tu critique quand même".
En tout cas je m'excuse platement auprès de mes principaux interlocuteurs pour donner un avis sans connaître pafaitement toutes les arcanes du jeu. Je conçois parfaitement, qu' à vos yeux que quelqu'un porte un avis sur quelque chose qu'il ne possède qu'imparfaitement, commète un crime de lèse majesté.

Cyno a écrit :LAL_R-One tu m'intéresses énormément sur ce coup là.

Ce n'est pas réciproque.


Un exemple pour éviter de passer pour un menteur :


Il y a en plus (hors écran) les 8 autres Hellcats des joueurs, + 12 Avengers qui suivent derrière. Il y a également des zéros qui arrivent en face (qu'on ne voit pas encore).


Voilà ce qui se passe quelques minutes plutard, (toujours parmis les 15 Dauntless et 12 Avengers en + des 9 joueurs, et aussi 6 Zéros).


Il y a aussi un Task Group de la Navy présent composé de 7 navires de guerre, ainsi qu'une vague de 9 Betty (plus loin) en radada au dessus des flot qui va attaquer un 2e Task Group composé de 6 navires de guerre dont des croiseurs.... (je ne parle pas des navires Japonais aussi présents)
15+12+9+6+9= 51.
A ceci on rajoute mon avion qui sert de trigger + 2 avions d'observation japonais. 51+3= 54.

Cyno a écrit :de l'herbe que personne ne verra mis à part au sol, dans les phases d'approche, en straffing, et en vol à basse altitude.

Tu y tiens à son herbe.... c'est pour fumer???
Et tu as tout faux, en vol en radada à 300+Km/h, les brins d'herbes tu ne les verra jamais, y compris en vrai... ça va beaucoup trop vite. Quand tu straffe, c'est la cible que tu regarde, pas les brins d'herbe (que tu ne verrais pas plus de toute façon) . Et en Approche finale, je peux t'assurer qu'en vrai tu ne regarde pas les brins d'herbe...
Il ne reste donc que le cas ou tu t'apprète à monter ou à descendre de ton avion stoppé au parking.

Cyno a écrit :Bref pour conclure se pencher sur autre chose que soi même est conseillé.

Monsieur le donneur de leçons....
Tu ferais déjà bien te t'appliquer tes propres leçons et de voir que ceux qui critiquent tes prises de positions dans cette discussion n'ont peut-être pas forcément tord.

Cyno a écrit : Je conçois parfaitement, qu' à vos yeux que quelqu'un porte un avis sur quelque chose qu'il ne possède qu'imparfaitement, commète un crime de lèse majesté.

Tu n'a rien compris. Il n'y a rien de sacralisé... la preuve c'est qu'on répond à tes arguments.
Le fait que tu ne connaisse pas grand chose à la série te fais juste porter des critiques non fondées.
Passé le fait que tu assène ces critiques avec le ton du donneur de leçon, ce qui est plutôt irritant, les réponses que tu a eu portent plus sur le fond que sur la forme.

Durandal a écrit : Donc pour être parfaitement honnête, on ne peut pas dire que ce jeu soit parfaitement fluide en toutes circonstances. Il y a des limitations dont il faut tenir compte. D'ailleurs chez les LAL vous le faites visiblement. C'est juste ça que je voulais dire tout à l'heure.

D'un autre côté, tu peux adapter tes settings au vol que tu vas effectuer.
Par temps d'orage si ta config est un peu juste en rapport aux choix graphiques que tu as fais en jeu, tu peux toujours couper le filtrage aniso, qui vu la distance de visibilité ne te sert plus à rien. Par exemple....

Mais honnêtement, au dessus des grandes villes, ca reste jouable avec un ralentissement certain plus ou moins prononcé, mais pas en rapport à la config PC, uniquement en rapport aux settings.
Un gars avec un super PC peut le mettre à genoux avec des réglages de folies, alors qu'avec mon PC de daube, ca passe pas trop mal car je n'éxige pas l'impossible sur ma config. Ce n'est qu'un compromis à trouver ...

Aller je vais etre gentil.
voila qq conseils de reglages qui te permettrons probablement de gagner qq fps.

dans le IL2setup desactive l'acceleration materielle du son. ca m'a fait gagner environ 10% de perfs. et la qualite sonore n'a pas changé.

si tu as un antivirus desactive le avant de lancer PF.
(a partir du moment ou tu as un bon firewall, un antivirus est quasimment inutile.
en tous cas moi je n'en ai meme pas.
et je ne me fais pas veroler. pour la simple raison que je fais gaffe aux emails que je recois.
et je passe juste un petit coup de SECUSER une fois par mois (antivirus online gratuit).
les antivirus et notamment norton sont super consommateurs de puissance cpu. en plus ca peut generer des aces disques donc des micro saccades dans le jeu.

enfin si possible, verifie que tu nas pas trop de choses chargees en memoire (comme tous ces bidules qui encombrent le coin en bas a droite de la barre des taches et qui pompent pas mal de ressources.
idealement si ta machine est bien configuree tu devrais avoir 120 a 140Mo de ram occupee quand tu es sur le bureau de windows, si tu as bcp plus c'est qu'il y a des trucs dont tu pourrais te passer

petit correctif a tes propos, le water2 des ati correspond au water2 des nvidia.
le water3 et 4 sont accessibles seulement aux cartes qui gerent les shaders 3. comme les geforce6x geforce7x et geforce8x.
les dernieres ati X18xx et X19xx gerent aussi les shaders 3.0 mais je ne sais pas si pf le reconnait.
certains jeux ayant qq soucis avec les shaders 3 et les cartes ati.
donc peut etre que d'autres qui ont des cartes ati recentes pourrons confirmer ou infirmer ma remarque a propos des water2 et water3 dans ce type de cas.

active le S3TC ca ameliorera l'aspect de tes textures (plus detaillees) et c'est gratuit du point de vue puissance necessaire.

La perte d' IPS est confirmé.
http://forums.ubi.com/eve/forums/a/tpc/ ... 2331057515

ah, cool. donc ca a des chancesd'etre corrigé.. miam.
on a bien fait de grogner alors

on ne peut pas être au four et au moulin.

Meme avec de l humour il y a des choses que je t autorise a garder pour toi la prochaine fois ..

Merci pour la réponse Shane, mais tout ce que me dit est déjà fait, malheuresement.
Pour le son avec une audigy 1 en accélération matérielle perte de 5-6 fps si activée donc je l'ai shuntée.
Pour le fw j'ai mis kerio qui est réputé léger. Pour l'antivirus j'ai mis avast que je coupe lorsque je joue.
Pour les programmes qui s'incrustent au démarrage de windows, je suis un maniaque du msconfig pour les faire taire à jamais, car comme tu le dis, sont inutiles la plupart du temps.
Pour les shaders 3 d'après ce que j'ai lu ils sont gérés en water2 de façon différente que les nvidia mais ils sont gérés. En water2 les vagues sont dynamiques si j'ose m'exprimer ainsi.

"Un exemple pour éviter de passer pour un menteur" Du calme personne ne traite de menteur. Ta démonstration est intéressante mais chaque situation est tellement différente que la comparaison est hardue. Cela dépend à mon avis, de l'altitude (qui parait élevée sur tes screens), des traceuses de dca, de la fréquence des explosions à proximité de l'avion ect...
Lorsque Durandal dit "Si, si, au-dessus des grandes villes, moi je trouve que c'est injouable (FPS inférieurs à 20, c'est ce que j'appelle injouable).", je le comprends parfaitement j'ai la même sensation. je n'aime pas jouer sous les 30-40 fps D'autres arrivent à s'en accomoder c'est comme cela.


"Les brins d'herbes tu ne les verra jamais, y compris en vrai "
Quand je me crash si. Et puis sans avoir le brin d'herbe avec son papillon on peut imaginer un jolie texture donnant une impression de relief

"Le fait que tu ne connaisse pas grand chose à la série"
Attention à tes chevilles, je suis peut être donneur de leçon mais toi tu devrais faire preuve d'humilité. Tu trouveras toujours quelqu'un qui en connait plus que toi.

Shane : "ah, cool. donc ca a des chancesd'etre corrigé.. miam.on a bien fait de grogner alors "
Excellente formule qui peut être interprétée de différentes manières et qui peut servir de conclusion finale en attendant de voir comme la suite va se goupiller.


"Meme avec de l humour il y a des choses que je t autorise a garder pour toi la prochaine fois ..
promis la prochaine fois je ferai mieux".
Mais bon cela aurait pu être pire je ne cite pas dieudoné ou encore pire pascal sevran:giljotiin

Cyno a écrit :
"Meme avec de l humour il y a des choses que je t autorise a garder pour toi la prochaine fois ..
promis la prochaine fois je ferai mieux".
Mais bon cela aurait pu être pire je ne cite pas dieudoné ou encore pire pascal sevran:giljotiin

Hummm, à mon avis, il serait bon d'en rester là

L'humour d'un personnage d'exception comme Desproges mal maîtrisé et sorti de son contexte par d'autres peut parfois donner des résultats pour le moins douteux, voire très limites.......

Je pense que Ghost ne le goûte pas plus que moi dans le cas présent...

Et ce peut (et ca a choqué des gens) ....
dont acte

Shane a écrit : petit correctif a tes propos, le water2 des ati correspond au water2 des nvidia.
le water3 et 4 sont accessibles seulement aux cartes qui gerent les shaders 3. comme les geforce6x geforce7x et geforce8x.
les dernieres ati X18xx et X19xx gerent aussi les shaders 3.0 mais je ne sais pas si pf le reconnait.

heu petite précision d'un fanboy Ati

en fait non pf a été vendu full pixel shader 3 alors qu'il n'en était rien (pipo marketing the way it means to be played) voir discussions cartman merlin et moi même ici http://www.checksix-forums.com/showthre ... post614169

Pour les cartes ati jusqu'à la x800 pro qui ne gérent pas les shader 3 c'est water 2 ( ça marche tres bien et le rendu des vagues est présent avec les crêtes et l'écume comme pour la serie 6 chez nvidia sortie en même temps que pf ,mais sans shader 3 étonnant, non ?

Pour la gamme au dessus depuis les x1800 qui gérent de manière native les ps3 c'est également water 2

en fait il y a deux modes de rendu un pour charque marque

0 pour les deux = sans effet

1 chez ati=3 chez nvidia effet minimum

2 chez ati =4 chez nvidia full

certains jeux ayant qq soucis avec les shaders 3 et les cartes ati.

Le bug des ombres sous sfp1 wov et ww1 first eagle est du au moteur du jeu pas aux cartes (shader 2 ou trois)

Pour le reste pas vu d'incompatibilité mais plutôt des branchement de shader "sponsorisés" ou des moteurs mal programmés.

merci pour les precisions concernant ATI, je ne savais pas du tout.

STEFOSTEF a écrit :en fait il y a deux modes de rendu un pour charque marque

0 pour les deux = sans effet

1 chez ati=3 chez nvidia effet minimum

2 chez ati =4 chez nvidia full

Es-tu certain Stef ?

Chez moi, sur Nvidia, j'ai vraiment des différences de rendu quand je mets water=1, ou 2, puis 3 ou 4.

Ce dont je suis sûr c'est que les mods 3 et le 4 sont reservés à la gamme nvidia (n'ayant plus dans les mains de cartes nvidia j'avoue que je suis ignorant pour le 1 et le 2 , tant mieux s 'il y a une echelle de 0 à 4 pour cette marque ça serait d'ailleurs bigrement intérressant de voir les différences 0 1 2 3 4

Pour ati il n'y a que trois choix 0 1 ou 2

STEFOSTEF a écrit : ça serait d'ailleurs bigrement intérressant de voir les différences 0 1 2 3 4

Ca peut se faire.
Faut-il une météo particulière ou bien une mission lambda suffit ?
Prise de vue à 4 mètres de la surface, ou à 400 mètres ?

NVidia 7600 GT 256 Mo
Tous les settings à fond.
Résolution 1024x768

NB : version Il-2 4.05merged

Comparaison water=0, 1, 2, 3, 4

1/ Eau vue d'altitude :

2/ Scène de bord de mer chargée en objets et bâtiments :

3/ Vue navire, eau rapprochée :

Je me demande si le protocole de test que tu as utilisé sert bien ta démonstration, oli. Perso j'aurais fais ce test avec la météo la plus pourrie possible (orage) et les captures d'écran à très basse altitude.

c'est vrai que la on voit pas les franges d'ecume qui caracterisent le water 3 et 4.
c'est d'ailleurs pourquoi j'utilise le 2 car les franges d'ecume ca m'apporte pas bcp mais c'est tres couteux en framerate quand on voit sur la 2eme serie que ca passe de 49 a 29fps. ca calme.
et l'eau elle meme est pratiquement identique.
mais si qq'un avec une ati peut faire les memes comparatifs ce sera interessant a voir.

OK pour le protocole, Durandal.
Au départ, ça ne cherche qu'à montrer à Stef qu'il y a une différence entre water 0 à 5 pour une carte NVidia et que 1-2 ne sont pas réservés à ATI et 3-4 à NVidia.

J'ai poussé + loin et me suis dit que ça pourrait en intéresser quelques uns.
Donc, pour le moment et sur ces images avec météo clémente, ce que je constate :

1/ Vue d'altitude.
Water=0 : pas d'ombres de nuages, FPS 78.
Water=1 : ombres de nuages, FPS 69
Water=2 : eau plus sombre, ombres, FPS 50
Water=3 : eau sombre, ombres, peu de différence avec water2, mais FPS 45
Water=4 : idem water3, FPS 42

2/ Bord de mer chargé :
Water=0 : pas de reflets, FPS 43.
Water=1 : léger frisotis en surface, FPS 36
Water=2 : eau plus sombre, vaguelettes, ombres et reflets, FPS 31
Water=3 : idem water2, mais FPS 18
Water=4 : idem water3, mais meilleurs FPS 20

3/ Vue navire et eau rapprochée
Water=0 : effet assez plat, FPS 56
Water=1 : frisotis en surface et reflets, FPS 51
Water=2 : eau plus sombre, vagues, FPS 49
Water=3 : eau sombre, peu de différence avec water2, mais FPS 29
Water=4 : vagues semblant + prononcées, FPS 24

Oli, lors des conditions meteo mauvaises il y a des franges d'ecume en plus en water 3 et 4 c'est poru ca que durandal te suggerais de mettre du mauvais temps.
en water2 il n'y a pas ces franges d'ecume.
j'essairais de faire qq screens a l'occasion.
on voit ces franges notamment dnas le replay all_fp N°1 (celui que j'utilise pour mes benchs).

J'ai refait les tests en mission rapide avec météo mauvaise, avion survolant la mer à 100m d'altitude.

Complément par rapport à ci-dessus : apparition d'écume à la surface pour les settings water 3 et 4.

FPS en météo mauvaise :
W0 : 86
W1 : 74
W2 : 56
W3 : 34
W4 : 29

FPS en météo Orage :
W0 : 54
W1 : 48
W2 : 40
W3 : 25
W4 : 24

Shots pour Orage :