"IL-2: 1946" : les époques représentées

[DOLFO]

Oui, c'est vrai ....
Mais je me dis que pour les simulateurs succédant à Il1946, c'est quand même dommage d'avoir régressé au niveau du son .

[CdtLapin]

Ben non, ils n'ont pas régressé.
Le son de CLoDo est quand même meilleur que celui d'IL2-1946 "stock".
Mais tout de même., les développeurs ne se sont pas rendus compte de l'importance du son???
Y a un "mur" technique qui empêche de s'inspirer de l'idée de Tiger 33 (et ses testeurs)?
Tiens j'ai retrouvé une des vidéos de pour présenter EN 2013, la "dernière" mouture de son UV3.
Attention, ça décoiffe!

[343KKT_Kintaro]

De très beaux sons, c'est indéniable.

Des meetings aériens j'en ai fait quelques uns depuis des années, et c'est vrai, il y a quelque chose d'authentique dans l'ensemble de cette vidéo. Mais peut-être pas dans chacun des sons de chacun de ces moteurs. De la même façon que des espèces disparaissent, comme les mammouths ou les dinosaures non-aviens, des sons de moteurs aussi disparaissent. C'est un miracle que nous ayons encore un sakae 21 en fonctionnement, je crois qu'il est monté sur une cellule de Mitsubishi A6M5. Il me semble que chez Flying Heritage, maintenant j'ai oublié.... Bref, un vrai miracle.

[CdtLapin]

Quels avions?
Le 51, le P47, Le Bf 109? ,
Concernant les A6M...
Voici ce qu'on peut avoir même aujourd'hui dans IL2 1946.

Et voici un A6M. Je ne sais pas si c'est celui qui vole avec le moteur Sakae d'origine, mais si c'est celui dont Tiger 33 s'est inspiré, on n'est vraiment pas loin.
Je pense que Tiger a "soigné" les avions les plus représentatifs de la WWII et les A6M en font incontestablement partie.


Et voici un A6M5a "upgradé" (clic droit pour voir "en grand").

[343KKT_Kintaro]

Quels avions?
Le 51, le P47, Le Bf 109? ,

J'en sais rien, je ne suis pas un expert. C'est une question qui se pose : ces sons modés sont-ils réellement si proches que ça de leurs respectifs appareils réels ?

Concernant les A6M...

Merci pour les infos, l'A6M5 modé, les vidéos... Concernant le Zéro à Sakae 21 d'origine, il ne me semble pas que celui de ta vidéo soit l'A6M5 dont je parlais. Si je le retrouve ou si je confirme que c'est celui-là, je te le dirai.

[CdtLapin]

OK...
Pour le P51, le Bf 109, le P47, les deux Spitfire, , le Hurricane je suis sûr que le son est très proche.
Le FW190 c'est moins évident.
Les deux F2A2, je ne connais pas le son, pas plus que le P38 et le La 5.
Le Tiger Moth est à peine audible.

[343KKT_Kintaro]

OK...
Pour le P51, le Bf 109, le P47, les deux Spitfire, , le Hurricane je suis sûr que le son est très proche.
Le FW190 c'est moins évident.
Les deux F2A2, je ne connais pas le son, pas plus que le P38 et le La 5.
Le Tiger Moth est à peine audible.

Effectivement le FW190 est peut-être l'avion qui pose le plus de problèmes quant à la fidélité historique de son son moteur et, toujours quant au son moteur, le Tiger Moth est peut-être l'avion qui en pose le moins...

[343KKT_Kintaro]

C'est un miracle que nous ayons encore un sakae 21 en fonctionnement, je crois qu'il est monté sur une cellule de Mitsubishi A6M5. Il me semble que chez Flying Heritage, maintenant j'ai oublié...

C'est bon, j'ai retrouvé l'une des deux vidéos que j'avais vues il y a plus de dix ans maintenant. Il s'agissait bien d'un moteur Sakae, mais de la variante 31, pas 21. Ce Sakae 31 est, tout naturellement, monté sur une cellule de A6M5. C'est le A6M5 matricule 61-120 du musée "Planes of Fame Air Museum", à Chino en Californie :

Mesdames et messieurs... de la musique dans vos oreilles :

[CdtLapin]

Merci Kintaro.
On peut constater que le fly by de l'UV3 est plutôt éloigné (plus homogène et plus aigu) de la réalité (plus "rugissant" et plus grave, plus "dur", plus riche, plus hétérogène).

[BlackStaff]

Aujourd'hui, il est tout à fait possible d'installer l'UV3 dans les mod packs basés sur la 4.12.2 (et sur la 4.09 UP 2.01 sous le nom d'UV2).

... et sur la 4.09 (UP 2.01 ou MA) sous le nom d'UV3 !
Totalement différentes les deux versions UV2 & UV3 !!
Et il y a aussi un UV3 pour 410 !
https://www.sas1946.com/main/index.php/ ... 258.0.html

[Olaf_[RET]]

Salut !
Je me permet d'ajouter mon grain de sel après une longue période de mutisme sur le forum

Le titre de ce fil est: " les époques représentées " , alors je dirais que l'époque peut être prolongée jusqu'en 2146 ,avec un engin comme le FFR-41 .

Mais le débat a dévié du sujet initial , pour se demander si iL2-1946 est encore pertinent en comparaison des autres simus plus récents .

J'ajoute donc mon point de vue ( en fait , je le répète , car je l'avais déjà exprimé voici un assez long temps ) ,que la différence entre iL2-1946 et les autres est d'ordre philosophique .
iL-1946 appartient à la communauté des joueurs . C'est un jeu libre . On peut en faire autant de copies qu'on veut , il est indépendant de la base de registre de Windows , on peut y jouer sans être obligé de créer un compte chez l'éditeur au préalable , on peut "hoster" soi-même des missions multijoueurs .

Inversement ,avec les autres simus , les joueurs sont captifs du système . Certes , les graphismes sont plus beaux : c'est le principe de la " cage dorée " ...

En outre, comme l'a rappelé Catsy , les possibilités offertes par il2-1946 sont immenses ,notamment pour des scenarii " what if " et uchroniques .

Il y a certes des simus plus complexes , et donc probablement plus réalistes , mais leur maîtrise exige alors un investissemnt en temps plus important .
A la limite , un simu parfaitement réaliste exigerait que le joueur s'y consacre à temps plein ,comme un pilote professionnel .

Le joueur lambda a-t-il le loisir de faire cela ? Sil veut jouer une mission online en soirée après une journée de travail , ne préfèrerait-il pas un simu qui offfre un compromis optimal entre complexité, jouabilité , réalisme , graphismes , facilité d'utilisation , fiabilité , immersion ?

[343KKT_Kintaro]

Le titre de ce fil est: " les époques représentées " , alors je dirais que l'époque peut être prolongée jusqu'en 2146 ,avec un engin comme le FFR-41

Tricheur, tu sais très bien que je me référais à des époques ayant réellement existé.

Mais le débat a dévié du sujet initial , pour se demander si iL2-1946 est encore pertinent en comparaison des autres simus plus récents

Le chat retombe toujours sur ces quatre pattes...

iL-1946 appartient à la communauté des joueurs . C'est un jeu libre . On peut en faire autant de copies qu'on veut , il est indépendant de la base de registre de Windows , on peut y jouer sans être obligé de créer un compte chez l'éditeur au préalable , on peut "hoster" soi-même des missions multijoueurs

Inversement ,avec les autres simus , les joueurs sont captifs du système . Certes , les graphismes sont plus beaux : c'est le principe de la " cage dorée "

Oleg et son équipe avaient été contre les mods dès leur apparition (décembre 2007) et c'est normal. Alors IL-2 Sturmovik: 1946 est libre, oui, mais il n'est libre que par la force des choses, une force qui a été un peu violente en termes de droits d'auteur. Si les simus plus récents sont des cages dorées c'est parce que l'illégalité des mods a contraint les auteurs à protéger leurs droits. Pour que je puisse respecter ce que tu viens d'écrire il faudrait que les modeurs ne soient pas des modeurs justement, il faudrait qu'ils soient fiers de leur simu mais en ayant écrit le code du simu de A à Z, sans avoir piraté le travail d'autrui et sans avoir perçu un centime. Allez-y les gars, travaillez à plein temps dans la création d'un simulateur de qualité mais tout en vivant de vos rentes...

En outre, comme l'a rappelé Catsy , les possibilités offertes par il2-1946 sont immenses ,notamment pour des scenarii " what if " et uchroniques

Non, "IL-2 1946" est un simu né en 2001 et situé entre le type "study" (il porte sur l'avion russe d'attaque au sol) et le type "survey" (on peut piloter plusieurs appareils tout de même). Ça c'est la base. Après, la base a très bien évolué jusqu'en 2006, tout en restant un simu de Seconde Guerre mondiale. Ce qui se passe avec les mods, qui vont jusqu'à basculer dans des scénarios et des appareils de science-fiction... c'est surréaliste. Ça trahit l'esprit de l'oeuvre. C'est exactement comme ce qu'a fait Disney avec "Star Wars" : aller même à l'encontre du projet de Georges Lucas, aller même à l'encontre de l'esprit qui constitue le noyau de "Star Wars". C'est comme le sketch des Inconnus, la version punk du roman "Les Misérables". Tu peux le faire mais c'est de la parodie. L'oeuvre elle-même a vécu son temps et est allé jusqu'aux limites mêmes de ce qui est pour elle porteur de sens. Autrement dit, elle n'a pas à aller au-delà de ce que son auteur a voulu, sinon ce n'est pas d'elle dont il s'agit. Je peux réécrire l'oeuvre de Shakespeare si je veux, avec Chewbacca dans le rôle de Hamlet, mais ça vaut ce que ça vaut.

Il y a certes des simus plus complexes , et donc probablement plus réalistes , mais leur maîtrise exige alors un investissemnt en temps plus important .
A la limite , un simu parfaitement réaliste exigerait que le joueur s'y consacre à temps plein ,comme un pilote professionnel

Ben non, il y a beaucoup plus de pilotes récréatifs dans des aérodromes locaux, des pilotes civils qui volent pour le plaisir de voler, que des pilotes attitrés professionnels qui passent la totalité de leur temps professionnel à piloter.

Le joueur lambda a-t-il le loisir de faire cela ?

Bien sûr, les gens qui pratiquent l'aviation récréative (Robin, planneur, ULM...) ont des emplois qui n'ont rien à voir avec le pilotage. L'investissement en termes de temps est le même, que ça soit pour piloter en vrai, pour piloter en faux, ou pour jouer au football. Le plus réaliste des simulateurs mérite qu'on lui consacre autant de temps que le temps qu'on consacre à n'importe quel autre hobby. Il y a des années j'ai fait de la plongée sous-marine et si je l'avais faite en simulateur plutôt qu'en vrai, je suis sûr que cela m'aurait pris moins de temps dans la simulation, complexe soit-elle, que de plonger dans la vraie vie.

[EREBUS]

Il y a certes des simus plus complexes , et donc probablement plus réalistes , mais leur maîtrise exige alors un investissemnt en temps plus important .
A la limite , un simu parfaitement réaliste exigerait que le joueur s'y consacre à temps plein ,comme un pilote professionnel

oui et non, la simulation de vol est un plaisir, pilote professionnel permet en autre de gagner sa vie.
Certains joueurs s'y consacre à plein temps, mais aussi pour créer des skins et des mods (ce qui est assez chronophage)

[EREBUS]

Le joueur lambda a-t-il le loisir de faire cela ?

Bien sûr, les gens qui pratiquent l'aviation récréative (Robin, planneur, ULM...) ont des emplois qui n'ont rien à voir avec le pilotage. L'investissement en termes de temps est le même, que ça soit pour piloter en vrai, pour piloter en faux, ou pour jouer au football. Le plus réaliste des simulateurs mérite qu'on lui consacre autant de temps que le temps qu'on consacre à n'importe quel autre hobby. Il y a des années j'ai fait de la plongée sous-marine et si je l'avais faite en simulateur plutôt qu'en vrai, je suis sûr que cela m'aurait pris moins de temps dans la simulation, complexe soit-elle, que de plonger dans la vraie vie.

Moins chronophage, moins couteux et surtout moins dangereux!

[EMS_Jo]

Pas trop d'accord avec toi, Kintaro. Il y a eu des remakes de films qui étaient dans l'esprit de l'original et qui sont très bien. Et ça n'en reste pas une parodie.

Je dirais plutôt que les mods apportent leur propre philosophie. Et on y adhère ou pas. Pour les missions et campagnes, c'est le concepteur qui orchestre. Ainsi, une campagne uchronique peut être parfaitement réussie et prendre du plaisir ; et au contraire, une campagne historique être à côté de la plaque car il n'y a pas d'immersion.

[CdtLapin]

Bonjour à tou(te?)s,

Sur les époques:

1) Je mets les pieds dans le plat.
IL-1946 1 ère édition (non “libre”) introduisait déjà dans le jeu des appareils qui n'ont jamais été opérationnels et n'ont joué aucun rôle dans la fin de la 2 ème GM. Ils pouvaient intéresser les "fanas de l'aviation" ou/et ceux qui pour de plus ou moins bonnes et obscures raisons voulaient "refaire l'Histoire", encouragés par les développeurs, qui ont choisi de ne pas arrêter la guerre en 1945. Que sait-on des modèles de vol du Me 262 HG? Du Go 229? Du Lerche?

2) Une fois le “modding” légalisé, deux tendances sont apparues. La première va plus loin encore et fait “voler” des avions qui n'ont même jamais été fabriqués (tel le Me 264). La seconde est d'introduire dans le jeu des avions, des cartes, des objets de véritables autres époques (1 ère GM , Guerre froide, etc) pour avoir (à mon avis) des alternatives aux simus payantes et où on est “prisonnier”. Seul inconvénient: le moteur graphique, le blocage de la mémoire Java qui restent les mêmes. Ils limitent les possibilités ouvertes à la créativité des modders qui est immense : quasiment TOUS les aspects du jeu, graphiques, sonores, techniques font l'objet d'innovation aujourd'hui encore.

3) Tout est légitime et chacun fait ses choix. Personnellement le “What if” et l'Histoire revue et corrigée, voire alternative ne m'intéressent pas. Elle peut bien en intéresser d'autres. Mais j'aime bien de temps en temps, voler sur Spad, SE5 ou Nieuport etc ou encore sur Mirage IIIC et autres jets.

4) La période 2 ème GM reste de loin la plus développée, et la plus dynamique autant pour les avions que pour les objets et les cartes.
Toujours à titre personnel, je trouve que l'idée 'd'upgrader”, c'est à dire d'améliorer l'aspect en 3D des avions STOCKS est DE LOIN la plus pertinente et la plus porteuse d'avenir (un bien grand mot quinze ans après les débuts) et en tous cas d'unification de la “communauté”. Les P38, Spitfires, Bf109, Fw 190, et tant d'autres de Barnesy et ses amis (Dr Strangelove, Cwatson et autres) sont très supérieurs aux modèles d'origine ou même 3Dfixés qu'on trouve ailleurs. Le véritable développement du jeu est là avec l'extension à des théâtres d'ops “oubliés” (forgotten battles?) ou négligés. IL2 1946 moddé peut être la SEULE simu qui rend compte du caractère mondial de la 2 ème guerre mondiale.

Je termine en rappelant ce que j'ai déjà dit ici. DEUX mods font de cette “antiquité” une simu très réaliste et plus immersive que ce qui se fait de mieux sur le plan graphique, d'après les vidéos que je vois. L'UV3 (et tous les mods sons dont elle elle a provoqué la création) et le Visual Pal mod. Ca, c'est incontestable et j'ai du mal à comprendre pourquoi les développeurs de ces coûteuses simus ne font rien. Je ne peux pas croire qu'ils sont incapables de continuer ou de s'inspirer de l'oeuvre d'un seul et d'une poignée de testeurs.

[EREBUS]

IL-1946 1 ère édition (non “libre”) introduisait déjà dans le jeu des appareils qui n'ont jamais été opérationnels et n'ont joué aucun rôle dans la fin de la 2 ème GM. Ils pouvaient intéresser les "fanas de l'aviation" ou/et ceux qui pour de plus ou moins bonnes et obscures raisons voulaient "refaire l'Histoire", encouragés par les développeurs, qui ont choisi de ne pas arrêter la guerre en 1945. Que sait-on des modèles de vol du Me 262 HG? Du Go 229? Du Lerche?

Bonjour Cdt Lapin
Les modèles de vol des avions expérimentaux ne peuvent évidemment, n'être qu'imaginés, mais l'expérience du "what if" ou de refaire l'histoire est amusante, mais nous pouvons comprendre qu'elle peut être lassant te à moyen terme...j'ai trouvé très ennuyeux mes interceptions à bord du ME 163...mais bon les pilotes ont été obligé de voler avec à la fin de la WWII. je reviens sur ce types de vol de manière très ponctuelle.

La période 2 ème GM reste de loin la plus développée, et la plus dynamique autant pour les avions que pour les objets et les cartes.
Toujours à titre personnel, je trouve que l'idée 'd'upgrader”, c'est à dire d'améliorer l'aspect en 3D des avions STOCKS est DE LOIN la plus pertinente et la plus porteuse d'avenir (un bien grand mot quinze ans après les débuts) et en tous cas d'unification de la “communauté”.

Je confirme, rien de tel que de simuler avec un avion aux livrées fidèles à l'histoire (c'est le maquettiste qui parle). insérer des livrées personnelles, c'est ce qui manque à CloDo

. IL2 1946 moddé peut être la SEULE simu qui rend compte du caractère mondial de la 2 ème guerre mondiale.

Et de loin... je suis sur HSFX V7 et je prends vraiment du plaisir (tiens il faudrait que je regarde s'il y a une nouvelle version)

et j'ai du mal à comprendre pourquoi les développeurs de ces coûteuses simus ne font rien. Je ne peux pas croire qu'ils sont incapables de continuer ou de s'inspirer de l'oeuvre d'un seul et d'une poignée de testeurs.

L'argent, l'argent il faut que cela soit rentable!!

[Olaf_[RET]]

Oleg et son équipe avaient été contre les mods dès leur apparition (décembre 2007) et c'est normal. Alors IL-2 Sturmovik: 1946 est libre, oui, mais il n'est libre que par la force des choses, une force qui a été un peu violente en termes de droits d'auteur.

Quand j'ai acheté le DVD de 1946 , j'étais débutant en micro-informatique et je ne savais même pas ce qu'est un mod.
Je suis totalement innocent dans l'affaire du " crackage " du code de 1946 .
Moralement, je désapprouve ces pratiques . Mais maintenant que les mods sont là, les utiliser ou les refuser ne changera rien au fait accompli . Doit-on se sentir coupable d'utiliser des versions moddées ?
Si oui ,je suis disposé à acheter 10 DVD neufs du jeu pour être absous .

[343KKT_Kintaro]

Doit-on se sentir coupable d'utiliser des versions moddées ?

Non, puisqu'en l'état le propriétaire des droits autorise les mods... mods qui autrefois le forcèrent à imposer les mots de passe (les cages dorées). La boucle est bouclée.

Si oui ,je suis disposé à acheter 10 DVD neufs du jeu pour être absous .

Pour beaucoup moins que ça tu te payes "BLITZ" (22 euros) + "Tobruk" (59 euros).