Check-Six Forums

Vous torturez pas les esprits avec la voltige pour le combat aérien, y'a plus simple et plus historique. Les plus "scorés" disent à peu près tous la même chose: la majorité des victoires enregistrées (80% selon les dires d'Hartmann) l'ont été sur des appareils tirés à bout portant ou en tout cas de très près et avant même que leur victime n'ait vu arriver quoi que ce soit, alors...

Bon d'accord c'est plus long, faut ruser et savoir patienter un peu... mais c'est bien aussi

+ 1 otto ban; moi j'ai souvenir d'une phrase de G. Backhorn: "Nous les Prussiens, on est un peu difficile à la "comprenette", mais dès qu'on a pigé le truc, on peut plus nous arrêter"lol (301 victoires le Monsieur).

Quant à la voltige dans Il2 ben je crois que Klaus a très bien résumé la situation.

Heu, pas trop justement.

BC_Faucon a écrit :Heu, pas trop justement.

J'ai le droit d'être d'accord avec Klaus et pas avec toi tout de même ?:huh:

BC_Faucon a écrit :Désolé mais là tu m'as rien appris.

En effet! Je confirme!

On apprend rien à Gilles Fauconnier Rheinmetall ! :exit:

Trop prévisible.

Désolé mais là tu m'as rien appris.

Faut que je t'explique ou ça ira?

Quelle tête à claque...
Ne perdez pas votre temps, contentez vous de ne pas répondre où ce topic va faire 400 pages... ^^

"Hey mon ami, t'aimes tu-ça manger des patates ???"

Je confirme, perdez vot' temps là les gars !

Ce topic ne va pas faire plus de 3 pages.

Krasno dit m'avoir appris les principes d'énergie potentielle/cinétique, or je le savais déjà. J'allais pas répondre "merci j'ignorais" (j'aurai pu ne rien dire aussi). C'est aussi simple que ça, ça va pas plus loin.

On apprend rien à Gilles Fauconnier Rheinmetall !

Si ça c'est pas de la mauvaise foi et de la cherche de merde (pour vylsain, qui pourtant sait très bien que je sais apprendre)

icefred a écrit :J'ai le droit d'être d'accord avec Klaus et pas avec toi tout de même ?:huh:

Bah... oui On peut être d'accord avec qui on veut mais il faut peut être pas commencer à avancer son avis comme si c'était une vérité objective.

BC_Faucon a écrit :Bah... oui On peut être d'accord avec qui on veut mais il faut peut être pas commencer à avancer son avis comme si c'était une vérité objective.

C'est pour ça qu'il a dit je crois ! J'imagine aussi que ce que tu viens de dire ne s'applique pas à toi, dont les avis sont souvent assénés d'une manière qui laisse peu de place à la discussion. Mais c'est vrai que c'est différent, puisque tu as toujours raison. Et que tu ne racontes jamais de conneries comme quoi on perd de l'energie en montant.

J'imagine aussi que ce que tu viens de dire ne s'applique pas à toi

Pourquoi elle ne s'appliquerait pas à moi? Quelqu'un a dit que j'étais sur-naturel? Il a du confondre avec quelqu'un d'autre ou alors il était bourré, drogué, je sais pas.

dont les avis sont souvent assénés d'une manière qui laisse peu de place à la discussion.

Quand on commente une vidéo d'un avion qui fait un renversement, et que quelqu'un dit "non c'est pas un renversement", oui j'avoue ça m'énerve un peu (et encore pour ce cas précis j'ai simplement re-pris la peine d'expliquer ce qu'était un renversement). Oui ça m'énerve un peu quand quelqu'un continue à parler de lomcevak alors que ça a été dit et redit que c'était irréalisable sur IL2. Oui ça m'énerve un peu quand on dit qu'un renversement est inutile en combat alors que t'as pris la peine d'expliquer comment et dans quelles circonstances ça peut être utile.

Et que tu ne racontes jamais de conneries comme quoi on perd de l'energie en montant.

Là je reconnais avoir mal exprimé là où je voulais en venir. En montant on gagne de l'énergie potentiel et on perd notre énergie cinétique. Mais si en haut de ta montée tu te rends compte que t'es dans la ligne de mire de quelqu'un, t'auras beau avoir plein d'énergie potentiel parce-que t'es à 5000m, elle te servira pas à grand chose...
Donc petite correction:
Il y a 3 moyens de gagner de l'énergie,
-la puissance moteur
-la gravité (au sacrifice de l'énergie potentiel bien sur)
-monter, mais tu perdras ton énergie "instantané" (qui elle seule peut te permettre de te défendre immédiatement)

BC_Faucon a écrit :Ce topic ne va pas faire plus de 3 pages.

T'AS TOOOOOOOOOOOOOOOOORT !!!!!!!!!!!!! :biggrin:

Bon d'accord, pas très constructif comme message, mais on apprend quand même des choses interressantes sur ce topic !

Là ça devient bizarre....
L'énergie instantanée....je ne vois pas bien.
A part quand on se transforme en chaleur et lumière, et là c'est trop tard.

Ce que j'y vois, quand on est en haut d'une trajectoire et qu'on a converti toute notre vitesse en altitude, on a bien de l'énergie (potentielle) à revendre, mais on n'a plus de capacité de manoeuvre, ce n'est plus une question d'énergie mais de n'être plus dans le bon domaine de vol.

Et si on remplace fau par vrai !!! Au niveau energie ça donne des good vibes !!! MDR

Je m'explique : Alors que le faucon gère son énergie afin de mieux s'octroyer la proie qui lui est promise, le vrai con plonge tête baissée sur tout ce qui brille afin d'étaler sa science...Mais bon je regarde trop france5 le dimanche prem

EDIT : Allez je m'auto censure...Merci d'avance

Peace ...

http://www.youtube.com/watch?v=tPGTupd4RBE

(... et vous croyez vraimment qu'il se demande si il utilise instantanément de l'énergie instantanée, potentielle ou cinétique ??)

Don Diego 2000 a écrit :Peace ...

http://www.youtube.com/watch?v=tPGTupd4RBE

(... et vous croyez vraimment qu'il se demande si il utilise instantanément de l'énergie instantanée, potentielle ou cinétique ??)

Haaa enfin quelqu'un qui parle le même language que moi !
Un beau navion, une belle vidéo, un bon montage !

SV_Hicks a écrit :Je m'explique : Alors que le faucon gère son énergie afin de mieux s'octroyer la proie qui lui est promise, le vrai con plonge tête baissée sur tout ce qui brille afin d'étaler sa science...Mais bon je regarde trop france5 le dimanche prem

Je vois un topic auquel j'ai les "moyens" d'y apporter quelque chose, je fais de mon mieux pour apporter des explications claire et utile à celui qui les demandent. Ca va pas? Expliques moi qu est ce que j'aurais du faire.

Il y avait longtemps que personne n'avait débatu sur un sujet aussi intérressant...
Vos désaccords ne sont que le reflet de votre façon de voler et vous savez bien que chacun à son expérience personnel.Qui dit voltige dit maitrise ou "habitude de faire " (pour rester dans la funnitude) et cette habitude vous aidera probablement à un moment critique d'un éventuel dogfight.
Tonneau,chandelle,immelmann,spit S,ciseau,vrille,vol au grand angle,marteau etc, sont autant d'outil qui si ils sont correctement utilisés peuvent renverser la vapeur.
Faire overshooter un adversaire avec un ciseau ou tonneau bariqué ou lui retomber dessus aprés avoir misé sur son défaut d'énergie me semble possible et trés gratifiant lorsque réussi.
Moi je dis rien de mieux qu'un petit track pour vous faire comprendre...

voila c'etait ma petite contribution qui sert a rien:exit:

Ce que tu devrais faire ??? ben je sais pas, éviter le ton professoral alors que la plupart des mecs ici pratiquent le dog depuis fort belle lurette...Si bien que chacun sait que voler propre ne vaut rien si l'on ne rentre pas....Comme tu l'as dit toi meme, Il2 n'a rien à voir avec la voltige. La plupart des figures de voltige amènent à des points trop critiques ou l'avion est trop vulnérable. Ici je pense que les gars ont besoin d'une recette pour survivre, pas pour faire un requin marteau ou un renversement...Voilou et c'est sans rancune aucune

BC_Faucon a écrit :Je vois un topic auquel j'ai les "moyens" d'y apporter quelque chose, je fais de mon mieux pour apporter des explications claire et utile à celui qui les demandent. Ca va pas? Expliques moi qu est ce que j'aurais du faire.

un peu plus d'humilité de ta part serait la bienvenue sur ce forum:hum: Pour info>

Définition

humilité, nom féminin
Sens Caractère de quelqu'un d'humble, de modeste

Non parce que tu comprends, à mon âge, jouer à celui "qui a la plus grosse" c'est démodé.
Allez le vieux con que je suis te salue, vais prendre ma tisane et au dodo.

[edit]M...grillé par Hicks ![edit]

éviter le ton professoral

J'ai un "ton" d'une personne qui apporte une réponse à une question.

alors que la plupart des mecs ici pratiquent le dog depuis fort belle lurette

Ah, bah ça tombe bien, j'en fais parti. Je doute fort que tu ne sois pas au courant...

Ici je pense que les gars ont besoin d'une recette pour survivre, pas pour faire un requin marteau ou un renversement

Requin marteau et renversement ce sont les mêmes figures..... Tu viens de prouver à quel point tu suis super bien la conversation.

Petit rappel question original de ce topic:
Y a t-il des figures de voltige non intuitives qui vous servent en combat aérien? En d'autres mots, utilisez-vous certaines figures qu'un pilote lambda (sans connaissance particulière de la voltige) n'utilisera pas et qui sont utiles en combat/dogfight ?


Voilou et c'est sans rancune aucune

Alors la mouche pour se poser au plafond elle fait une demi boucle ou un demi tonneau?

icemaker a écrit :Alors la mouche pour se poser au plafond elle fait une demi boucle ou un demi tonneau?

Plus une demi boucle qu'un demi tonneau.
En fait elle pose d'abord les pattes avant sur le plafond, s'accroche et profite de la vitesse d'approche pour faire basculer le reste du corps.
Donc pas de 6 points pour les mouches...