des info sur BOB SOW

Message par **oli** » jeu. sept. 04, 2008 10:01 pm

et combien de temps met le fut pour refroidir ?

Message par **Claymore** » jeu. sept. 04, 2008 10:18 pm

Trois jours ?

Tiens vous me les ferez

:Jumpy::Jumpy:

Message par **A01** » jeu. sept. 04, 2008 10:56 pm

oli a écrit :et combien de temps met le fut pour refroidir ?

un certain temps :laugh:

a+

Message par **Krasno** » ven. sept. 05, 2008 1:57 pm

Puisqu'on reste sur les flash de tir, un post d'Oleg sur le sujet : (pas trop sûr pour la traduction des vitesses de film)

Yak-9K had recoil compensator working on the partial redicrection of muzzle flash. It was also reduced by this way the muzzle flash itself. Without this recoil compensator the recoil was some 3,5 tons force, - with compensator about 1,5 tons. Muzzle flash was reduced from 3 meters to almost 1,7 meters (measurements were taken on a day light for muzzle lash.

On some experimental German planes in the end of the war also used such recoil compensators.

Registartion of the size of the muzzle flash on film camera depending of the shutter speed and spectral sencitivity of the film.
With speed more than 1/16 sec muzzle flash sometime was registered completely on some types of films. For the gun MK108 it will be up to two metrers size in flight on the speed of 350 km/h.
On the same speed on Il-2 the muzzle flash size of 23 mm cannons is 1,7-2,3 meters leight
And it is is present even on a daylight black and white film

Really it was discussed in the past and some modern military guys confirmed this...

One developer did traccers like on gun cameras, that are looking like letter S.... This developer didn't make the research why the gun camera registered such effect... and simpy copied it in a sim... but it was incorrect. Just for example.

Le Yak-9K avait un frein de bouche utilisant une partie des gaz éjectés par le canon. De cette manière, le flash lors du tir était lui-même réduit. Sans ce système, la force de recul était de 3,5 tonnes ; avec, de 1,5 T. Le flash passait d'une longueur de 3m à seulement 1,7m (des mesures furent prises de jour).

Certains avions allemands expérimentaux en fin de guerre utilisaient aussi ce genre de frein de bouche.

La mesure de la taille du flash sur un film dépend de la vitesse du film et de sa sensibilité spectrale. Avec une vitesse inférieure à 16 images par seconde le flash était parfois enregistré totalement sur certains types de films. Avec le canon MK-108 il allait jusqu'à 2m de long, à 350 km/h.
A la même vitesse dans IL2, le flash des canons de 23 mm va de 1,7 à 2,3m. C'est présent même de jour sur un film en noir et blanc.

Vraiment, ça a été débattu dans le passé et certains soldats actuels ont confirmé cela.

Un développeur a fait des traceuses comme sur les cinémitrailleuses, qui zigzagaient... Ce développeur n'a pas recherché pourquoi les cinémitrailleuses enregistraient ce phénomène... et l'a simplement copié dans une simulation... mais c'était incorrect. Juste un exemple.

Message par ***Aquila*** » ven. sept. 05, 2008 6:09 pm

Les armes comme le Mk-108 par exemple se caractérisent par un canon relativement court eu égard à la charge propulsive de l'obus. Il est logique que ça flashe. Pareil pour les 23mm dont l'étui est beaucoup plus imposant que sur les 20 mm contemporains. Et a fortiori pareil pour les 37mm. Je parle bien d'armes aéroportées.

Message par **FENCER** » ven. sept. 05, 2008 7:16 pm

Si vous voulez voir du flash (vers 0.38 de la vidéo), là vous serez servis... :jerry:

http://www.youtube.com/watch?v=-lTrTk0e ... re=related

Message par **Krasno** » sam. sept. 20, 2008 6:13 pm

Un petit up pour le site de FooBar, allemand qui modélise une bonne partie des trains de BoB, apparemment : http://fooblog.mexxoft.com/index.php/gl ... eripherie/
Il y a des screenshots intéressants d'aiguillages, de courbes, etc... Plus, en bonus, l'intégralité des screenshots officiels de BoB, classés par dates.
D'après ce que je comprends d'un de ses posts de SimHQ, deux rayons de courbure seront possibles : 550 et 1100 mètres (le rayon de courbure, c'est le rayon d'un cercle tangent à une ligne ; augmenter le rayon de courbure diminue l' "intensité" du virage).

Message par **Clo** » sam. sept. 20, 2008 7:44 pm

FENCER a écrit :Si vous voulez voir du flash (vers 0.38 de la vidéo), là vous serez servis...
http://www.youtube.com/watch?v=-lTrTk0e ... re=related

MDR !! Ce doit être surement la musique qui doit donner c't'effet ! :laugh:

Message par **Rodolphe** » dim. sept. 21, 2008 7:38 pm

...

Suite au lien (Deutsche Reichsbahn) donne par Krasno, regardez moi celui-ci.

http://forums-de.ubi.com/eve/forums/a/t ... 2181080123

A voir cette photo de Bf109 E-?, places sous ce pont de chemin de fer. (p88)

http://www.flughafen-boenninghardt.de/b ... .05.40.htm

http://www.flughafen-boenninghardt.de/reichsbahn-wb.jpg

http://www.panoramio.com/photos/original/4873621.jpg

EDLX Wesel

51°39'30.36"N 6°35'51.76"E

http://fr.youtube.com/watch?v=D7ADc04KG ... 7&posted=1

...

Message par **phoenix** » dim. sept. 21, 2008 8:32 pm

Honnêtement, si Oleg se branle la nouille sur les trains avec ce niveau de détail, il faudrait qu'il arrête la simu aérienne, et se mette à la simu de train, car dans mon 109 ou 190, je m'en cogne comme de l'an 40 de ce niveau de détails.

Je pense qu'il vaut mieux laisser de la ressource pour d'autre choses ,que des détails que l'on ne verra jamais, sauf en extrayant les modèles 3D.

Ce n'est que mon avis, mais à force de trop vouloir pousser le détail des à côtés, j'ai peur que l'essentiel soit amputés de choses qui concernent plus la simu aérienne.

Message par **Claymore** » dim. sept. 21, 2008 9:16 pm

+1, comme quoi iL2 et les mods ont encore de beaux jours devant eux...

Message par **sport02** » dim. sept. 21, 2008 9:23 pm

l' idée c' est que le jeu deviendra ulterieurement une simu multiple : aerienne et terrestre .
voir post precedent ou c' est évoqué .
mais en meme temps le rendu terrestre a toujours laissé a desirer dans les simu de vol et il vallait mieux rester en l' air pas trop pres du sol car au sol c' etait bien pauvre .

Message par **C6_para** » dim. sept. 21, 2008 9:34 pm

Heu les infos sur les trains n'ont pas de rapport direct avec BOB m^me si c'est développé avec le moteur du jeu.

Sport 02 peux tu citer la source indiquant que BOB sera un simulateur aérien ET terrestre, mis à part la possibilité d'utiliser les armes anti aériennes ?

Si on reste en l'air c'est surtout parceque c'est un simulateur , pas un outil de promotion touristique.

Les détails au sol c'est immersif, ..... au sol, les ressources des dev étant limités autant les consacrer prioritairement au vol.

Il y a un tas de sources disponibles, pour les anglophones sur le banana forum, pour les francophones , grace a Krasno ici. Pas la peine d'extrapoler sur des rumeurs.

Message par **sport02** » dim. sept. 21, 2008 9:51 pm

c' est pour l' apres BoB , enfin juste apres , j' ai rien inventé le sujet a été abordé a plusieurs reprises .
il n' y aura plus beaucoup de chemin pour y parvenir , a ce simu airien et terrestre

Message par **emcom1** » dim. sept. 21, 2008 10:42 pm

Pourquoi pas c'est un moyen de rentabiliser,je crois que pour Blackshark c'est pareil .....la possibilité d'1 simu terrestre a été evoquée.

Message par **Krasno** » dim. sept. 21, 2008 10:49 pm

@Phoenix : J'ai probablement beaucoup moins d'expérience que toi dans le suivi de nouveau jeux (je n'ai commencé à jouer réellement qu'avec l'avènement d'IL2, et je n'ai pas suivi la phase de conception. Cependant, ce que j'ai pu en lire sur le forum jaune m'a fait comprendre qu'Oleg est en train de développer deux choses de front :
-un simulateur de vol, nommé BoB ;
-un moteur de jeu.
Il veut que son moteur de jeu soit le plus souple possible, parce qu'il veut qu'il soit réutilisable dans un maximum de domaines.

Je pense que sport2 se trompe lorsqu'il parle d'un simu aérien / terrestre / maritime pour juste après BoB ; Oleg n'a jamais dit ça à ma connaissance, il a juste dit que son moteur de jeu le permettrait. Il ne prévoit probablement pas de développer lui-même un tel jeu, au moins dans un avenir immédiat ; ce jeu ne serait d'ailleurs probablement même pas compatible avec la série Storm of War. Mais il prévoit que d'autre développeurs pourront utiliser son moteur pour construire ce genre de jeux.

C'est pour ça qu'un niveau de détail important est essentiel. Oleg est en train d'essayer de construire quelque chose de beaucoup plus durable qu'Il2, qui n'était pas du tout prévu pour avoir cette longévité. Il serait donc absurde de limiter les possibilités à nos machines actuelles.

Je trouve que les apports de BoB au niveau simu sont déjà exceptionnels, la seule revendication constante qui n'y sera pas satisfaite dès la sortie est la création de séquences de démarrage ultra-précises pour chaque avion. Tout le reste y sera : IA "humaines", décollages en groupe, météo modélisée précisément, plus grande moddabilité, fm/dm plus précis, triggers, etc. De plus, vous devriez savoir que c'est Foo'Bar qui modélise tout ça, pas Oleg ou son équipe...

Je suis désolé de jouer au fanboy, mais j'ai vraiment l'impression d'être le seul à lire ces fichus forums jaune fluo, parfois... (non, Para les lit aussi :laugh:)

Message par **Rodolphe** » lun. sept. 22, 2008 7:29 am

C6_para a écrit :Heu les infos sur les trains n'ont pas de rapport direct avec BOB

Ce serait bien malheureux !

Mais pourtant le titre de ce post allemand est bien

"BoB goes Railway (war: Eisenbahnobjekte)"

die eisenbahnwagons haben für BoB einen LOD0-skin von 1024²px.

Pourquoi se contenter d'une qualite graphique du siecle dernier >>>

si on peut obtenir ceci !

Quelle est encore l'annee de conception de IL-2 ?

...

Message par **Krasno** » lun. sept. 22, 2008 8:25 am

Il2 a été conçu entre 1997 et 2001, non ?

Message par **Krasno** » lun. sept. 22, 2008 9:15 am

Quelques petites précisions sur les améliorations du point de vue strictement simulation :

Les dommages infligés aux avions pourront être transmis de mission en mission
Les organes de l'avion pourront être détruits partiellements, prenant en compte des probabilités
Enrayage aléatoire / désenrayage possible par le joueur des armes de bord
Modèle de dommages dynamique (ailes fragilisées supportent moins de G par ex.)
Impacts de balles placés de manière exacte ; pour les impacts d'obus, les dommages seront prédéterminés et placés au bon endroit.
Les modèles de dommage tiendront compte de l'oxygène, de la radio, des câbles de commande, des conduites de liquide de refroidissement...
Différents types de munition bien mieux modélisés (traçantes, explosives, etc)

Modification de la position du pilote quand il bouge la tête, dans la limite imposée par les harnais ; probablement soumis à des options de difficulté
Weathering dynamique des avions
Ombres portées en temps réel dans le cockpit
Possibilité de changer de réservoir à la release du jeu.
Inversion modélisée du roulis en Spit dans certaines conditions.

ça c'est le contenu (purgé des éléments moins intéressants / moins probables) des deux premiers tableaux que j'ai construits sur mon site (signature).
Si vous voyez d'autres trucs à demander, allez-y n'hésitez pas ! C'est ici : http://forum.1cpublishing.eu/forumdisplay.php?f=98

Message par **sport02** » lun. sept. 22, 2008 6:33 pm

les trains c' est pour BOB , Oleg lui meme en poste regulierement sur son forum 1C .

pour le reste j' ai peut etre interpreté ses propos et c' est vrai que c' etait assez evasif ce qu' il disait sur la conception de son soft qui permettra un developpement terrestre , mais si ce n' est pas lui directement cela pourrait etre la boite 1C , rien ne dit le contraire non plus et comment 1C pourrait passer a coté d' une telle revolution et etre le premier a sortir un tel soft , cela m' etonnerait quand meme .

je n' ai pas evoqué le naval , mais puisque tu en parle lorsqu' on a un SH4 ou les avions font vraiment minables a coté des navires ( on dirait des moustiques ) , pareil pour les jeux terrestres de guerres , a la limite c' est peut etre plus visible dans ce sens que dans l' autre , car le char que l' on vise de son avion , on ne l' entend pas et ses mouvements vu du cokpit sont peu caracteristiques , mais bon les trains dans il2 font un peu tchip , voir image plus haut , et donc pour ceux qui ne sont pas convaincus d' avoir tous ces details ( d' ailleurs ce ne sera pas que des details 3D si j' ai bien compris ) , je pense que cela a son importance au contraire.

Message par **Krasno** » lun. sept. 22, 2008 6:56 pm

Il me semble aussi avoir compris que les trains étaient pour BoB. Je suis d'accord avec toi sur le reste aussi, mais tu avais l'air de dire que ce serait dans la continuité de BoB, ce que je ne pense pas. Oleg a assez clairement dit qu'il voulait faire une simu de vol, à la longévité supérieure à IL2, revisitant les théâtres d'IL2 et en amenant de nouveaux ; et il n'a jamais dit qu'il se lancerait dans autre chose.

Message par **Ghostrider** » lun. sept. 22, 2008 7:07 pm

il est de notorité publique que Oleg couve un reve secret de faire un battlefied global

Message par **Krasno** » lun. sept. 22, 2008 7:34 pm

Oui, mais dire que ça sera dans la lignée de BoB, c'est s'aventurer un peu loin, ce n'est plus vraiment de l'info. C'est tout ce que je voulais dire, j'avoue m'être mal exprimé dans mon post précédent.

Message par **phoenix** » mar. sept. 23, 2008 7:40 am

C6_para a écrit :Heu les infos sur les trains n'ont pas de rapport direct avec BOB m^me si c'est développé avec le moteur du jeu.

Sport 02 peux tu citer la source indiquant que BOB sera un simulateur aérien ET terrestre, mis à part la possibilité d'utiliser les armes anti aériennes ?

Si on reste en l'air c'est surtout parceque c'est un simulateur , pas un outil de promotion touristique.

Les détails au sol c'est immersif, ..... au sol, les ressources des dev étant limités autant les consacrer prioritairement au vol.

Il y a un tas de sources disponibles, pour les anglophones sur le banana forum, pour les francophones , grace a Krasno ici. Pas la peine d'extrapoler sur des rumeurs.

Au vu du titre, ça me semble tout le contraire. Sans parler du fait de la pléthore de screens de train que l'on bouffe depuis le début du développement de BOB.

Ce que je veux dire (et voulait dire dans mon post précédent), c'est que, pour moi, travailler sur ce niveau de détail dans un simu aérien, ne me parrait pas une priorité. Lorsque je vais faire un straff sur un train, je me fou du détail des roues, et du boulon de 10 placé entre deux essieux.

Par contre, le rendu du train vu depuis l'air, ça, ça me parrait bien plus important. Je préfère que l'on se concentre sur la vision aérienne d'une ville, et des objets dans son ensemble, plutot que d'avoir une richesse énorme en vu de prés (vue que je n'exploiterais jamais).

Sans parler que cette complexité de détails va bouffer des ressources qui seraient mieux utilisées ailleurs, encore une fois dans le cadre d'un simu aérien.

Message par **Krasno** » mar. sept. 23, 2008 10:45 am

En gros tu préfèrerais les LODs lointains des trains ? Je pense que c'est le genre de trucs qui n'est pas encore bien défini / finalisé (vision aérienne d'une ville / gare), et comme Oleg a spécifié qu'il ne voulait montrer que du finalisé pour éviter les critiques...