SOW:BoB, IL10 et vvs46, halte a la speculation

[Shane]

concernant vista j'ai lu y'a pas longtemps que finalement vista supportera opengl. je me souviens plus de quelle maniere masi il parait que ca ne nuira pas aux performances. donc meme pour fb c'est de bon augure.
mais etant donne que vista sera gourmand en ram et que la ils dissent que 2Go seront bienvenus poru bob, a mon avis ca fera ptet bcp vista+bob en 2Go non ?

[Shane]

Un modelleur realise d'abord le modele le plus detaillé (LOD0) puis il fait une copie de son modele et l'optimise par exemple a 2/3 du nombre de polygones par rapport au LOD0 et il l'appelle LOD1, puis il fait une copie de son modele LOD1 et l'optimise a nouveau a 2/3 ou a moitié. et le nomme LOD2 etc..
en fonction du nombre de LOD differents on aura des transitions plus ou moins visibles entre les LOD en fonction: de la distance a laquelle est vu le modele et en fonction du choix de qualite graphique fait par le joueur dans les menus du jeu.
donc par exemple si vous mettez les settings au mini, vous ne verrez en permanence que les modeles les moins detailles.. etc..
cette méthode est ce qu'on appelle donc des LOD (Level of detail).
il existe d'aures méthodes:
soit le modeleur utilise un programme (plug ins) qui va generer automatiquement les différents niveaux de LOD masi ayant deja utilisé ca. je peux vous assurer que le resultat est loin de valoir une optimisation a la main. c'est super rapide a faire masi c'est tres approximatif.
sinon il y aussi ce qu'on appelle: MRM (multi résolution mesh) dans ce cas la, le modeleur crée son modele le plus complexe, et apres il selectionne certains points (vertex) a la main, pour indiquer qu'ils sont les plus importants, ce sont des points qui ne seront jamais supprimés) en fait si on supprimait tous les points sauf ceux qu'il a selectionné on obtiendrais un modéle tres optimisé. donc le jeu a sa disposition le modele le plus détaille et une selecton de points indiquant grosso modo le modele le moins détaillé. et une passe de précalcul est faite ou le programme va optimiser de plus en plus le modele jusqu'a ne garder plus que les fameux points selectionnes.
le programme stocke dans un coin une liste qui indique dnas quel ordre il a optimisé les points. et voila.
après dnas le jeu en fonction de la distance de vision de l'avion et du niveau de details graphique choisi, le jeu affichera le modele plus ou moins optimisé. ca semble tres complexe comme ca, (et ca l'est d'ailleurs), mais c'est hyper efficace, ca permet un nombre infini de niveau de details, c'est tres peu couteux en temps processeur, je l'ai vu fonctionner sur un jeu de voiture (toutes les voitures et tout le paysage etaient geres comme ca).
sur une Voodoo2 (ca rappelle des souvenirs a qq'un ?) on affichait a 30 fps un paysage comprenant 800.000 polygones.
mais IL2 utilise les LOD. et je suppose que BoB les utilise aussi.
enfin bref. petit encart technique

[jeanba]

Interview d'Oleg sur simhq
EDIT : oups, y a déjà un topic complet dessus

[Terd Fergusson]

Voir un train ou une voiture danser sur ses suspensions, c'est bien.
Voir un char avoir un recul pour son canon, c'est bien.
Avoir un moteur qui demarre avec autre chose qu'une touche unique, c'est mieux.

Perso, je pense qu'ils devraient se concentrer sur les avions que sur les vehicules au sol. Y'a suffisament de boulot la-haut.

[Tchaika]

J'espère surtout qu'il y aura enfin des villes digne de ce nom....

Parceque l'urbanisation façons pincée de sel...... ...... Sans aucune logique urbaine (centre, périphérie, centre sportif etc...) C'est franchement moche.

Donc c'est pas tout d'avoir des beaux petits objets, si tu les balances n'importe comment sur ta carte, ça changera pas grand chose.... Je serais curieux de voir la ville de Londres dans BoB

Parceque sous IL2 et ses frères, les deux seules qui tiennent la route de ce point de vue là, c'est la carte de la Normandie et celle de Mourmansk, le reste est assez affligeant.... La palme étant pour la carte Singapour, ou les grues sont posées au pif...!?! Yen a même au milieu des rues :laugh:


EDIT: Merci Shane pour les détails en modélisation, toujours bien d'être au courant de ce genre de truc

[Shane]

faut bien que ca serve de bosser comme graphiste
je n'ai parlé de ce truc la que parce que ca fait des annees que ca a ete mis au point et que donc y'a mieux depuis. mais c'est vrai que j'ai toujours ete etonne que ce soit si peu utilisé dans les jeux.
la dans FB on voit bien le passage d'un LOD a un autre quand on zoome manuellement avec une camera externe.
d'ailleurs a ce propos, volontairement je crois ils ont fait des modeles eloignes plus gros que les modeles proches afin quo'n les distingue mieux. mais je trouve ca idiot dans le sens ou parfois on voit mieux des appareils en vue non zoomee qu'en vue zoomee. moi qui change tres souvent de niveau de zoom en vol je remarque tres souvent ce truc la.

[Shane]

vu sur l'interview d'oleg sur simhq. il parle des dommages aux appareils. et notammentun truc super interessant je trouve.
le fait que les dommages structurels seront pris en compte et une aile endommagée par exemple sera plus fragile qu'une aile neuve. donc il conviendra de ne pas brusquer ou faire supporter trop de G a un appareil endommagé. actuellement c'etait asolument pas le cas dnas IL2. et j'ai vu un I16 avec un trou de 40cm de diametre, effectuer des ressources d'enfer sans casser son aile. apparemment dans BoB ce ne sera plus possible. j'ne connais qui vont rentrer sur des oeufs ) chouette.. ca me plait bien ca.

[OBT~Vil_coyote]

aucuns mots sur le son ?

[Gryne]

SI mais vu que j'ai pas le matériel hifi nécessaire, j'ai rien capté...

Plus sérieusement, non, rien là-dessus mais je me rappelle qu'Oleg a plusieures fois confirmé qu'il continuait dan sla voie (voix? ) des sons synthétisés...

[jvmasset]

Bonjour!

Ce dont je reve c'est que les dommages eux mêmes soient mieux localisés et plus réalistes...Dans IL2/FB/PF les modeleurs n'ont fait semble-t-il qu'un nombre limité de représentations de dommages, ce qui fait qu'on voit plus ou moins toujours les mêmes, qui sont plus ou moins farfelus (plutot plus que moins d'ailleurs)...
Chaque fois que je vois un 109 au fuselage endommagé par ces énormes trous fait à l'emporte-pièce de 80 cm, j'ai un doute...Si on ajoute les jolis dommages "en étoile de mer" du JU52...vous voyez ce que je veux dire!
Et je ne parle pas des collimateurs montés à la colle scotch sur les P47 ou Me110...
Il y a une documentation énorme sur les dommages faits par les différents calibres sur différents types de structure (métal, tube + toile, bois, bois+toile, plexi etc..), soit grâce à des photos d'avions endommagés, ou à celles des essais réalisés par les protagonistes, et j'espère qu'on aboutira a des représentations réalistes dans BoBSoW (vous-rappelez vous les photos d'un fuselage de spit ou qqchose du genre dans lequel avait été testé un obus de 30, je crois? -> coupé en deux...).
Puisque j'y suis, j'espère aussi qu'une simple fumée noire se transformera en une petite flamme et une fumée plus noire en 30 s, une petite flamme donnera une grosse flamme en 10s, et une aile (ou autre dommage du même genre, genre perte de contrôle cause cable de commande fondus) détachée ou une grosse désintégration/boule de feu...
Je trouve ça un peu pénible de voir un B-25 avec une nacelle moteur en feu continuer pendant 10 mn sous contrôle AI, alors que dans la réalité, l'évolution d'une situation de ce genre se mesure en secondes!
On peut aussi imaginer des dommages moteur en ligne/radiateur qui se matérialisent par des fumées blanches de glycol, juste avant le serrage du moteur...
Ou aussi des bimoteurs avec un moteur en rade qui volent inclinés et/ou de travers, et qui perdent le contrôle en essayant de s'échapper, ou simplement en réduisant la vitesse/sortant les volets juste avant l'atterrissage à la base, s'ils arrivent jusque là...
Ca me surprend toujours de voir un Me 110 en monomoteur voler impeccablement droit et se poser de même, après avoir volé plein pot sur le moteur restant pendant 1/4 h...soit le pilote AI moyen a des muscles d'acier (vu ses autres capacités, pourquoi pas!), soit y a un paquet de sandows dans chaque cockpit de multimoteur...et encore, ça n'explique pas tout: avec un moteur en moins, aucun avion ne peut voler à inclinaison nulle et dérapage nul, c'est carrément contraire aux lois de la physique!
Enfin, vu ce qu'Oleg M. laisse entendre dans son interview, une bonne partie de ces remarques n'auront peut-être plus lieu d'être...On va bien voir!

JVM

[II/JG51-Lutz]

Enfin, vu ce qu'Oleg M. laisse entendre dans son interview, une bonne partie de ces remarques n'auront peut-être plus lieu d'être...On va bien voir!

Bof, ne boudons pas notre plaisir et attendons la sortie de son futur bébé...

Par contre, je suis curieux de voir qui il va intéresser avec ces quelques avions pilotables du début de la guerre et un front strictement européen (si l'on en croit ce qui est annoncé entre pilotables et AI).
Bien que ne pratiquant pas le genre, je pense qu'avec ce nombre réduit de modèles pilotables, les possibilités de dog vont être assez réduites...

A part cela, je pense qu'il y a beaucoup de choses à faire et à simuler sur la BOB, même s'il faut changer de machine pour une plus puissante...

[Shane]

bah, le reste des theatres d'operations viendra lus tard avec de nouveaux avions.
y'aura deja de quoi faire la. c'est vrai qu'on a ete habitues a disposer de dizaines d'appareils, mais au fond, qui les utilise tous ?
j'imagine qu'avoir seulement un choix restreint permettra d'avoir des modeles vraiment realistes et fignoles aux petits oignons.
le choix viendra sur la durée.
je suis partisan du wait and see
ou plutot wait and fly

[UF-hallacar]

comme déjà évoqué et au delà des aspirations de chacun ou des pb techniques redoutés liés à ce futur opus, l'inquiétude réside aussi dans le bon choix du théâtre d'opération et l'aspect assez binaire de la BOB si l'on s'en tient à la partie initiale
un peu la peur d'une lassiture du fait d'un manque de choix des les missions

mais bon si il y a vraiment de grandes avancées en terme de sensation mais surtout d'éditeur de mission et d'intégration d'éléments nouveau tel que le radar et l'ia améliorée on pourra sans doute pantienter jusqu'au nouvel épisode

[Terd Fergusson]

Aux dernieres nouvelles, personne ne sera oblige de l´acheter.

T´aimes pas, t´achetes pas.

[LAL_R-One]

C'est peut etre pour ca que OLEG fait la BoB, en dehors de l'atout commercial.
Ca limite son champ d'action, dans un premier temps, au seul combat d'avions. Il aura bien le temps plutard d'enrichir son systeme de jeu, un peu comme il a fait avec IL2.

[UF_Josse]

Par contre, je suis curieux de voir qui il va intéresser avec ces quelques avions pilotables du début de la guerre et un front strictement européen.

Bien que ne pratiquant pas le genre, je pense qu'avec ce nombre réduit de modèles pilotables, les possibilités de dog vont être assez réduites...

.

A peu près les mêmes que Il2 à sa sortie, donc, on verra toujours les meilleurs avions du jeu dans les salles de dog, rien de nouveau sous le soleil et y aura toujours tout plein de monde à voler dessus et à y prendre plaisir chacun à sa manière..... rien de changé quoi y'avait des dogs bien avant le LA7, 262, mustang et compagnie...... :exit:

[GROSMINET]

Personnellement , l’un des intérets majeur d’un jeu comme Bob est l’immersion en combat : voler au milieu de centaines d’avions par exemple…

Je me souviens très bien qu’au début de Il2 puis Fb , avec des petites config , les combats aériens étaient limités à 15-20 avions maximums.
Sur le front de l’Est , voir même sur la carte Normandie , ça passe…
Actuellement , avec un Athlon 2800 + carte 3D 6600Gt + 1 giga de ram , j’arrive à 60-80 avions maximum , sans lag.
Mais je me vois mal jouer à bob dans une mission genre 12 Spits vs 30 He111 + 12 109 , soit une cinquantaine d’avions…

Franchement , l’une des caractéristiques de la bataille d’angleterre était justement les formations monstres de bombardier + chasseurs.
Alors rêvons un peu …

Mais si BOB , malgré une config musclée, n’est pas capable de reproduire cet aspect là , et bien je pense que bon nombre de joueurs continueront sur Fb/Aep et Pf , tout simplement.
Quand Pf est sorti , ça a été un tollé , because la config pour faire des missions potables était vraiment costaud !
A la limite, vu le coût des cartes actuelles , une 6600GT suffit pour PF , en étant a un prix trés abordable…mais il aura fallu attendre 1 an !
Alors Bob , s’il sort effectivement fin 2006 , ne sera réellement jouable, par un grand nombre de joueurs , que 1 an plus tard ??? (on le trouvera alors à 15€ !!!)
Et puis , sur le net , le hosteur devra avoir une sacrée bécane !…si c’est pour faire des parties à 16/16 je vois pas trop l’interet !

Je suis pas sûr , que vu la disponibilité de FB et PF , que les joueurs « migrent » vers BOB …
Quand IL2 est sorti , il y avait moins de concurrence !
Je suis pas sûr que l’on retrouve un pilote de Zéro dans un Spit ou un 109 !
Enfin , attendons.

[Rama]

Quand IL2 est sorti , il y avait moins de concurrence !

Tu galège la....
Quand IL2 est sorti, il y avait CSF2, CFS3 à sortir (dont beaucoup croyaient encore que ca allait être LE simu qui tue...), BoB de Rowan, EAW (même si un peu vieillissant... et même CFS1 qui avait encore sa clientèle...

Quand SoW:BoB va sortir.... le seul simu WWII crédible qui va lui faire de la concurence.... c'est IL2/FB
(je ne crois pas que CFS3:MAW va attirer plus qu'une communauté de moddeurs et un public hyper restreint d'offliners inconditionnel du titre)

[jeanba]

Franchement , l’une des caractéristiques de la bataille d’angleterre était justement les formations monstres de bombardier + chasseurs.

Justement, dans son interview, Oleg a dit que ce qui limite le plus le nombre d'avion qu'il est possible de gérer, c'est l'IA et qu'ils sont en train de chercher/expérimenter une méthode pour y remédier.

[Gerfaut]

...et un public hyper restreint d'offliners inconditionnel du titre

Hmmm, n'oublie pas que les onliners sont bcp moins nombreux que les offliners, même si l'activité des forums communautaires laisse penser le contraire.

Peux-tu préciser ce que tu entends par "hyper restreint" ? Par rapport à quoi ?
La simu de vol dans sa globalité est déjà hyper restreinte en terme d'effectifs par rapport aux légions de fraggers...

Si l'estimation entre un public "hyper restreint" et "important" se joue sur 5000 joueurs réguliers de plus ou de moins, ce n'est absolument pas significatif : les CFSx et FB sont deux niches d'un marché de niche, par nature très restreint...

[LAL_R-One]

Je suis pas sûr que l’on retrouve un pilote de Zéro dans un Spit ou un 109 !

Ai pas trop compris ce que tu voulais dire...
Pour moi, les gens qui ont acheté toute la suite FB sont passionnés de Warbird. Je ne vois pas pourquoi un joueur qui apprécie un Zéro, ne prendrait pas de plaisir sur un 109, ou un Spit.
D'ailleurs pas la peine d'attendre BOB, il peut s'essayer à ces 3 avions sur PF.

Je serai quand même un peu surpris qu'une majorité de joueurs achètent FB uniquement pour piloter 1 ou 2 avions.... Quel gachis !

[pelican72]

Je serai quand même un peu surpris qu'une majorité de joueurs achètent FB uniquement pour piloter 1 ou 2 avions.... Quel gachis !

Salut LAL R-ONE,
Au risque de passer pour un gros calamar, si l'envie me prend un jour de me mettre sérieusement à FB/AEP/PF c'est juste et uniquement juste pour 1 : le B25 Mitchell, 2:Le A-20 et 3: Le Betty, à la limite quelques autres tels le Dauntless ou le Tempest (son cockpit est MAGNIFIQUE) mais c'est tout!
Quel gachis? Je ne crois pas, FB/AEP/PF offre beaucoup d'autres avantages que celui d'avoir beaucoup d'appareils pilotables, mais cela, tu les connaît bien mieux que moi

@+++


Pélican 72

[Shane]

Une maniere de gerer bcp d'ia serait de faire comme pour un jeu sur lequel je viens de bosser sur Xbox 360. l'IA est calculée sur un core et la physique sur un autre, et le moteur du jeu lui meme sur le 3eme core.
alors bon ok on est sur pc et au mieux y'a 2 cores actuellement, mais deja, en cas de detection de cpu bicore, il pourrait dedier un des cores a l'ia et l'autre au modele de vol.
L'ia on arrive a la synchroniser. ca a ete fait sur le jeu sur lequel j'ai bossé. et les gains etaient bien la.
maintenant evidemment recourir a une IA simplifiee en fonction de la distance par rapport au joueur c'est aussi une optimisation qui fera gagner bcp, et pour tout le monde.
monocores et bicores.
j'espere que les tests qu'ils font actuellement se reveleront positifs

[Rama]

Peux-tu préciser ce que tu entends par "hyper restreint" ? Par rapport à quoi ?
La simu de vol dans sa globalité est déjà hyper restreinte en terme d'effectifs par rapport aux légions de fraggers...

Si l'estimation entre un public "hyper restreint" et "important" se joue sur 5000 joueurs réguliers de plus ou de moins, ce n'est absolument pas significatif : les CFSx et FB sont deux niches d'un marché de niche, par nature très restreint...

Je peux préciser si tu veux... pas de problèmes.... par "hyper restreint", j'entend "au alentours de 5 douzaines".... pas aux alentours de 5 milliers.
Pour le moment les Mods CFS3 n'interessent que les moddeurs qui les font.... je doute que ça aille bien au-delà dans le futur.

[Rama]

[quote="Shane"]Une maniere de gerer bcp d'ia serait de faire comme pour un jeu sur lequel je viens de bosser sur Xbox 360. l'IA est calculée sur un core et la physique sur un autre, et le moteur du jeu lui meme sur le 3eme core.
alors bon ok on est sur pc et au mieux y'a 2 cores actuellement, mais deja, en cas de detection de cpu bicore, il pourrait dedier un des cores a l'ia et l'autre au modele de vol.
L'ia on arrive a la synchroniser. ca a ete fait sur le jeu sur lequel j'ai bossé. et les gains etaient bien la.
maintenant evidemment recourir a une IA simplifiee en fonction de la distance par rapport au joueur c'est aussi une optimisation qui fera gagner bcp, et pour tout le monde.
monocores et bicores.
j'espere que les tests qu'ils font actuellement se reveleront positifs ]

et mon core au pied... y peut m'aider à moins ramer???