PB avec les avion US

[J.j.]

Mais les concepts de T&N et B&Z dépendent de l'adversaire: il peut arriver d'être obligé de faire du B&Z en I-153 contre un Gladiator si on veut avoir une chance de l'abattre, alors que face à un Me 109 la solution T&B sera bien évidemment privilégiée... Rien n'est écrit quoi

[MSDomino]

Pis un P51 à pleine charge carbu c'est pas franchement conseillé pour le T&B et en terme de conservation d'énergie, c'est pas franchement le pied non plus, faut régulièrement étendre pour retrouver une vitesse convenable...

Mais c'est comme tous les zincs, éternel débat, n'importe quel appareil aux mains d'un experten de ce zinc est mortellement dangereux...

Volez donc sur ce que vous aimez, vous pourrez alors dire "je vole dessus parce que je l'aime" au lieu de "Je vole dessus parce que c'est le meilleur"...

L'amour d'un avion, c'est comme le goût pour les choux de bruxelles, en débattre est du dernier vulgaire...

[Corktip 14]

Surtout que des témoignages de pilotes de P-51 battant des Bf109 en dog, y'en a aussi, c'est pas en se basant sur le récit d'un pilote qu'on peut en déduire que tel était meilleur en virage, tel était meilleur là, gnagni gnagna, y'a pas que l'avion qui joue, y'a le mec qui est dedans aussi, comme ça a été dit et répété. Et comme ça a aussi été dit et répété, dire qu'un tel avion est une daube et un autre une pure merveille, ça relève du porte nawak.

Donc, tous à vos choux de Bruxelles, et que chacun se fasse plaisir, c'est quand-même ce qui compte.

[MSDomino]

Ha ouai mais toi t'es pas objectif là....
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
Je parle des choux de bruxelles bien sur très vite

[Moos_tachu]

EUh, Moos, ta boîte à MP est pleine, peux pas écrire

J'ai remédié, c'est bon

[Faucon]

En effet éternel debat ...

Car, l'as du P51 qui rencontre une paire de paysan sur 109 n'aura pas de mal, meme en tournoyant. Car lui au moins il connait des ficelles, pas ses adversaires.
Ca c'est bien connu qu'en fin de guerre beaucoups de pilotes allemands n'étaient pas bien préparé, ou tout simplement pas fait pour ça.

D'un coté, il est logique de penser que le Bf109 vire plus serré que le P51 ( sauf à haute vitesse ).
Le 109 est plus leger, il est équipé de becs de bord d'attaque. Mais à haute vitesse ses commandes sont dur.
Le P51 est lourd, la forme de son aile le rend instable ( d'apres ce que j'ai lu ), et à basse vitesse ses ailes ont beaucoups de mal à accrocher l'air.
Mais, tout dépend du pilote ! Personne pourra contre-dire ça.

Dernière chose, tout à fait d'accord pour dire que c'est n'importe quoi de dire que tel avion est meilleur qu'un autre.

[UF_Josse]

Ca risque de faire doublon avec le mail, mais comme je ne sais pas si tu l'as reçu.....

Ah, ben non, toujours pareil, dépassé le quota, etc.....

[Tubs]

[quote="TN_Faucon_vfa31"]Vu le nombre de mustang qu'il y avait, pas étonnant. De plus ils se battaient à haute alti et en piquant sur les agresseurs de quadrimoteurs. Rien de plus facil.[/quote]

Vision très incomplète des choses. En allant dans le sens de Corktip, les Mustang ont aussi été engagés à basse et moyenne altitude, notamment (mais pas seulement) par diverses unités de la RAF sur le front normand pendant tout l'été 1944. Ces unités ont eu dans l'ensemble de bons résultats, sans pour autant avoir forcement une supériorité numérique pendant les engagements.

Résumer les résultats du Mustang par sa supériorité numérique et/ou la supériorité qualitative moyenne de ses pilotes est aussi simpliste que d'affirmer que le P-51 était le meilleur chasseur et qu'il a gagné la guerre à lui seul, on tombe dans l'excès d'un côté au de l'autre... En bref c'était un excellent appareil, avec des défauts, c'est sur, mais aussi des qualités, suffisamment grandes pour que l'USAAF en fasse son principal chasseur et que la RAF en équipe une vingtaine d'unité de chasse.

[Crickey]

tu prend, le petit historique d'une maquette d'avion (n'importe quel chasseur , n'importe quel epoque) ou tu prend les histo des zinc de FB quand tu clique sur voir les objet

et tu lit, 1 chasseur sur 3 au moins est indiqué "surement le meilleur chasseur de son époque" , il doit y avoir au moins 2 ou 3 biplan du jeu indiqué comme "le meilleur chasseur biplan de son époque"


...........c'est dire si c'est pas simple

[warbird2000]

Voila un commentaire de chuck Yeager qui résume bien les qualités du mustang

Many of our P-51 flew 50 straight missions without an abort an my crew chief got a bronze star medal for his work. Regarding the fighers themselves, I flew the p-47, p-38 , BF-109 fw 190, Spitfire and several lesser knows types, and the p-51 was by far the best war machine; The mustang would do for eight hours what the spit would do for 45 minutes

Source osprey

[Snake (PB0_Foxy)]

je crois que Tubs a tout dit !
bref rien ne sert de debattre sur la qualité des avions !

le P51 est meme devenu le F51 en Corée , et ce n'est surement pas pour rien !
d'un autre coté , le Bf109 n'a pas fini sa carrière en 1945 , les Buchons ont continué a volé apres guerre , nottament en Espagne

Snake

[Silent_Frog]

*Mode Humour*

C'est même pas vrai...

















... Le meilleur avion du monde c'est celui qu'on se fabrique...

A vos clef a molettes les gars

Comment ça personne n'a un ventilateur performant pour cette été ?

[Moos_tachu]

Ca risque de faire doublon avec le mail, mais comme je ne sais pas si tu l'as reçu.....

Ah, ben non, toujours pareil, dépassé le quota, etc.....

Décidément, j'y comprends rien à cette boite à MP
Bon, je vais tout virer, comme ça au moins le ménage sera fait

Pour le mail, une de mes boites est en rade en ce moment, donc tu n'as pas de chance

[UF_Josse]

Bon, enfin bref, en résumé

Désolé ....STOP

Mauvais endroit au mauvais moment ...STOP

[oli]

C'est quoi la différence entre un bon chasseur et un mauvais chasseur ?

Ben, le bon chasseur, il voit un Mustang, eh ben il tire. C'est un bon chasseur.

Et le mauvais chasseur ?

Ben le mauvais chasseur, il voit un Mustang, ben...., ben...., eh ben il tire. C'est un mauvais chasseur.

[J.j.]

Merci Oli. Ca fait du bien de rire un peu.
En plus, on peut remplacer "Mustang" par n'importe quel avion.
C'est ça qui est bon !

[oli]

[Snake (PB0_Foxy)]

il a tout compris ce monsieur , bon allez les gars retournez a la chasse au 109 cendré , c'est la saison

Snake

[Terd Fergusson]

J'ai un petit problème avec certains avions (dont le FW190 et Me262) : Je n'arrive pas à décoller.

Je suis dans l'axe de la piste. Je pousse les moteurs à fond (doucement pour le 262, hein). Je serre les freins, je laisse monter la sauce des moteurs, je relâche les freins et je plafonne à 50km/h. Puis je me fais défoncer par mon ailier qui arrive derrière... J'ai testé sur des pistes en béton histoire de dire que j'utilisais une "vraie" piste.
Par contre, j'ai essayé le Stuka, aucun problème.

Une idée pour résoudre ça ?

[Rama]

Ben soit tu ne lache pas les freins complètement.... soit tu n'accélère pas à fond... je ne vois pas d'autres explications.

Viens faire un petit tour à l'EDCF, inscrit toi dans le module decollage-atterrissage... et un instructeur demerdera ton problème en 2 secondes.

[oli]

Perso, je ne serre pas les freins.

Démarrage moteur, volets décollage, accélération moyenne, compensation du couple, manche en avant pour décoller la roulette de queue, gaz à fond et puis tirer sur le manche.

[Krasno]

C'est vrai que le Fw-190 accélère particulièrement lentement au sol, mais de là à se faire emplafonner par son ailier... qui est censé décoller encore plus lentement que toi puisqu'il ne serre pas les freins au départ, c'est quand même louche.

[Terd Fergusson]

Y'a plusieurs serrages pour les freins ?? D'ailleurs, sur certains avions (IAR81, par exemple), je dois appuyer sur la touche des freins pour "débloquer" l'avion sinon il refuse d'avancer même avec gaz à 100%.
Ce que je comprend pas , c'est pourquoi ça le fait sur certains avions seulement... J'ai essayé le Yak7 et là, pas de problèmes.

NOTA :
Je n'ai pas accès au net sur le PC où PF est installé.