Check-Six Forums

Assez bizarre comme réponse: y'a le temps pour modéliser le poste navigateur du Betty, ce qui n'est pas d'une nécessité dramatique. En revanche, plus une minute pour corriger un truc essentiel

ben patatras, c'est pas tellement à cause du canon mais plustôt paské j'ai l'impression qu'on nous prends pour des C**s, nous les clients et fanas d'il2FB et comme le dit chrisDNT, il sait faire plein de choses qui ne sont pas forcement necessaires et qui prennent pas mal de temps mais changer une ligne du code est trop dur???!! disons que c'est une logique que j'ai du mal à assimiler, mais ça m'empechera pas de m'eclater avec mon squad et de faire plein de compagnes avec certains qui trainent sur ce forum :jumpy: fuchs, kaos, les NN, pas oublier jeudi prochain, on repart sur Kursk!ça va chier dans le ventilo mon colonel! :D

+1 ChrisDNT

Ventrilo, Bada! Ca va chier dans le Ventrilo...

y'a le temps pour modéliser le poste navigateur du Betty, ce qui n'est pas d'une nécessité dramatique. En revanche, plus une minute pour corriger un truc essentiel

Comme quoi il applique un grand principe: c'est celui qui bosse qui juge des priorités et de ce qui est essentiel ou pas... :P

Pour préciser ma pensée, ça m'ennuie de me trimbaler avec deux 30mm dans les ailes, alors que les deux seuls canons internes seraient largement suffisants pour "traiter" un chasseur.

En outre, pour le 190, il y a des sources qui font état de performances sensiblement améliorées pour le modèle dépourvu de canons externes, notamment en maniabilité mais aussi en taux de montée.

En fait, même quand on dispose de données fiables sur un appareil, il y a toujours un part d'appréciation, de "mise en contexte" (disons 10% au pif) quand il s'agit de les intégrer dans un système. Soit on intégre ces variables à la hausse, soit on les programme à la baisse, mais dans les deux cas, on reste dans un ensemble globement cohérent et réaliste. Ceci dit, si à chaque fois qu'un choix spécifique pour un élément donné est effectué à la baisse, au bout du compte, ça finit par peser sur l'ensemble et ne plus donner globalement une représentation correspondant à une historicité communément admise.

Pour le 190, ça pourrait se résumer par l'addition suivante: barre de cockpit; canons manquant de punch; réservoirs non-obturants; DM des ailes problématique; versions légères non disponibles etc....

Alors si en face, l'avion X ou Y a vu ces divers paramètres interprétés dans une fourchette raisonnable, mais toujours à la hausse, cela donne au final une confrontation pouvant peut-être ne pas correspondre à une représentation raisonnablement réaliste de la période concernée.

Bon, FB reste un jeu formidable et je me fais toujours descendre avec un plaisir égal dans mon vieux Fockeux :lol:

Originally posted by II/JG51-Lutz@26 Feb 2005, 20:09

y'a le temps pour modéliser le poste navigateur du Betty, ce qui n'est pas d'une nécessité dramatique. En revanche, plus une minute pour corriger un truc essentiel

Comme quoi il applique un grand principe: c'est celui qui bosse qui juge des priorités et de ce qui est essentiel ou pas... :P

Disons que s'il faut choisir entre le crayon qui roule sur la table à carte du Betty et un Tempest "flyable" ou un Ju-88 C-6, mon choix est vite fait.

Il me semble aussi que pour l'intérêt du jeu, ce choix devrait être aisé pour tous

bon.. faut relativiser ChrisNDT..

dernièrement, face a des yak1b, des La5F , La5Fn, P39 et autre Yak9D T M , sur des dizaines de missions (bellum) , mon A6 piloté en paire était largement meilleur.

Pas faux, les FM's et les DM's, ça va, ça vient. Moi, je prends ça en me disant que je suis Tidji la buse à qui on refile un Corsair tout pourri, parce qu'un neuf ce serait trop dommage :lol:

Ceci dit, pour le P-39, c'est assez drôle de voir en ligne des Ta-152 se carapater (sur Warclouds à cause du death quick) quand un P-39 se pointe. A se demander pourquoi les ricains ont fabriqués d'autres chasseurs que celui-ci :lol:

En Ta-152 avec un P39 ds le coin, tu montes "dur" , en virage gauche et avec un pitchback tu lui retombe sur la gueule quand il est en perte d'energie.- (du moins, c'est ca que je ferais.. encore faut il voir a quelle alti on est etc etc..

Y'a deux jours sur Warclouds, j'observais prudemment à distance un combat qui opposait trois TA-52 à un Spit et un P-39 (pas fou, j'allais pas me mettre dans ce guépier avec mon A-9).

Eh bien, c'était la panique du côté teuton et pourtant cela se passait à une altitude raisonnable (3500 mètres environ).

En fait, moi quand je vois un P-39, je me casse lâchement: je déteste ces bestioles qui tourne sec et qui te rattrape en montée, même dans ton 109 K-59 AS turbo (là, j'en fais un peu trop)

Bon, faut dire que du côté rouge, il y a aussi des zincs dont les paramètres ont été revu à la baisse: je pense notamment à l'Hurricoptère dont les performances ont été drastiquement ramenées à un niveau plus commun!

Moi ça m'embête franchement, mon record online est à 5 kills en une sortie avec un A6, alors qu'en A8 avec 2 mk108 c'est 7, je vais encore devoir me trimballer avec les grosses pétoires pour espérer égaler les vrais as virtuels :P (ça doit être 9 le record de Merlin, non ?)

Sans rire, le problème c'est que le code étant vraiment complexe, si j'ai bien tout compris, ça fait ch*er Oleg de remettre sur le coup le programmeur spécialisé dans cette partie (il bosse sans doute sur BoB), qui n'a pas été retouchée depuis assez longtemps.

Le problème du NS37 se situerait plus dans la partie "net" du code d' après Oleg, le programmeur de cette partie doit être plus dispo...

Allé je lui fait le code pour gerer les munitions a tonton oleg.
Et voilaa :lol:

Originally posted by ChrisDNT@26 Feb 2005, 20:47
Y'a deux jours sur Warclouds, j'observais prudemment à distance un combat qui opposait trois TA-52 à un Spit et un P-39 (pas fou, j'allais pas me mettre dans ce guépier avec mon A-9).

Eh bien, c'était la panique du côté teuton et pourtant cela se passait à une altitude raisonnable (3500 mètres environ).

Le Ta-152 est taillé pour être supérieur à ses opposants aux très hautes altitudes, c'est à dire bien plus haut que 3500m.
Au-delà de 6000-8000m, il n'y a guère plus que le Mustang qui puisse lui opposer une certaine résistance...

J'ajoute qu'avec un 109 + Mk108 de nez, ou avec un 190 et ses quatre MG151/20, quand je rate un kill c'est que j'ai (très) mal tiré. Si je place bien ma rafale il n'y a plus personne...
Demande au dernier Mustang qui s'est retrouvé dans mon viseur sur HL :lol:
Cela dit je pense aussi qu'il y a un petit problème de DM, soit avec les munitions allemandes, soit avec les blindages alliés

Originally posted by Merlin (FZG_Immel)@25 Feb 2005, 13:18
maintenant, il va sois falloir différencierls emport front est front ouest... (trop compliqué) soit trouvé un compromis..
quoi qui'il en soit, il manque du minen geschoss , et ca faut le faire remonter.

Roll, tu t'en charge, ou je lui fait un mail ?

Ca serait mieux que ca soit toi , mais ca urge. tient moi au courant.

Je ne vois pas en quoi l'emport de munitions serait compliqué à modéliser?

Exemple!

Si map = moscou, alors, load = 1
Si map = normandie, alors, load = 2

Ou bien laisser le choix à l'utilisateur via le panneau de config des armes.

ET NE DITES PAS QUE CE N'EST PAS POSSIBLE, VU QU'ON PEUT DEJA RAJOUTER DES MUNITIONS SUP AU P47!!!!!

En fait, le gros, mais alors très gros problème d'Oleg, c'est la définition des priorités!

Au pire, on laisse tout simplement tomber la config "front ouest", vu sa représentation plus qu'anecdotique...