"IL-2: 1946" : les époques représentées

[EMS_Jo]

Aucun problème sur le fait que tu ne veuilles pas l'installer.
D'après ce que tu me dis, les choses ont évolué. Que ce soit dans les missions et dans les mentalités.
Aux ems, il y a une escadre de bombardement, 2 d'assaut et 2 de chasse. Mais s'il n'y a besoin que d'une escadre de chasse dans le cadre d'une mission et qu'il n'y a pas suffisamment d'assaut (par exemple), et bien des volontaires iront compléter les effectifs.
Nous ne restons pas fermés sur un appareil ou un camp.
Nous faisons de l'humain vs humain, avec ou sans IA, et de l'humain vs IA.
On applique des procédures.
Quant aux missions sans prise de tête ? Non. Loin de là. On vient de finir une campagne que j'ai organisée où j'ai créé de A à Z la carte (2 ans de boulot, quand même) avec des effectifs pris en compte pour la mission suivante et un front mouvant également pris en compte pour la suivante. Et à chaque camp de placer leurs pions terrestres et aériens.
La future va traiter des têtes brûlées.

En fait, je remarque qu'avec cette multitude de mods, les squads ne se connaissent que très peu. Et c'est bien dommage.

[343KKT_Kintaro]

En fait, je remarque qu'avec cette multitude de mods, les squads ne se connaissent que très peu. Et c'est bien dommage.

Deux éléments ont contribué à la désolidarisation de la communauté IL-2 : le fiasco de Cliffs of Dover et la démultiplication des mods. Les mods y ont contribué peut-être bien davantage que CloDo.

Maintenant, Eagle Dynamix, 777, et 1C Game Studios laissent moder mais avec modération (pardon pour le jeu de mots facile). IL2CloDo et IL2GB ne connaîtront donc pas ces avalanches de mods que IL2-1946 connaît depuis 2007.

Un autre facteur qui ralenti énormément le développement d'appareils et de théâtres d'opérations dans IL2CloDo et IL2GB est l'argument avancé par 777 et 1C Game Studios : ils ne développent un appareil que lorsqu'ils ont la documentation la plus complète et la plus fiable. Le théâtre d'opération du Pacifique est celui qui en souffre le plus... mais je ne sais pas si c'est un bon argument parce que, qu'on le veuille ou pas, toute simulation n'est qu'une vague approximation à la réalité. Qu'il y ait plus ou moins de spéculation en lui ne retire rien au fait que tout simulateur est légitime en tant que tel.

C'est pourquoi, pour le Pacifique, il me faudra peut-être revenir à IL2-1946. Mais chez moi le problème est que les graphismes me piquent vraiment au yeux. Ces fjords de Norvège sont très beaux en altitude, mais pas près du sol. Et les cockpits chez 1946 sont graphiquement dépassés de chez dépassé...

[CdtLapin]

En fait, je remarque qu'avec cette multitude de mods, les squads ne se connaissent que très peu. Et c'est bien dommage.

Deux éléments ont contribué à la désolidarisation de la communauté IL-2 : le fiasco de Cliffs of Dover et la démultiplication des mods. Les mods y ont contribué peut-être bien davantage que CloDo.

Maintenant, Eagle Dynamix, 777, et 1C Game Studios laissent moder mais avec modération (pardon pour le jeu de mots facile). IL2CloDo et IL2GB ne connaîtront donc pas ces avalanches de mods que IL2-1946 connaît depuis 2007.

Un autre facteur qui ralenti énormément le développement d'appareils et de théâtres d'opérations dans IL2CloDo et IL2GB est l'argument avancé par 777 et 1C Game Studios : ils ne développent un appareil que lorsqu'ils ont la documentation la plus complète et la plus fiable. Le théâtre d'opération du Pacifique est celui qui en souffre le plus... mais je ne sais pas si c'est un bon argument parce que, qu'on le veuille ou pas, toute simulation n'est qu'une vague approximation à la réalité. Qu'il y ait plus ou moins de spéculation en lui ne retire rien au fait que tout simulateur est légitime en tant que tel.

C'est pourquoi, pour le Pacifique, il me faudra peut-être revenir à IL2-1946. Mais chez moi le problème est que les graphismes me piquent vraiment au yeux. Ces fjords de Norvège sont très beaux en altitude, mais pas près du sol. Et les cockpits chez 1946 sont graphiquement dépassés de chez dépassé...

1) Sur la carte Banff-Narvik vue à basse altitude:


2) Pourquoi IL-2 CloDo a-t-il été un "fiasco"?

3) La documentation sur les avions du Pacifique pas disponible? Je pense plutôt que la réalisation des modèles de vol d'avions dont aucun exemplaire ne vole ou n'existe plus, est difficile. Mais ce n'est pas le cas de tous, loin de là. De plus ceux qui les ont pilotés ne sont plus très nombreux. C'est un problème incontournable. Alors que faut-il faire? Rien? Ne s'agit-il pas plutôt d'un choix commercial?

4) La plus grosse différence entre 1946 et ses successeurs c'est que les améliorations du jeu sont l'oeuvre des utilisateurs eux-mêmes et qu'elles sont mutualisées gratuitement.
Certaines de ces modifications MAJEURES comme le son des moteurs (UV3) , déjà vieille de plus de 10 ans, n'ont pas été dépassées dans la série des IL2 Sturmovik. Y a-t-il même eu la moindre tentative des développeurs?

[343KKT_Kintaro]

1) Sur la carte Banff-Narvik vue à basse altitude:

C'est indéniable, commandant, c'est très beau, mais là nous sommes en pleine nature. Va demander au modeurs de la communauté "IL-2: 1946" de nous faire une map Channel été 40 avec de grandes villes et une campagne parsemée de villages et de fermes, des routes, des voies ferrées, des chemins, des plans d'eau... c'est une autre paire de manches ! Le réalisme, du coup, tomberait cruellement. Puis désolé, désolé, désolé et mille fois désolé... mais les cockpits en vue interne sont tout de même dépassés chez '46. Cela dit, il n'y aura jamais eu un simu comme le tout premier IL-2. Une telle évolution en 20 ans avec une partie de sa communauté toujours aussi fidèle, c'est du jamais vu. Même Falcon 4.0 ou Lock-on ne couvrent pas tout le volume d'appareils et de théâtres d'opérations atteints par "IL-2: 1946".

2) Pourquoi IL-2 CloDo a-t-il été un "fiasco"?

Demande à des simmeurs plus experts que moi. Je me suis fait ma propre idée sur le sujet mais je ne dispose peut-être pas de tous les éléments nécessaires. Par exemple, va dans le forum sur "Cliffs of Dover" et pose leur la question... À moins que ta question ait été surtout une question rhétorique ?

3) La documentation sur les avions du Pacifique [...] Ne s'agit-il pas plutôt d'un choix commercial?

Je le pense de plus en plus. Il arrive un moment où il faut assumer que la simulation des combats aériens historiques c'est de la spéculation et de l'approximation, quel que soit le théâtre d'opération ou l'époque abordés. Que de la spéculation il y en ait plus chez certains appareils japonais que sur d'autres appareils n'est pas une raison pour ne plus jamais développer un simulateur de combat aérien dans la Guerre du Pacifique. Le Pacifique est au point mort parce que le consommateur moyen de la troisième génération de simulateurs IL-2 ne vient pas forcément de la même génération que la communauté "IL-2: 1946" des années 2001-2011. Il y a de tout dans la nouvelle communauté dominante dans le marché (suite Great Battles) mais ce qui la domine c'est l'envie de piloter des avions alliés ou Allemands en Europe. Le Pacifique passe à la trappe pour une raison "générationnelle"... et le marché suit cette pente là plutôt qu'une autre.

4) La plus grosse différence entre 1946 et ses successeurs c'est que les améliorations du jeu sont l'oeuvre des utilisateurs eux-mêmes et qu'elles sont mutualisées gratuitement.
Certaines de ces modifications MAJEURES comme le son des moteurs (UV3) , déjà vieille de plus de 10 ans, n'ont pas été dépassées dans la série des IL2 Sturmovik. Y a-t-il même eu la moindre tentative des développeurs?

Oui mais le développement des mods a tout de même désolidarisé la communauté que nous avions auparavant. Un tel festival de mods a fait que trop souvent nous ne pouvions plus voler ensemble parce que la version du logiciel (le mod) n'était tout simplement plus la même. Il y a du bon et du mauvais dans l'histoire des mods dans IL-2 '46...

[343KKT_Kintaro]

le son des moteurs (UV3) , déjà vieille de plus de 10 ans, n'ont pas été dépassées dans la série des IL2 Sturmovik.

Dans mon souvenir, les mods dans "IL-2 1946" avaient commencé avec ça (décembre 2007) :





Le code du simu avait été craqué... et avant que les mods se diversifient dans tous les domaines possibles et imaginables, ce tout premier mod on l'appelait "le mod son"... C'est de ça que tu parlais ?

[EREBUS]

Ça fait au moins 8 ans que je ne télécharge pas de mod pour "IL-2: 1946".

Siouplé : un petit historique des mods depuis 2007 ?

https://storebror.it.cx/derrierloisirs.fr/il2/bdd2012/

Peut être d'autres possèdent mieux...

Il2 Bos, BoM, BoK,...m'ont éjà un peu choquéau vu de la réprésentation graphique des lueurs d'échappement que je ne trouve pas réalistes et qui devraient uniquement apparaitre en vol de nuit. Pour ma part je conserve IL46 ...si jamais il font faillite un jour, il me restera cette ancienne mais très respectable simulation.

[343KKT_Kintaro]

au vu de la réprésentation graphique des lueurs d'échappement que je ne trouve pas réalistes et qui devraient uniquement apparaitre en vol de nuit.

Dans le monde réel, des flames sont visibles en journée à la sortie des pipes d'échappement de nombreux appareils d'époque, même si la lumière desdites flames est noyée dans la lumière du jour. Non ? On voit ça dans pas mal de vidéos de meetings aériens. Non ?

[EREBUS]

au vu de la réprésentation graphique des lueurs d'échappement que je ne trouve pas réalistes et qui devraient uniquement apparaitre en vol de nuit.

Dans le monde réel, des flames sont visibles en journée à la sortie des pipes d'échappement de nombreux appareils d'époque, même si la lumière desdites flames est noyée dans la lumière du jour. Non ? On voit ça dans pas mal de vidéos de meetings aériens. Non ?

C'est possible...mais je ne suis pas convaincu: dans les vidéos de "WARBIRS" nous voyons les flammes de manière assez spectaculaire...au démarrage!
mais en vol ...faut vraiment regarder!

[343KKT_Kintaro]

mais en vol ...faut vraiment regarder!

Oui, une fois en vol c'est peut-être exagéré.

Lequel des deux simus te semble le plus exagéré sur ce point précis, les flammes à la sortie des pipes d'échappement ? "Cliffs of Dover BLITZ" ou la suite "Great Battles" ?

[EREBUS]

mais en vol ...faut vraiment regarder!

Oui, une fois en vol c'est peut-être exagéré.

Lequel des deux simus te semble le plus exagéré sur ce point précis, les flammes à la sortie des pipes d'échappement ? "Cliffs of Dover BLITZ" ou la suite "Great Battles" ?

Bonjour,
Sur "Great battles", je n'ai pas et je ne connais pas "Cliffs of Dover BLITZ"

[kerlir]

Après plus de 10 ans de vols sur P2V7 je peux certifier que les "Wright Cyclone" émettaient bien des couleurs visible même en plein jour aux échappements.
Au démarrage après une épaisse fumée due a l'huile il y avait de longues flammes rouge .
En vol stable, moteurs bien réglés (richesse et pas d’hélice) c'était de petites flammes bleu avec de temps en temps un petit coup de flamme rouge.
Au changement de régime pour une montée ou autre là c'était une belle flamme rouge qui diminuait avec le temps pour repasser au bleu ensuite.
Voila mes souvenirs si cela peut faire avancer.....

[Catsy]

Je vous trouve bien pessimistes.
C'est quand même les mods qui ont permis à IL2 de rester aussi longtemps dans la durée. Qui jouerai encore sur la version 4.07 stock ? Je ne parle pas des évolutions de la DT qui ont été permises grâce à l'ouverture du jeu aux mods. Après tout, à l'origine ce sont des moddeurs...

De mon point de vue, ce qui est en train de tuer IL2, c'est que les moddeurs n'ait aucun moyen de faire évoluer le moteur graphique d'IL2. Même la DT n'a pas pu récupérer les sources de ce dernier. Donc oui, Cliffs et GB sont plus beaux, mais ceux qui restent sur IL2 sont attachés à autre chose que la beauté de graphisme. Ils sont attachés à la diversité des théâtres et des possibilités qu'offre ce simulateur.

Le problème le la compatibilité multijoueur n'en est pas un. Pendant au moins 5 ans, il y a eu une référence dans les packs pour jouer en multi avec les versions du HSFX et son usage pour jouer les SEOW. Donc quand on a envie de jouer ensemble, on y arrive !
Actuellement, il n'y a plus d'évolution sur le HSFX, IES n'est pas assez connu à l'international (et reste bloqué sur la 4.09, ce qui est un frein de mon point de vue), le BAT est une usine à gaz à installer et potentiellement instable en multi. Il n'y a plus vraiment de pack suffisamment rassembleur.

Pour discuter des modèles de vol rapidement, je rejoins l'un des intervenants précédents, pour IL2, Cliffs, ou GB, on ne cherche pas forcément à avoir un simulateur de vol, mais plus quelque chose comme un simulateur de combat. On n'a pas besoin que l'avion soit au poil réaliste, si on ne peut pas l'utiliser dans un environnement cohérent et réaliser des missions de combat dessus. C'est de mon point de vue le plus gros problème de DCS qui est trop orienté simulateur de vol et pas assez simulateur de combat.

Ce ne sont que mes pensées de la journée, sur ce, je vous en souhaite une bonne !
Catsy

[EMS_Jo]

@ Catsy : je suis tout à fait d'accord avec toi que les mods ont quand même permis de diversifier Il2.
Là où je le suis moins, c'est quand tu dis : "quand on a envie de jouer ensemble, on y arrive !". Il y a eu des tentatives. Retours ? Rien. J'ai eu pour réponses "Je n'utiliserai pas d'autres mods que celui que j'utilise".

[343KKT_Kintaro]

Sur "Great battles", je n'ai pas et je ne connais pas "Cliffs of Dover BLITZ"

Entendu, merci, mais je te conseille vivement la suite Dover. Il y a de quoi faire car nous y avons la bataille d'Angleterre plus le siège de Tobrouk qui sort mercredi, et c'est un excellent simulateur. Je le maîtrise encore très mal (j'y consacre pas assez de temps, c'est de ma faute) mais en apprenant dessus je prends un plaisir de dingue, il est très réaliste, aussi bien pour les graphismes que pour la simulation du pilotage, que pour les combats. Il manque de théâtres d'opérations mais à part ça BLITZ est vraiment très bien.

Après plus de 10 ans de vols sur P2V7 je peux certifier que les "Wright Cyclone" émettaient bien des couleurs visible même en plein jour aux échappements

Entendu, merci pour toutes ces précisions passionnantes. Sur "Cliffs of Dover" c'est très exactement comme tu le décris, avec la couleur des flames en fonction de la richesse.

Qui jouerai encore sur la version 4.07 stock

Personne et c'est peut-être tant mieux. Cette partie de la communauté serait ailleurs à nourrir les rangs chez d'autres simulateurs plus modernes et plus réalistes et il y aurait un peu plus de vie sociale dans les serveurs de dog et dans les coops historiques. Côté simulation du pilotage, comparé à "Cliffs of Dover BLITZ" le vieux "IL-2: 1946" n'est qu'un jeu vidéo. Désolé de le dire crument mais ma position est celle de pousser toujours plus loin le réalisme de la simulation. Ce que IL-2 a fait de 2001 à 2011 c'est laisser tous les simus de son époque sur les derniers bancs de l'école et c'est ce que font maintenant Rise of Flight, Great Battles, Cliffs et DCS. Cette progression dans le réalisme est, de mon point de vue, la bonne marche à suivre : de ça, à ça... et toujours au-delà à chaque fois que cela soit possible.

De mon point de vue, ce qui est en train de tuer IL2, c'est que les moddeurs n'ait aucun moyen de faire évoluer le moteur graphique d'IL2

Au bout d'un moment, un logiciel de simulation finit par mourir. Falcon 4.0 a encore une communauté et il date de 1998, mais ne serait-ce que pour des raisons de l'orientation des marchés, au bout d'un moment il sera fini. Personnellement c'est comme ça que je conçois tous les simulateurs et je m'attends à utiliser de tout nouveaux simulateurs dans un avenir proche ou lointain. J'adore Cliffs et GB, mais je leur dirai au revoir si le marché me propose quelque chose de plus convainquant. Et si le marché en venait à faire disparaître tout simu de combat aérien, avec Ace Combat version 23, Sonic, ou Mario Bros comme seules et uniques alternatives, je pense que la communauté des simmeurs sérieux récupérerait des simus ne serait-ce que comme les bons vieux "IL-2 1946" et "Falcon 4.0". Dans ce cas là oui, j'y reviendrai à '46. Mais seulement dans ce cas.

Cliffs et GB sont plus beaux, mais ceux qui restent sur IL2 sont attachés à autre chose que la beauté de graphisme. Ils sont attachés à la diversité des théâtres et des possibilités qu'offre ce simulateur.

Surtout la diversité des théâtres parce que je n'ai pas l'impression que les fans de Cliffs soient attachés uniquement aux graphismes : ce simu de vol de Seconde Guerre mondiale est d'un réalisme jouissif, crois-moi.

C'est de mon point de vue le plus gros problème de DCS qui est trop orienté simulateur de vol et pas assez simulateur de combat.

Je n'utilise pas vraiment DCS quoi que je l'ai et j'apprends encore à l'utiliser, mais j'ai vu des vidéos de DCS où le combat est très prenant. Il y a de quoi monter de la simulation de combats aériens modernes avec DCS.

@ Catsy : je suis tout à fait d'accord avec toi que les mods ont quand même permis de diversifier Il2.
Là où je le suis moins, c'est quand tu dis : "quand on a envie de jouer ensemble, on y arrive !". Il y a eu des tentatives. Retours ? Rien. J'ai eu pour réponses "Je n'utiliserai pas d'autres mods que celui que j'utilise".

C'est mon expérience dès 2009/2010 : des coops ont été annulées ou n'ont pas pu être organisées par manque de compatibilité des mods entre escadrilles.

[Catsy]

@Jo : C'est justement ce que je disais, il n'y a plus de ModsPack qui unissent suffisamment les foules et les "conflits" entre les moddeurs n'ont pas aidé, mais c'est un autre sujet...

@Kintaro : Encore une fois de mon point de vue, IL2 permet de de tout faire, si l'on veut améliorer le réalisme des modèles de vol, c'est possible. IES l'a fait, l'expert mod du HSFX l'a fait, la DT l'a fait dans une certaine mesures. Là où sur Cliffs la TF est en train de donner l'avantage au anglais pour équilibrer le jeu, les moddeurs ont la possibilité de proposer autre chose sur IL2. Du point de vue d'un moddeurs, IL2 est le simulateur des possibilités, où tu n'es pas obligé d'attendre 8 ans pour avoir un nouveau théâtre (comme sur Cliffs).
En l'espace de 6 ans pendant le développement officiel du jeu, nous avons eu le droit à plein de théâtres. En ajoutant 13 ans supplémentaires de mods, nous avons maintenant la possibilité de jouer sur n'importe quel théâtre ! Là où Cliffs au bout de la moitié de ce temps sort seulement son 2nd theatre.

Je le souvenir d'avoir fait des missions sur IL2 sur l'Indochine 1940, quel autre jeu pourrait proposer quelque chose comme ça ? Personne à part quelques français intéressés par la période, qui serai prêt à mettre de l'argent là-dedans !
D'un point de vue modèle de vol, je suis d'accord que Cliffs a fait une avancée dans la bonne direction, mais la limitation à un seul théâtre prenant 9 ans lui a fait perdre déjà énormément de joueurs qui sont passés sur GB ou DCS. Et je ne pense pas que le prix délirant qu'ils demandent pour un simple DLC va faire revenir beaucoup de monde. (Je précise que par délirant j'entends que c'est la première fois que je vois un DLC plus cher que le prix du jeu à sa sortie...)

[343KKT_Kintaro]

Je suis d'accord avec tout ce que tu dis, Catsy, mais j'affectionne le 'full realism' (le réalisme complet). Dès que la simulation se lance je ne vois que ma cabine de pilotage... et de ce point de vue là, "IL-2: 1946" ne fait plus le poids face au quatre simus sortis entre 2008 et 2013. Pour moi la page est tournée.

[Catsy]

Tu devrais passer sous DCS alors. Il n'y a rien de mieux pour le full réalisme.

[343KKT_Kintaro]

Tu devrais passer sous DCS alors. Il n'y a rien de mieux pour le full réalisme.

Il est installé et en attente que je le prenne en main sérieusement. Je ne m'y suis pas encore mis, je ne sais pas encore faire un démarrage à froid à bord d'un TF-51, mais il suffit de s'y mettre. Pourtant DCS n'a pas assez développé la première moitié du XXe siècle et pour l'instant je trouve surtout mon compte dans Rise of Flight, Cliffs of Dover et Great Battles.

[CdtLapin]

On tourne en rond, Kintaro (sauf sur les avions de la Guerre du Pacifique, yessss ).

Quand j'ai posté la vidéo sur la carte Banff-Narvil, c'était pour compléter mon propos sur les PROGRES (relatifs, donc) accomplis par rapport au "graphisme des cartes de la 4.07. Relis-moi: je n'ai jamais prétendu que VISUELLEMENT IL2 1946 avait rejoint la nouvelle série des IL2 Sturmovik.

Concernant les cockpits, je ne suis pas d'accord. Certains avions ont passionné les modders, d'autres pas: donc il faut fouiller pour trouver. Pour certains avions, le progrès est stupéfiant, mais limité, comme le dit Catsy, par le moteur graphique. IL NE MANQUE, justement que les effets de lumière, les reflets, les ombres.
Un seul exemple: le cockpit du Dewoitine 520 d'IES.

Pour la 4.14.1 certains modders font maintenant des avions en HD!!!
Comme le Spitfire MkVII de Free IL2 Modding.

Concernant le mod son, tu postes une vidéo où le son est certes amélioré en vue cockpit, mais sans modification en F2 et SURTOUT F3.
Je n'ai pas retrouvé les vidéos de Tiger, mais en voici une où l'on entend ce à quoi on peut arriver aujourd'hui. Et ça ne concerne, dans cette vidéo, que le Me 262, P47, le P51, le Spitfire et le Mosquito. Ecoute bien les flybys...
Il s'agit de ceux de l'UV3 avec (en F1 et F2) des "custom sounds" (contenus après téléchargement et ajout) dans les sous-dossiers my presets et my samples du dossier racine.


Moi, je n'ai trouvé aucune vidéo de la série des IL2 Sturmovik, où on atteint ce niveau de réalisme SONORE.
Je veux bien qu'on me prouve le contraire avec au moins un exemple.
Et je ne parle même pas du Pal Visual mod!!!

Alors je me demande bien pourquoi les développeurs n'ont pas pu (ou voulu) égaler ou dépasser ce qu'a fait Tiger pour IL-2 1946. Ca résoudrait le problème de la compatibilité des configurations diverses des versions du jeu.
Sans doute que le graphisme suffit à séduire les joueurs qui achètent les nouveaux avions, un par un.
Encore un problème commercial?

Je suis en parfait accord avec Catsy.

[EMS_Jo]

@Jo : C'est justement ce que je disais, il n'y a plus de ModsPack qui unissent suffisamment les foules et les "conflits" entre les moddeurs n'ont pas aidé, mais c'est un autre sujet...

Tout à fait.

[CdtLapin]

Autre exemple de fly by.
Le P51D 20 NA
D'abord le faux:

Maintenant le vrai:



Cockpit du Spitfire MkV (et fly by) dans IL2 Great Battles (fly by du Bf-109F-4):

Dans IL2 1946 moddé (Spitfire MkVII de Dr Strangelove)


Les choses sont-elles si tranchées?

[DOLFO]

C'est vrai qu'au niveau du son, les autres n'ont jamais égalé TIGER33, c'était vraiment top .
Dommage d'être, encore aujourd'hui, réduit à dire " c'était " ....

[343KKT_Kintaro]

Nous ne tournons pas en rond puisque chaque nouveau message que vous postez enrichie davantage vos lecteurs. Moi le premier.

La vidéo que j'ai postée est un hommage au moddeurs en ce sens que (il me semble) elle a été la première à dévoiler le tout premier mod. En décembre 2007, 343KKT_Tomio m'avait dit : tiens, regarde et écoute-moi ça. C'était cette vidéo.

N'ayez aucun regret ni aucune nostalgie. Ce qu'il faut espérer c'est que l'ensemble DCS/RoF/CloDo/IL2GB finisse à la masse comparé à une nouvelle génération de simulateurs, ou un seul, qui s'occuperait de satisfaire tout le monde et de laisser en arrière dans un consensus général tout ce que nous avons connu jusqu'à présent. C'est ce qu'avait fait IL-2 en 2001 et le miracle pourrait à nouveau se reproduire : un soft satisfaisant pour tous, avec un grand nombre de théâtres d'opérations et enterrant définitivement tout ce qui est sorti au cours des 20 dernières années. C'est ça l'étape suivante dans le domaine de la simulation de vol de combat. Le contraire serait une régression, tout simplement.

[EREBUS]

Après plus de 10 ans de vols sur P2V7 je peux certifier que les "Wright Cyclone" émettaient bien des couleurs visible même en plein jour aux échappements.
Au démarrage après une épaisse fumée due a l'huile il y avait de longues flammes rouge .
En vol stable, moteurs bien réglés (richesse et pas d’hélice) c'était de petites flammes bleu avec de temps en temps un petit coup de flamme rouge.
Au changement de régime pour une montée ou autre là c'était une belle flamme rouge qui diminuait avec le temps pour repasser au bleu ensuite.
Voila mes souvenirs si cela peut faire avancer.....

Heureux chanceux! Ces avions passaient au dessus de chez moi quand j'étais petit garçon et je voyais de nuit les flammes bleues des pipes d'échappement!

[CdtLapin]

C'est vrai qu'au niveau du son, les autres n'ont jamais égalé TIGER33, c'était vraiment top .
Dommage d'être, encore aujourd'hui, réduit à dire " c'était " ....

Pourquoi "c'était"?
Aujourd'hui, il est tout à fait possible d'installer l'UV3 dans les mod packs basés sur la 4.12.2 (et sur la 4.09 UP 2.01 sous le nom d'UV2).
-HSFX 7.03 (entièrement: sons des vues F1, F2, et F3)
-VP mod Pack (partiellement, Fly b'ys de F3) mais avec des "custom sounds" (pour F1 et F2) on ne perd pas tout.
-SAS Mod ACT 5.30 (idem)
-BAT (jusqu'à la 3.7.2) idem.
Evidemment, Tiger 33 n'a pas créé les sons pour tous les avions virtuels mods qui sont apparus depuis (ils empruntent leurs sons à d'autres avions).

Il n'y a qu'à partir de la 4.13 qu'on perd les fly bys.