Check-Six Forums

Ost a écrit :Si c'est pour flooder, c'est pas la peine . Apporte au moins 1 commentaire constructif à la discution !

Ost

Ben le problème, c'est que je ne sais pas si je suis "qualifié" Tout ce que je peux dire pour connaître un peu Tomio quand même, en étant honnête, je ne pense pas qu'il est suffisamment objectif pour ce genre de débat et d'analyse Après fin de vie de la série Il-2, quelque part oui, mais conclure uniquement par l'angle DM et FM, c'est trop restreint. Je ne souhaite qu'une chose personnellement, c'est que cet opus ne soit qu'une transition vers une autre saga, plus simu, moins simpliste au niveau gestion du vol. J'ai hâte de redevenir un "noob", à psychoter les yeux rivés sur les cadrans du tableau de bord pour voir si tous les paramètres sont OK, tout en scrutant le ciel, à m'entendre respirer comme un veau dans mon masque en plein combat, à pester parce que j'ai oublié d'allumer mon collimateur dans la précipitation...

Vous mettez la barre trop haut je pense.

Ca va être plus beau, plus cher, quelques options en plus mais pour les gouttes de sueur, l'adrénaline et la gorge sèche n'y croyez pas trop hein ? Vous risqueriez d'être déçus !


a+

@ {64s}Katsuo : Ben voilà, c'est déjà beaucoup mieux que ce que tu as pu marquer précédemment .

Ost

Le Cr42 a des avantages et des défauts contre un gladiator, perso je préfère même le Cr42 que je trouve plus facile à piloter (hé oui )

Le Cr42 n'a quasi aucun avantages contre le glad:
- ni en vitesse, même si la différence est très faible, le Glad rattrape le Cr42
- ni en maniabilité
- armement très faiblard
- et assez sensible à l'armement du glad (il est possible d'arracher la queue ou d'exploser le Cr42 avec un glad avec un peu de chance et un tir bien concentré).

La seule chose qui peut faire pencher la balance coté Cr42, c'est le niveau des joueurs, l'avantage d'alti (ou le contexte) au début de l'engagement et le travail en équipe.

Et par pitié, n'essaies pas (Yan) de me donner une leçon à ce niveau là (connaissances des avantages/défauts des avions d'IL2), je t'en remercie d'avance

Ce serait sympa de préciser le nom du forumeur qui a posté lors d'un citation (autant rendre à César ce qui est à César), merci.

Ost

BC_Faucon a écrit :Le Cr42 n'a quasi aucun avantages contre le glad:
- ni en vitesse, même si la différence est très faible, le Glad rattrape le Cr42
- ni en maniabilité
- armement très faiblard
- et assez sensible à l'armement du glad (il est possible d'arracher la queue ou d'exploser le Cr42 avec un glad avec un peu de chance et un tir bien concentré).

La seule chose qui peut faire pencher la balance coté Cr42, c'est le niveau des joueurs, l'avantage d'alti (ou le contexte) au début de l'engagement et le travail en équipe.

Et par pitié, n'essaies pas (Yan) de me donner une leçon à ce niveau là (connaissances des avantages/défauts des avions d'IL2), je t'en remercie d'avance

Je n'essai en aucun cas de te donner une leçon, déjà que la critique a mon encontre venant de toi est déjà assez forte, je ne me permettrais pas tel affront !

J'ai juste dis mes préférences, et personellement pour moi un Cr42 me vas très bien et je le trouve plus performant que le Gladiator, avis personnel et alors? Sur un forum tout avis est bon à prendre et est à prendre tout avis !

Intrigué par les échanges précédents sur CR-42 vs Gladiator, je viens de faire un test: QMB, carte Crète (un peu d'exotisme), un CR-42 contre un Gladiator IA (paramètres par défaut au QMB).

Le combat fut très court: un premier croisement, puis après un décrochage de ma part vite corrigé suite à une montée en chandelle trop rapide immédiatement après le croisement, combat tournoyant, 2 tours et je parviens à rattraper le Gladiator qui filait vers la côte en virant, je me mets dans sa queue, me rapproche rapidement, commence à tirer en virage avec une légère déflexion à 150 - 200 m, et à la troisième rafale 2 ailes du Gladiator sont coupées et l'adversaire se crashe dans la mer. En tout 3 rafales, le combat a dû durer une minute, une minute et demie.

Précision: installation modée UP 2.01 avec buttons C6 1.3, convergence des armes réglée au minimum, ce qui donne une bonne efficacité des pétoires à faible distance (surtout 100 - 150 m).

Certes j'ai trouvé le Glad maniable, mais le CR-42 l'est aussi et il m'a semblé plus rapide.

Ce témoignage n'a rien d'objectif, c'est une simple expérience subjective ce soir... Bonne soirée à Tous!

mais c'était contre un IA, le seul test "valable" serait contre un humain à mon sens

Effectivement, tester un appareil contre l'IA c'est pas un bon test... tu pourrais même abattre un 262 avec un I153.

Yan a écrit :Je n'essai en aucun cas de te donner une leçon

Je sais... j'anticipais (d'où le "merci d'avance", toi comprendre?).

Sur un forum tout avis est bon à prendre et est à prendre tout avis !

Mouai... Un avis personnel, une préférence, un ressenti, ... tout ça n'apporte rien à ce genre de discussion, où il faut essayer d'être le plus objectif possible pour "avancer".
Ca te plairait que le forum entier viennent lâcher des messages genre:
_Moi je trouve que le 190 est plus facile que le Spit!
_Bah moi je trouve que le Spit est un bon B&Zoomer
_Et moi bah...

Payes ta discussion qui sert à rien... Heureusement que ce n'est pas le cas (moi même je me retiens parce-que je sais que je n'ai rien à apporter, au niveau de la comparaison avions d'IL2/avions réels, qui est le sujet initial).

pour moi un Cr42 me vas très bien et je le trouve plus performant que le Gladiator, avis personnel et alors?

Et alors? Et alors, trouver que le Cr42 est plus performant que le Gladiator, c'est de la mauvaise foi.
"Vous pensez peut être tous le contraire, mais moi je trouve que le Zero est plus rapide que le P51" ...


Maintenant que t'es recadré, on laisse la place au débat de ce topic. Si t'as un truc à me dire tu sais où me trouver.

oula! mais il y a une belle brochette d'as qui traîne sur ce topic

c'est la grand cirque à ce que je vois

comment on peut rester objectif à 100% alors que l'on à même pas poser ses fesses dans un vrai zinc wwII.

faudrait offrir il2-1946 à ces gentleman qui pilote vraiment ces coucous et dire ce qu'il pense vraiment

il2 est une simu qui essaye de retranscrire la 2eme GM, ont est la pour s'eclater pas pour se fritter la tronche non de dious

là,le gars c6 werner n'a pas vraiment tort .......

Il a rien comprit aussi. Des "as"? Yen a ici? Qui a dit ça? Qui s'est prétendu en être un?
Qui a parlé d'être "100% objectif" sans avoir volé sur un warbirds?

Personne.

Il y en a marre de ceux qui font perdre du temps aux autres parce-qu'ils ne savent pas lire.

C6_Werner a écrit :comment on peut rester objectif à 100% alors que l'on à même pas poser ses fesses dans un vrai zinc wwII.

je te demande pardon, j'aurais du le dire, je suis déjà monté dans un Corsair, un 109 Buchon et un Zéro 52 s'il te plait lollollol

BC_Faucon a écrit :Effectivement, tester un appareil contre l'IA c'est pas un bon test... tu pourrais même abattre un 262 avec un I153.


Je sais... j'anticipais (d'où le "merci d'avance", toi comprendre?).


Mouai... Un avis personnel, une préférence, un ressenti, ... tout ça n'apporte rien à ce genre de discussion, où il faut essayer d'être le plus objectif possible pour "avancer".
Ca te plairait que le forum entier viennent lâcher des messages genre:
_Moi je trouve que le 190 est plus facile que le Spit!
_Bah moi je trouve que le Spit est un bon B&Zoomer
_Et moi bah...

Payes ta discussion qui sert à rien... Heureusement que ce n'est pas le cas (moi même je me retiens parce-que je sais que je n'ai rien à apporter, au niveau de la comparaison avions d'IL2/avions réels, qui est le sujet initial).


Et alors? Et alors, trouver que le Cr42 est plus performant que le Gladiator, c'est de la mauvaise foi.
"Vous pensez peut être tous le contraire, mais moi je trouve que le Zero est plus rapide que le P51" ...


Maintenant que t'es recadré, on laisse la place au débat de ce topic. Si t'as un truc à me dire tu sais où me trouver.

T'as jamais pris un bon vrai coup de boule ??
Si !!
Ah...ouf...

Pour l'aviation japonaise, on peut également regretter que le viseur télescopique soit si efficace. Personnellement, je demanderais bien à mon mécano de m'en monter un sur chacun de mes avions...

BC_Faucon a écrit :Il a rien comprit aussi. Des "as"? Yen a ici? Qui a dit ça? Qui s'est prétendu en être un?
Qui a parlé d'être "100% objectif" sans avoir volé sur un warbirds?

Personne.

Il y en a marre de ceux qui font perdre du temps aux autres parce-qu'ils ne savent pas lire.

Salut BC_Faucon, tu vas peut-être commencer à changer de ton parce que les sentences définitives et les avis tranchés, ça commence à bien faire .

Tu es un peu trop agressif dans tes propos depuis quelques interventions. Prends du recul et tu verras, cela ira mieux, merci .

Ost

heu rien de constructif ici désolé c'est juste pour faire coucou a mon copain Benj !!
ca va gars !??

Et la jeep ? Vous la trouvez bien modélisée la jeep ?

Yen a ils ont du mal

J'aurai juste une petite chose à dire à propos d'IL2 alors (en dehors des comparaisons d'avantages et défauts entre les avions d'IL2 uniquement, ça va là? vous arrivez à lire?): la réaction des commandes. Il y a le retard entre l'action sur le joy et la réaction de la commande, et la réaction de la commande en elle même qui est beaucoup plus lente (comprendre que si on met le joy en butée d'un coup, la commande de l'avion elle n'arrive pas en butée instantanément).

Bien sur ça se ressent pas en combat (peut être un petit peu si on y fait attention). Par contre ça bride pas mal ce qu'on peut faire en voltige.

J'en arrive à me dire que le forum C6 devient un simulateur très réaliste de café du commerce voire de boxe française, et celui-là il n'est pas prêt d'être périmé

PA-Dore a écrit :J'en arrive à me dire que le forum C6 devient un simulateur très réaliste de café du commerce voire de boxe française, et celui-là il n'est pas prêt d'être périmé

La preuve on dit notre avis et on se retrouve "recadré" par des "as du café"

Comme d'hab... faut rabacher encore et encore pour que ça rentre dans le crane.

Mouai... Un avis personnel, une préférence, un ressenti, ... tout ça n'apporte rien à ce genre de discussion, où il faut essayer d'être le plus objectif possible pour "avancer".
Ca te plairait que le forum entier viennent lâcher des messages genre:
_Moi je trouve que le 190 est plus facile que le Spit!
_Bah moi je trouve que le Spit est un bon B&Zoomer
_Et moi bah...

Je me suis amusé de regarder ce que dit IL2 compare avec les données du UP2.0 à jour... Alors, je sais pas si c' est fiable, mais ça laisse présager un léger avantage au gladiator, non ? au moins pour ce qui est de tourner...
Aprés, il vaut mieux rester au ras des paquerettes.

Mon pti grain de sel à la conversation:

On peut toujours comparer les performances pures des avions. Mais on ne pourra jamais comparer aussi précisémment les performances pures des pilotes. Une bouse sur 190D9 se fera descendre par un pro sur spit mk2, certes.

Et je le sais, j' en suis une de bouse

Et de deux, les conditions d' engagements ne sont jamais identiques(le joli cr 42 arrive avec 35% de carburant, le gladiator avec 85%, ou est l' avantage ?), sans parler du positionnement tactique etc etc...

Avec IL2, on peut aussi apprendre à se positioner, même avec un avion inférieur(surtout avec celui là!). Et récupérer un avantage sur un avion dit supérieur... Enfin, tout ça c' est plutôt historique, non?
Le nombre de pilotes qui perdent tout l' avantage à vouloir ABSOLUMENT lá maintenant faire un kill et qui se font au final allumer est assez hallucinant...

Et me tapez pas, je suis neutre

pti suisse

Et je le sais, j' en suis une de bouse

Mais non M'obliges pas à te taper au prochain vol hein

JV69_BADA a écrit :le moteur du jeu devrait avoir des fonctionnalités supplémentaires, genre fatigue du pilote apres 3virages à plus de 3g, reaction restreinte des commandes, ainsi certains tourneurs seraient obligés d'adopter d'autres tactiques,on a déjà ça quand le pilote est blessé ,

L'idée est pas mal mais il faudrait tout de même un peu beaucoup plus que 3 virages à 3G et que celà soit progressif D'une manière général j'ai toujours trouvé que dans les simu, le pilote se voilait vraiment trop facilement (de même on est beaucoup plus résistant en début de séance de retournage de crépe qu'à la fin). Ce qui serait bien dans le genre, ce serait de légèrement rendre flou le bord de l'écran lorsque l'on se prend une accélération ou lors d'arrêt de rotation très brusque.

la réaction des commandes. Il y a le retard entre l'action sur le joy et la réaction de la commande, et la réaction de la commande en elle même qui est beaucoup plus lente (comprendre que si on met le joy en butée d'un coup, la commande de l'avion elle n'arrive pas en butée instantanément).

Bien sur ça ne se ressent pas en combat (peut être un petit peu si on y fait attention). Par contre ça bride pas mal ce qu'on peut faire en voltige.

Je n'ai jamais ressenti un truc pareil A voir après en fonction du joystick ou de son réglage. De toute façon les avions du jeu (et le jeu lui même ... et les simus en général) se prête plutôt mal à de la voltige à base de déclenché, même les vrilles ont des comportements étranges. Il faut rester un peu plus classique, ça laisse déjà beaucoup de possibilité !