Check-Six Forums

C est bien le system de validation que nous mettons au point .. test des mods et de leur impact et compatibilité entre eux , puis choix de l intégrer ou pas a un pack ...
Tout cela de facons transparente.
Et c est bien pour cela que nous avons besoin de l aide de tous et que l équipe est ouverte ....

Sacré boulot c est clair.

Je pense que le pack des AOC contient des travaux de Lutz pour améliorer le côté historique des modèles de vol.
A ce niveau, il me semble que c'est un pack à part.
Ce qui serait sympa, Lutz et les AOC, ce serait de donner accès au pack AOC avec mise à disposition de vos campagnes avec tout l'environnement qu'il peut y avoir autour.

Just my 2 cents.

Je suis pas au courant de toutes les guéguerres qui pourraient exister autour des mods patchs et tout le bazard.
Moi, j'voulais juste vous dire un grand merci et bravo pour cette belle initiative!

Il est hors de question qu'un mod dont l'auteur refuse l'intégration à un pack C6 soit... intégré à un pack C6! Faudrait pas non plus nous prendre pour des barbares!

C'est tout simplement ce que je demande pour le pack AOC de notre groupe et il sera chargeable sur notre f.t.p.

@Gerfaut: effectivement, ce pack regroupe plusieurs choses faisant appel aux mêmes classes java qui ont du être réécrites. Les développements ultérieurs (radar, trigger dans l'éditeur de mission, etc ...) modifieront encore probablement ces classes ainsi que quelques autres et c'est la raison pour laquelle j'ai inclus directement des fonctions pour assurer le passage d'une version vers une autre au niveau des fichiers de configuration. En gros, ce pack de mod se suffit à lui même.

Objection retenue.

Sur le plan technique, il est clair qu'il y a pas mal de challenges pour assurer la compatibilite des mods entre eux. Je vois notamment 2 cas ou les utilisateurs s'arrachent les cheveux:

- Tous les mods ajoutant des objets reskinnes et/ou modifiant les attributs des objets; ils s'appuient sur des fichiers Technics.ini, Static.ini, Ships.ini... entre autres. Comme je me les suis presque tous farcis, je peux si le staff C6 en a besoin, fournir un mini-pack objets qui reprendra entre autres le mod destruction de LAL R-One, le ShipPack 2, le Tank Pack 1, les objets de Fabianfred et ceux de CanonUK, les batiments de Finsneaky et le Hangar Mod 2 de R-One. Tout est compatible chez moi, mais il a fallu pas mal de temps pour bien editer les fichiers .ini et verifier. C'est bien sur qqch qui evolue regulierement.

Tout ceci est la portee de chacun, et ne requiert que l'utilisation de NotePad voire WinMerge (fichiers texte); il s'agit seulement de partager le resultat pour economiser du temps aux autres...

- Nouveaux avions/nouveaux slots et nouveaux sons; la plupart de ces mods requierent le meme fichier buttons crypte, et je m'interroge. Qui en assurera la maintenance - ce qui requiert un certain savoir-faire -, qui verifiera la bonne integration - une seule personne peut commettre des erreurs, donc mieux vaut une equipe meme reduite - et quels seront les criteres de choix de ce qui sera inclus ou pas dans le buttons? Le air.ini est aussi concerne et doit etre coherent, mais la c'est assez simple.

Voila, je souhaitais etre precis... desole si c'est indigeste.

Sur le plan technique, il est clair qu'il y a pas mal de challenges pour assurer la compatibilite des mods entre eux et avec les differents patches disponibles (4.08m, 4.09mb, DGen). Je vois notamment 5 cas ou les utilisateurs s'arrachent les cheveux (ou presque):

- Tous les mods ajoutant des objets reskinnes et/ou modifiant les attributs des objets; ils s'appuient sur des fichiers Technics.ini, Static.ini, Ships.ini... entre autres. Comme je me les suis presque tous farcis, je peux si le staff C6 en a besoin, fournir un mini-pack objets qui reprendrait entre autres le mod destruction de LAL R-One, le ShipPack 2, le Tank Pack 1, les objets de Fabianfred et ceux de CanonUK, les batiments de Fisneaky et le Hangar Mod 2 de R-One. Tout est compatible chez moi, mais il a fallu pas mal de temps pour bien editer les fichiers .ini et verifier. C'est bien sur qqch qui evolue regulierement.

Tout ceci est la portee de chacun, et ne requiert que l'utilisation de NotePad voire WinMerge (fichiers texte); il s'agit seulement de partager le resultat pour economiser du temps aux autres...

- Nouveaux avions/nouveaux slots et nouveaux sons; la plupart de ces mods requierent le meme fichier buttons crypte, et je m'interroge. Qui en assurera la maintenance - ce qui requiert une certaine competence, une certaine disponibilite et jusqu'a maintenant seuls Josse et Tiger 33 ont publie des mises a jour de buttons -, qui verifiera la bonne integration - une seule personne peut commettre des erreurs, donc mieux vaut une equipe meme reduite - et quels seront les criteres de choix de ce qui sera inclus ou pas dans le buttons? Le air.ini est aussi concerne et doit etre coherent, mais la c'est assez simple. Sur ce point la partie technique est deja assez complexe, et je comprends que l'on evitera en plus des aspects techniques, tout debat du genre "ce nouveau zinc est pas bien, faut pas le mettre". Tant mieux. C'est comme le Lerche: il est dans 1946, certains - dont moi - s'en moquent et ne volent pas avec; il suffit tout simplement de l'ignorer en jouant: meme si il est present dans le jeu et disponible, il ne gene pas ceux qui n'en veulent pas. J'evoque ici seulement le cas des nouveaux zincs finalises ou en tout cas uploades en tant que finalises. Quid des betas et des "persos" (finalises mais pas assez au gout de leurs auteurs)? Je suppose que le pack n'incluerait pas les fichiers specifiques des betas ou des persos, mais que le buttons lui contiendrait tous les elements necessaires pour un mod son donne (l'avantage avec ce fichier, c'est que meme si on n'a pas tous les zincs d'installes - par exemple pas d'entree correspondante dans le air.ini -, il me semble que le jeu fonctionne normalement pour une version donnee de mod son, bref le buttons "qui peut le plus peut le moins" en ce qui concerne les nouveaux slots/FMs). Il y aurait quand meme un choix a faire sur le mod son a integrer?

- Cartes compatibles 4.09mb et non pas 4.08m. Il me semble qu'il y a en fait moyen de rendre toutes les nouvelles cartes compatibles avec la 4.08m, en rajoutant les fichiers des nouvelles textures de la 4.09mb dans le dossier qui va bien, apres leur extraction. Un mod a ete poste a cet effet sur AAA, je l'ai telecharge et je peux aussi partager avec vous mon dossier maps, qui reprend presque toutes les nouvelles cartes, plus les modifs. des cartes par defaut, les textures et arbres de Compans, etc, le tout a priori compatible toutes versions. La encore je suppose qu'il n'y aura pas de debat du genre "non celle-la elle est pas bien, elle ne vaut pas la peine d'etre incluse". Il suffit justement d'ignorer les cartes qui ne nous plaisent pas: meme si elles sont disponibles elles ne genent absolument pas quand on ne s'en sert pas, a part le probleme de la gestion d'espace disque. Quid cependant des betas? En ce qui concerne les cartes, une grande partie en est encore au stade beta, mais beaucoup les utilisent.

- Compatibilite entre les differents mods de cockpits: differents auteurs ont bosse et bossent encore sur les memes pits: exemple des Bf-109, mais aussi les Fw-190s. Certains des mods en resultant ne sont pas compatibles. La encore je peux si vous le souhaitez, vous faire parvenir mes combinaisons de mods compatibles, par exemple le mod Fw-190 "no bar" pour le D9 late, compatible avec le mod viseur gyro pour le meme 190 D9 late, sans passer par le Unified Installer de AAA.

- Compatibilite DGen et francisation: la francisation est sans doute indispensable pour un pack de mods a destination d'un public francophone. Mais en l'etat il y a, ou peut y avoir des incompatibilites avec DGen, notamment pour ceux qui utilisent les patches de EnjoyR. Or precisement la plupart des utilisateurs de DGen utilisent les patches de EnjoyR. Ceux qui n'utilisent pas DGen s'en moquent... Je propose d'assurer la compatibilite avec les patches DGen de EnjoyR quelque soit la configuration, ce qui implique quelques amenagements mineurs, permettant d'installer a la fois les patches DGen de EnjoyR et les mods avec francisation, sans heurts ni bugs, avec simplement un tout petit peu moins de francisation (quelques fichiers en moins...).

Voila, je souhaitais etre precis... desole si c'est indigeste.

En tout cas ce boulot me parait tres utile, et pas seulement pour les utilisateurs du dimanche; meme ceux qui y arrivent n'ont pas necessairement le temps et l'energie de se taper tous les mods un par un, et souhaitent pouvoir reinstaller de temps en temps leur jeu avec des mods sans y passer des heures. Donc c'est reellement utile, pour nous tous. Si chacun peut y apporter sa contribution dans la mesure ou techniquement les incompatibilites sont surmontables et sans que cela derange ni les auteurs, ni les utilisateurs, alors tant mieux et tout le monde sera gagnant.

Au final, il y aura toujours des exceptions comme par exemple celle du mod de II/JG51-Lutz, mais globalement on peut faire beaucoup de choses pour ordonner le grand bazar actuel. Il y aura neanmoins un probleme a gerer: celui de la taille du ou des packs qui emergeront de ce travail: a vue de nez cela pourrait representer plusieurs GO apres decompression, donc bonjour les degats pour les PCs avec petits disques durs, et surtout attention aux connections lentes... J'imagine que la aussi, il y aura du "Light" (colonne vertebrale commune sans cockpits et cartes par exemple?) accessible a tout le monde meme pour de petites configs et des connections lentes, et du "Full" avec ce qui consomme le plus en espace disque et assez lourd a telecharger?

"Just my 2 cents here..."

Pour que ça reste installable et maintenable facilement, ça peut etre bien de fournir les mods sous la forme d'un ensemble de répertoire correspondant aux mods originaux eventuellement remanié (centralisation des .ini evoqués ci-dessus) plutot qu'un seul gros répertoire fusionné contenant toutes les modifs.

Ca permet :
D'installer le pack de mods et de désactiver un oux deux mods facilement.
De s'y retrouver pour les créateurs du packs de mods a la recherche du bug qui tue en désactivant les mods à la mano.

Je vais faire un tutorial d'installation de pack à partir du nouveau JSGME, qui n'utilise plus le repertoire MODS pour stocker les différents mods

Oui, le nouveau JSGME constitue un plus, car il evite de se melanger les pinceaux. Je stocke maintenant les MODS activables par JSGME (briefings de campagnes par exemple) dans un repertoire appele MODS JSGME, et les MODS IL2 (sons, etc) sont installes dans le repertoire MODS. Dans mon rep. MODS, j'ai regroupe les differentes sortes par types: cartes, cockpits, nouveaux slots, viseurs/reticules, effets, IAs rendus pilotables, etc. Effectivement il vaut mieux penser a comment structurer ce gros repertoire pour pouvoir faire sa cuisine et debugger, cependant si l'on regarde le Unified Installer de AAA, ils en ont mis vraiment beaucoup, peut-etre peut-on faire des regroupements.

On essaye de voir aussi si avec Mod man on peut arriver a un resultat exploitable !
Nous sommes en pleine recherche

vtrelut a écrit :
En tout cas ce boulot me parait tres utile, et pas seulement pour les utilisateurs du dimanche; meme ceux qui y arrivent n'ont pas necessairement le temps et l'energie de se taper tous les mods un par un, et souhaitent pouvoir reinstaller de temps en temps leur jeu avec des mods sans y passer des heures.

Exactement !

Et puis pour les connexions lentes... de toute façon, elles le sont de moins en moins et comparé au temps de merdoiement et bidouillage à répétition, le calcul est vite fait.

Le couplé gagnant du jour :
Pack_mod_francisé_fiabilisé VTRELUT + mise en place par JSGME dernière version BANDINI
Merci les gars, j'ai déjà adopté !!

@ II/JG-51 Lutz: Note bien que j'apprécie deux choses:

-1 Que tu aies pris la peine de te pencher sur la question et d'y répondre.
-2 Que tu aies argumenté ta réponse.

Ca dénote une prise de décision sans ambigüité et le fait de l'assumer clairement. Sans la moindre arrière pensée, et très sincèrement: Merci!

Je cite Ghostrider :
Tu veux bien qu ils soient utilisés solo mais pas inclus dans un pack et donc un pack C6
Donc tu te positionnes si j ai bien compris contre tout pack de mod sauf le votre ??

En meme temps je vais etre franc meme si ca fait mal aux oreilles ...

A la limite C6 demande car nous sommes des gens polis et respectueux du boulot mais nous pourrions si nous etions tentés par le coté obscure , tres bien nous passer de ces politesses ....Une fois publié sur internet le control est illusoire
La notion de copyright pour des mod "illégaux" ca frise le ridicule surtout quand le but est de faciliter l acces au plus grand nombre sans contre partie et hors contexte financier !!
Plus grand nombre qui retiendra parfaitement ce qui se dit ici ...

Cela n empechera en rien la creation des pack
On se donne rendez vous a la publication de la liste des mods inclus dans le pack ...
Stay tune
__________________
Webmaster de www.checksix-fr.com

CELA FAIT FROID AUX YEUX A LIRE et surtout diversement interprétable, je remercie Aquila et Lutz de leur mesure,
un pack n'est qu'un pack, un label ne rassure que ceux qui y croient ;
l'important est bien de dire ce qui est modifié, impacté ;
le problème, qui va l'utiliser en ligne sans le modifier pour rester le cador !
alors à terme cela va tuer le jeu on line, c'est vrai le jeu est plus beau, plus réaliste !, ... mais seul dans son coin pour jouer ... j'ai donc fait un retour vers 4.08, ce n'est que mon avis ...

Merci de me remercier pour ma mesure, mais puisqu'on en parle: Prends pas mal, mais ton post tout en gras, ça fait un rien agressif...

@Aquila: j'ai préféré prevenir avant pour que les choses soient claires et pour éviter de faire perdre du temps. Ca me paraît normal

@Ungibus: pour le jeu online, je ne pense pas, car dans les mods qui sont développés j'ai mis des vérouillages pour ne pas permettre un comportement plus permissif que celui que FB autorise. La limite à ce système est qu'une personne capable de lire et de modifier des paramètres directement dans la programmation JAVA de FB n'a pas besoin de ces mods pour le faire (ou l'avoir déjà fait) si l'envie lui prend.

Ces mods ne s'appliquent pas aux dogfights (e doute que les joueurs utilisant ce type de jeu les utilisent) car ils "durcissent" les conditions de vol. Ils ne présentent donc aucun intérêt dans la mesure où ils ne sont pas incorporés par tous les joueurs.

... et pour la mesure, c'est normal, car nous sommes entre personnes majeures et responsables.

C est bien pour cela que nous ne livrons pas des mods dans la nature comme ca sans rien expliquer.
Cherche dans la biblio C6 tu ne trouveras pas de mod laché de facon sauvage.

C est aussi pour cela que la reprise des fichiers de Fusion ne va pas etre juste un copier coller d un serveur a l autre et que nous avons lancé les differents projets complementaires autour des mod!!

Le projet de pack n est pas tout seul , il est accompagné d un projet de test, d'explication et de tuto.
Et cela pour justement eviter que le online ne soit plus qu un vieux souvenir ....

Pour le logo C6 sur le nom du pack : je n ai pas honte de tenter de reunir des gens motivésautour de C6 pour offrir au plus grand nombre une option, plus sure et plus conviviale pour profiter des mods.
C'est la force de C6 que de pouvoir reunir des gens de qualité et de bonnes volontés autour d une idée comme celle la

Je suis agacé de voir que dés que C6 apparait ou lance un projet certains n y voient qu une facons de controler ou d imposer une facon de voir la simulation.
un projet comme celui-ci devrait au contraire reunir tout le monde , au dela des luttes de personnes et des guerres de clans.
Car quelques part nous faisons tous ca pour que FB continu de nous faire rever ...

Apres tout le monde est libre de faire ce qu il veux !!!
On en va pas pointer un flingue sur tout le monde en disant " tu le charges mon pack !!!!!!!!!!!!!! " :laugh:
mais au moins il y aura un choix

Nous ne seront pas la pour verifier si des mods sont modifiés en vue de tricher ou autres...
Il faudrait un system a la punkbuster pour rassurer sur l intégrité du soft, mais en meme temps la simu et le FPS ne se pratiquent pas dans le meme etat d esprit

Donc avant d'extrapoler ce qui arrange ou de se faire peur il suffit de lire le cahier des charge du projet (en link plus haut ) pour se rassurer.
L équipe est composée de personnes tres diverses qui n on pas tous le petit journal bleu du parti sous le bras ....

Mais la confiance a cédé la place a la méfiance et au renfermement, que cela soit envers les sites , qu envers les autres tout simplement, c est une généralité depuis quelques annes .....

L'équipe ne demande que de la confiance et du temps .....

Bon là ça ralenti là oh, les gars c'est une bonne idée de faire un pack mod global de pleins de choses qui marche mais là ça moli en conjectures.
Moi perso j'ai installé à qui mieux mieux sans vraiment savoir si ça marche, grace aux tuyaux des membres de ce forum, jamais avare de conseils, donc si vous pouviez faire un truc simple pour bénéficiez des fumées, des cockpits nouveaux et pilotables H75, Morane-Saulnier c'est top, pilotables et le 520? Ah!! il arrive, enfin, j'en passe et des meilleures, les cocpits de bomber j'ai pas, ça fait un peu raler.
Parce-que les mods ça bouillonne. Les cartes, enfin tout ce que je lis sur ce forum mais qui ne marche pas des fois.
Pour conclure je dirai qu'un truc simple dans un premier temps, avec les trucs les plus fameux et ajustable par téléchargement comme des mises à jours? Et un bon read me voilà tout.
Je sais que c'est une prise de tête de ce coltiner la gestion des fichiers alors allez les gars faite simple. Et ne commencez par me dire, moi qui n'utilise que la 409 tant bien que mal.
le mien est meilleur que le tien!!!! c'est domage.

Ce qui est colossalement phénomal, c'est que nous avons à peine ébauché un schéma directeur, listé quelques principes, donc pas vraiment commencé le "vrai" boulot, que ce projet, partant d'une idée généreuse, provoque déjà nombre de discussions parfois, disons, "viriles".

Cela me laisse sans voix....

Edit : Je citerais ma douce Falbala "... c'est juste un jeu..."

"Scramble" chez AAA ...

http://allaircraftarcade.com/forum/view ... 378aed9461

...

Sans commentaires (polis et publiables pour le moins)

J ai répondu la bas...
Comme quoi les guerres de clans, les comportements digne des cours d écoles je ne les pas inventé ....

Merci a ce personnage il demontre avec force ce que je denoncais ..
Il n a le droit qu a mon mépris et ma grande tristesse pour son attitude, me rappelant des actes imfamant de notre histroire !

Retournons a nos projets, ces personnes ne meritent que notre ignorance!
Sujet clos pour ma personne

Bon, c'était pour illustrer. Ca va bien maintenant. Ici c'est un post pour bosser, un gros bouquin sans images dedans. Bref c'est pas la presse people. Alors je propose qu'on revienne à nos moutons. Ok?

Bon là j'ai foutu le dawa, c'est un peu rude, je vous fais mes excuses messieurs. Mais c'est pas méchant c'est juste que c'est une bonne idée et que faudrait pas qu'elle se perde. Quand je lis vos post je comprend pas tout des fois. Qu'est-ce qu'on peut faire en tant que simple utilisateur de la simu à part se délecter de la sortie de ce pack? l'impatience est un vilain défaut sorry.

postuler pour les tester quand le moment sera venu par exemple

Ouf, c'est que l'on appelle mettre le feu à la poudre...

Bon, juste en cas, j'aimerais spécifié que ce n'est pas moi qui a envoyé ce message et je le jure sur l'honneur! Car avouons-le, avec mon autre message sur ce sujet ci, on pourrais facilement croire que c'est moi et vu que Aquila pense que ca vient de SFM...

Je suis blagueur et joueur à la limite, mais pas un provocateur de ce type.

Respectueusement,
Martin