Check-Six Forums

En fait, c'est pas tant l'amortissement que la gestion du roulage le souci. Et je pense que l'amortissement est une conséquence de la modélisation du roulage.

Je partage cet avis, espérons avoir du progrès dans BoB.

Parce que bien sur tu sais exactement ce que le badin et le vario indiquaientt dans les gros choc de la video, et que tu a vérifié dans IL2 que pour la même vitesse et la même Vz le train casse???

J'ai failli faire cette réponse moi aussi, mais il faut bien avouer que l'absence de modélisation visuelle de la compression des amortisseurs dans IL2 ne rend pas la comparaison très aisée.

SIONA AL SEYEFA a écrit :On a pas dit que c'était exactement identique, mais oui, je trouve que ça rapelle bien ce que je vois parfois en jeu.(sauf la rupture du fuselage, ça j'ai pas vu encore.)

Oh que si!
J'ai déjà cassé le fuselage d'un Hellcat à l'appontage , dans des circonstance semblabe à celle montré dans vidéo (choc contre l'îlot).

A 3min15 l'Hellcat ne perd pas sa queue en percutant l'ilot.

D'ailleur moi quand je percute l'ilot en général ca fait boom


Puis pour l'appontage, ce que j'en dis c'est qu'il faut maitriser son appareil à basse vitesse, et apponter à l'instint.

En parlant de vitesse d'approche, 1,3VS c'est bien bô mais lorsque je suis en final avec mon F6F-5 la lecture du badin n'est pas facile car l'aiguille danse la java. Donc, j'essaie d'être entre 80 et 100kts. Je fais surtout attention à ma vitesse de descente que je maintiens en-dessous de 500ft/min. En tout cas, vos précisions sont intéressantes car je touche quasiment à chaque fois et parfois j'accroche le brin. L'amélioration est sensible, merci tout le monde. Bientôt un track....

bravo

Tiens, voilà un track d'un de mes appontages en Hellcat, ça te permettra de te faire une idée, même si cet appontage est loin d'être parfait (pas dans l'axe durant la courte finale, trop rapide et sûrement une vitesse de descente trop élevée en plus... ).

usul a écrit :En parlant de vitesse d'approche, 1,3VS c'est bien bô mais lorsque je suis en final avec mon F6F-5 la lecture du badin n'est pas facile car l'aiguille danse la java. Donc, j'essaie d'être entre 80 et 100kts. Je fais surtout attention à ma vitesse de descente que je maintiens en-dessous de 500ft/min.. .

le couple 100kt et 500pieds/minute correspondent à une pente de 5%, ce qui est un standard en vigueur en approche finale, la Vz doit être en corrélation avec la Vi.
Pour savoir si tu es sur cette pente de 5%, la vitesse en kt multipliée par 5, te donne la Vz en pieds/minute; 80kt x 5: 400>> 400pieds/min
Pour te permettre d'avoir la bonne vitesse, il y a le préaffichage de ta puissance(valeur à l'admission et éventuellement pas d'hélice ajusté) en fonction de ta config d'atterrissage. Si ta vitesse est supérieure à celle recherchée, deux cas: 1) soit ta pente est trop forte; 2) soit tu as oublié de sortir des éléments, volets, train....
Si à l'inverse ta vitesse est trop faible, tu as, soit: 1) pente trop faible; 2) pas d'hélice inadéquat.
pour une config: Puissance+assiette>> vitesse attendue. Les manuels de vol t'indiquent parfois ces valeurs de préaffichage de la puissance. En leur absence, à toi de retrouver dans le jeu, pour quelles valeurs tu obtiendras les vitesses d'approche rapide (1,45) et d'approche finale(1,3), après avoir , bien sûr déterminer les Vs.
Quand on prend une nouvelle voiture en main, instinctivement on "tâte" les freins, là c'est pareil, on va tâter le décrochage. D'ailleurs par exemple, lorsque Ray Hanna a fait voler le La9 la première fois, il n'avait pas le manuel de vol, avant l'atterrissage, il a recherché la valeur de la Vs0, puis appliqué le coeffcient 1,3 pour une finale stabilisée.

Comme l'a dit un des intervenants de ce post, le Corsair a eut cette particularité de naissance de trop rebondir à l'appontage, défaut corrigé par la suite, mais (je sais pas si ca à été prit en compte dans le jeu ) on croirait vraiment que cet effet de rebond est plus marqué sur le F4U que sur les autres appareils.

TN_Faucon_vfa31 a écrit :A 3min15 l'Hellcat ne perd pas sa queue en percutant l'ilot.

D'ailleur moi quand je percute l'ilot en général ca fait boom

J'ai seulement heurté l'îlot avec l'aile et la queue (ce qui a provoqué la rupture du fuselage&aile), jamais je n'ai dit que je l'avais percuté de plein fouet, je n'ai parlé que d'un "choc".

Juste un truc USUL, quand tu appontes, ton PA navigue bien à plein régime soit environ 50 km/h ??? Car apponter sur un PA arrêter ne se fait bien evidement pas.

Sinon de mon expérience, il vaut mieux être trop haut ou trop rapide et que trop bas ou trop lent. Car dans les 2 derniers cas, c'est extremement difficile à corriger sur son approche finale.
Au moment où ton avion va toucher le pont, il faut s'imaginer pouvoir "ferrer" la crosse pour la plaquer au sol. Juste avant que mes roues avant touchent, je "ferre" mon joy en le plaquant un petit coup contre moi. La vitesse de l'avion étant trop faible pour qu'il remonte, la queue de l'avion se plaque alors au sol et j'accroche le 1er brin qui passe pas là.
Je garde toujours cet aspect de "ferrer" comme à la pêche et à vrai dire, je ne me rappelle pas avoir louper un appontage depuis.
Mon bon, ca reste un truc personnel qui n'a peut etre aucun rapport avec les consignes données aux vrais pilotes. En tout cas, ça marche et visuellement, rien d'anormal.

quand j'arrive presque au dessus du pont, je rentre tous mes volets et je coupe les gaz.
generalement ça marche.
et je trouve que les Seafires sont particulierement faciles a apponter, avec leur crosse qui descend bien en desoous du fuselage, le F4U etant le plus delicat.

Je garde toujours cet aspect de "ferrer" comme à la pêche et à vrai dire, je ne me rappelle pas avoir louper un appontage depuis.
Mon bon, ca reste un truc personnel qui n'a peut etre aucun rapport avec les consignes données aux vrais pilotes. En tout cas, ça marche et visuellement, rien d'anormal.

Ca a déjà été mentionné dans ce post, mais en termes moins imagés

Dans le jeu, c'est effectivement un moyen très efficace.

Dans la réalité, ça me paraît tellement dangereux (si fait trop haut, c'est la mort quasi assurée) que j'imagine mal que cela ait pu se faire, la bonne vitesse sur le bon plan et une réduction des gaz progressive au passage du pont (pour que le nez ne tombe pas) doit suffire.

Furie a écrit :quand j'arrive presque au dessus du pont, je rentre tous mes volets et je coupe les gaz.
generalement ça marche.
et je trouve que les Seafires sont particulierement faciles a apponter, avec leur crosse qui descend bien en desoous du fuselage, le F4U etant le plus delicat.

Question de feeling perso alors. La dernière fois que j'ai essayé d'apponter en zero, je n'arrivais jamais à accrocher, j'ai du m'y reprendre à 4 fois, alors que les deux dernières missions que j'ai faite en F4U, ç'est passé comme sur des roulettes. La crosse est quand meme assez courte sur les avions japonais.

Si tu n'accroches pas avec un zéro, c'est que tu dois être trop rapide pour arrondir et plaquer la queue de l'avion sur le pont.
Cet avion vole encore à 120km/h, avec un touché des roues à 110km/h, il se pose comme une fleur, presque à l'arrêt.
D'ailleurs, pour les avions en papier japonais, on peux souvent se passer de la crosse pour apponter.

Concernant la difficulté, il faut essayer le F2 buffalo, j'ai pas encore trouvé pire à faire apponter, mais il compense par une grande tolérance aux chocs et aux rebonds.

Rama,

Si tu descendais de ton piédestal 30secondes et que tu réfléchissais, pour chaque appontage réussi, même brutal, tu saurais que les vitesses d'approches sont respectées par les pilotes (les vrais). Si trop rapide, c'est second passage, si trop lent, c'est à la flotte, comme on en voit un au début de la vidéo... Alors, oui je n'ai pas la moindre foutre idée de la vitesse d'approche du Corsair dont je me tamponne les gros orteils comme de mon 1° joystick, mais si les gus arrivent à se poser, c'est qu'ils "vaguement" respecté le manuel.

Ensuite quel rapport entre vitesse et amortissement? Je peux te faire un track ou je roule à 400km sur une piste sans que le train casse et à l'inverse faire une approche à 130 en Zéro et exploser les jambes.

Le problème c'est l'angle d'approche, le taux de descente, qui s'il n'est pas bon va systématiquement casser le zinc ou le faire rebondir. Voila mes griefs!

Maintenant, je préfère l'Ouzo au pastis, plus "authentique" et moins "OM vaincra" et les cacahuètes, j'ai arrêté après avoir lu qu'on trouvait en moyenne 7 types d'urines différentes dans un même pot au troquet du coin.

Bon week-end malgré tout!

rollnloop a écrit :Dans le jeu, c'est effectivement un moyen très efficace.

Dans la réalité, ça me paraît tellement dangereux (si fait trop haut, c'est la mort quasi assurée) que j'imagine mal que cela ait pu se faire, la bonne vitesse sur le bon plan et une réduction des gaz progressive au passage du pont (pour que le nez ne tombe pas) doit suffire.

Et si l'approche est systematiquement la même, que le "choc" entre le pont et le train est assez doux, ça passe ou c'est toujours unreal?

Mon raisonnement est que dans la réalité, tu n'as qu'une vie, donc la procédure est forcément le plus "failsafe" possible, donc si tu fais un truc qui semble envisageable dès le premier essai sans risque de se tuer, c'est réaliste.

Si le risque est grand de se tuer au 1er essai, ça n'est pas réaliste.

C'est difficile de se faire une idée maintenant que tu l'a pratiqué de nombreuses fois et que tu sais le faire systématiquement.... si ça se trouve on ne parle pas de la même chose, ou on n'envisage pas la même amplitude... tout ce que je sais c'est qu'un appontage (ou un atterrissage de précision) se fait en réel à assiette constante de la courte finale au toucher, quels que soient les mouvements de manche nécessaires à maintenir cette assiette.

Warlordimi a écrit :Alors, oui je n'ai pas la moindre foutre idée de la vitesse d'approche du Corsair dont je me tamponne les gros orteils comme de mon 1° joystick, mais si les gus arrivent à se poser, c'est qu'ils "vaguement" respecté le manuel.

S'ils se tapent un énorme rebond comme sur la video, c'est bien que la Vz n'était pas respectée "comme dans le manuel"... il faut effectivement beaucoup moins de 30s de reflexion pour comprendre ça.

Warlordimi a écrit :Ensuite quel rapport entre vitesse et amortissement? Je peux te faire un track ou je roule à 400km sur une piste sans que le train casse et à l'inverse faire une approche à 130 en Zéro et exploser les jambes.

Je t'ai parlé du couple Vitesse ET Vz.... c'était clair dans ma réponse.

Warlordimi a écrit :Le problème c'est l'angle d'approche, le taux de descente, qui s'il n'est pas bon va systématiquement casser le zinc ou le faire rebondir. Voila mes griefs!

Ben justement, tu ne sais pas (moi non plus d'ailleurs) pour quelle Vz un Corsair va casser son train.
Tu ne peux donc pas comparer avec la simu.
Et ton "Grief" est basé sur rien de tangible, sinon un sentiment personnel que ce n'est pas "correct"

Pour le reste, ce n'est pas la peine de monter sur tes grands chevaux. Le coup du pastis, c'était pour détendre l'atmosphère, je suis désolé que tu l'ai mal pris...

Bon Weekend a toi aussi.

[quote="Warlordimi"] Le probl&#232]
si la vitesse d'approche est respectée, ainsi que l'altitude sur la vent arrière, pour trouver le bon plan de descente, il est nécessaire d'avoir un écartement de cette vent arrière identique à chaque approche et amorcer son virage et descente toujours au même endroit par rapport au PA.
Par exemple, un écartement tel que l'axe du PA soit au bout du saumon d'aile, et débuter son virage/descente quand le PA se trouve dans les "8h", le calcul donne une pente débutant à 10%, finissant en courte à 5%, par effet de la "trajectoire du chien", le vario restant dans des valeurs correctes si on conserve une vitesse d'approche correcte. En effet la trajectoire de la finale dans le plan vertical est une courbe du fait que le point d'aboutissement visé se déplace.
Prendre des repères permet de répéter systématiquement, avec les mêmes paramètres(Vi, écartement, début de descente,Vz), son approche et de se corriger plus méthodiquement.

Bonjour

Je suis nouveau dans votre forum et je débute dans ce jeu (6 mois environ).
Après avoir lu ce topic il y a des termes que vous employez et que je ne comprends pas comme "Vz".
J'ai tenté un appontage après avoir lu ce sujet et je voudrais avoir des conseils de vous.

Merci d'avance
[ATTACH]8827[/ATTACH]

Vz = vitesse verticale de l'avion, exprimée en ft/mn ou m/s selon les variomètres.

Merci beaucoup

Un peu trop plate et rapide ton approche protor, mais pour faire à la bonne vitesse et au bon angle, il faudra une approche en U.

Mais au final, l'important c'est que ça marche, alors si tu réussis comme ça ne te sens pas obligé de changer

Pour ton appontage Protor, je n'ai pas grand chose à dire aussi car j'apponte de la même manière ( approche une Vz très faible , coupure des gaz pour cabrer l'appareil et accrocher le cable ). La seul difference c'est que de fais des variations de gaz quasi permanente pour maintenir l'avion dans la même ligne droite jusqu'au pont. Ca ne sert à rien en plus
Par contre c'est vrai que tu pourrais arriver un peu plus lentement. Mais ça accroche et tu ne rebondis pas haut, donc ça va.

Après moultes essais, je pense finalement que votre approche est la meilleure, en essayant à 1.1 de Vs, même avec une approche en U impossible de garantir le succès, le moteur cache trop le porte avions à ces incidences, et le dernier virage est franchement acrobatique (l'inclinaison augmentant la vitesse de décrochage).

En conclusion je garderai l'approche en U, pour faire "comme les vrais", mais avec plus de vitesse et une Vz faible en courte, pour garantir l'appontage.