Check-Six Forums

AH bizarre, de quel truc rond vous parlez ? Ai jamais rien remarqué. Il se situe où ce truc ?
Si c'est bout de verre circulaire est déporté sur la droite et qui recouvre un peu l'horloge, il s'agit d'un filtre solaire, comme pour les 109.

Number one, sommet du podium, champion du monde et des environs toute catégorie, le pit du J-8.
Im-ba-tta-ble!!!

ouaip tres tres bel avion que ce J-8

Bon en tout cas merci pour vos reponses. Le cockpit du BF110 et du J8 font l'unanimité.

Le pit du I-185 est un must dans le genre Tout comme son modèle 3D

Bref un excellent boulot de modeling et de texturage

LAL_R-One a écrit :AH bizarre, de quel truc rond vous parlez ? Ai jamais rien remarqué. Il se situe où ce truc ?
Si c'est bout de verre circulaire est déporté sur la droite et qui recouvre un peu l'horloge, il s'agit d'un filtre solaire, comme pour les 109.

ca doit être ca

Et le Tempest, à part (il parait) le couple un peu faiblard, y a pas de choses bizarres et incongrues ?

euh, j'ai pas lu tout le topic, mais poru le couple du tempest, essayez de faire une chandelle en arrivant en haut au ralenti (mais gaz à donf)... le zinc tourne autour de l'axe de l'hélice jusqu'à ce que la vitesse redevient assez importante pour que les gouvernes puissent contrer le couple du bestiau (ou qu'on coupe les gaz)...


perso, je le trouve le plus abouti comme zinc (feeling perso)... le 110 a un cockpit de toute beauté, mais pour le FM, je sais pas, je le "sens" un peu moins quand je vole avec...

Mea culpa, j'ai oublié le P-40B/C/Hawk-81, qui est super sympa aussi. Le cockpit est pas mal représenté du tout, le modèle 3D est très très chouette, et le FM me semble assez réaliste, de ce que j'ai pu lire dans les bouquins que j'ai.

UF_Fernand a écrit :Et le Tempest, à part (il parait) le couple un peu faiblard, y a pas de choses bizarres et incongrues ?

il apparait que le Tempest du jeu à une Vs1 et Vs0 de 85 et 75Kts alors que le manuel de vol donne les mêmes valeurs....mais en Mph. cela fait un écart loin dêtre négligeable et en approche finale la différence serait de 28km/h, on ne peut pas utiliser les Vs en Mph données par le manuel de vol, mais ces mêmes chiffres en Kts.
Pour les autres appareils du jeu que j'ai pu essayer, les caractéristiques correspondent globalement aux manuels de vol (avec le 109E on n'obtient pas le valeur max d'admission comme indiqué) mais n'indique pas que le MDV soit exact, il est en général convaincant même si on peut le trouver un peu "mou"
En ce qui concerne le couple de renversement, on ne connait pas l'angle d'incidence des pales d'hélice pour le plein petit pas qui va déterminer la réaction, or plus cet angle d'incidence sera faible, plus la traction sera grande et l'effet de couple minime. En fonction de la valeur de ce calage du petit pas, un appareil aura plus ou moins de couple de renversement à basse vitesse et remise de gaz.
Pour répondre à la question, celui que je préfere........il y en a trop !!!!!!!!!!!

n' est-il pas étrange pour un appareil anglais d' avoir un manuel de vol en mph ?

Etrange n'est-il pas ?

Pourtant çà me semble logique, l'unité courante impériale étant le mille anglais...

Voici mon pamarès pour les avions. Je ne tiens aucun compte du rapport à la réalité, seule compte la "cohérence", l'agrément visuel. Je suis trop ignorant des petits détails techniques pour dire "ceci devrait être là" etc. Par contre, le Spit Mk V par exemple, c'est clair que les attaches ailes- fuselages sont faites n'importe comment, et que l'IL-2 (pourtant mon avion préféré à l'usage) est taillé à la serpe...

Pour les cockpits :
1. J-8 et Bf-110 ex-aequo
3. I-185 et 262, ce dernier très desservi par la vue du pilote
3. FW-190 et H-81A1

Pour les modèles externes :

1. Tempest et Hawk81A1
2. I-153 et A6M2

C'est dans la tendance générale apparement.

Dans le jeu je suis juste un peu déçu que le J8 ne puisse pas emporter de bombes. C'était comme ça dans la réalité ?

Hier j'ai essayé le Hawk81A1 et c'est vrai ma foi qu'il est fort bien réalisé. A quoi sert ce gros "tube" sur le nez au milieu des 2 canons, une prise d'air ?

badin du spit Mk IXE en Knots


http://www.spitfirespares.com/SpitfireS ... ments.html (scroller vers le bas)

d'où ma question.

Noter que le badin du tempest dans le jeu est en Knots.

J'ai moi aussi le pilot notes du tempest, mais la version ne comporte pas l'illustration de couverture, se pourrait-il que ce soit uneversion export destinée aux etats unis ?

UF_Fernand a écrit :Dans le jeu je suis juste un peu déçu que le J8 ne puisse pas emporter de bombes. C'était comme ça dans la réalité ?

Hier j'ai essayé le Hawk81A1 et c'est vrai ma foi qu'il est fort bien réalisé. A quoi sert ce gros "tube" sur le nez au milieu des 2 canons, une prise d'air ?

Pour le J8, des bombes de 12 kg seulement.

Pour le Curtiss, c'est la prise d'air du compresseur.

Pour ma part,
cockpit : Tempest, Messer 110 et 262, Do335
externe : Tempest et les autres loin derriere

Tres decu par le Mosquito entre autres

Rha le pit du Do335, je l'avais oublié celui-là...C'est vrai qu'il est magnifique !!

rollnloop a écrit :n' est-il pas étrange pour un appareil anglais d' avoir un manuel de vol en mph ?

les premiers badins britanniques étaient en mph....sachant que les cartes comportaient les graduations des minutes d'angle (Nautical Mile:1.852km)sur les méridiens, il apparut peut être logique de remplacer les mph par des kts, mais on aura pu voir une période où mph et kts se côtoyaient avant géneralisation des kts sur avions britanniques.
A noter que l'abréviation du knot est "kn" au système international.....

Dans le magazine anglais AEROPLANE du mois d’avril figure un essai du ZERO A6M3 (model 22) NX553TT par le pilote de warbird Bruce Lockwood qui a volé sur Corsair, Grumman F6F Hellcat, P40, et P51 et a été 2 fois vainqueur à RENO sur un P51. Ce ZERO a été équipé avec un Pratt & Whitney R 1830 lors de sa restauration, c’est peut être un des seuls points qui pourrait amener des divergences sur les vitesses, mais à priori peu sur le comportement. L’essai est relativement détaillé et explicite. J’ai donc essayé de vérifier le comportement décrit lors du test effectué par Bruce Lockwood. Les régimes moteurs sont indiqués (Pratt & Whitney R 1830) de même que les vitesses en kt, bien que l’auteur et pilote indique que pratiquement toute l’instrumentation est en métrique.

Décollage, « roulette de queue verrouillée, volets de capot ouvert, manette de gaz 4 à 4.5 in, 2700 tr/min ». « L’accélération est excellente avec une légère tendance du nez à tirer à gauche, qui est facile à contrer par une légère application du palonnier à droite ». C’est ce que l’on constate dans la simulation.

Montée, test de la stabilité directionnelle : « manette de gaz à 3.5 in, 2300 tr/min, une pression modérée doit être appliquée sur la pédale droite du palonnier pour garder la bille centrée ». Non probant en ce qui concerne mon test, mais à revérifier finement.

Essai de décrochage : « réduire la vitesse à 135 kt, sortie du train d’atterrissage et sortie des volets lorsque la vitesse chute à 125 kt ». « Continuer à réduire la vitesse tout en testant le roulis avec les ailerons , qui est excellent jusqu’à 58 kt, point à partir duquel le nez tombe tranquillement comme le Zéro décroche ». Le simulateur traduit bien ce comportement et le décrochage se produit bien vers 60 kt. Il est d’autre part très facile à rattraper, ce que constate le pilote.

Comportement des ailerons : « de 65 à 150 kt, les ailerons offrent une réponse importante ». « de 150 à 205 kt réponse sollicitée ». « au dessus de 210 kt, les ailerons sont juste pour la croisière comme ils sont pratiquement inactifs et un tonneau rapide ne peut être effectué ». « à 205 kt le taux de roulis peut être estimé à 60° sec ». Toutes ces données sont vérifiées dans le simulateur à quelque chose près.

Trim : « à partir de 150 kt, nécessité de mettre du trim à piquer ». OK dans la simu.

Vitesse limite : « accélération en piquée jusqu’à Vne = 300 kt, peu ou pas de vibration de structure, mais les commandes sont raides, le Zéro restitue sa vitesse en montée ». On peut vérifier que ça ne vibre pas ou pratiquement pas, quant à la raideur des commandes le joystick X52 ne restitue rien!

Restitution de vitesse (zoom climb). « Lors d’un autre essai de restitution de vitesse en montée, en utilisant la puissance de décollage, gain de 4000 pieds avant perte d’énergie. ». J’ai obtenu plus de 3000 pieds (moteur différent ? ou pb de pilotage), mais pas les 4000. C'est quand même proche.

Virage : « le Zéro pouvait effectuer un demi tour sur 1180 ft à 230 mph et terminer le virage en 5 à 6 sec en perdant seulement 40 mph. Le pilote n’a pas osé le malmener de la sorte… ». Insuffisamment testé, à revérifier.

Approche : « 1000 pieds, 210 kt, réduction de vitesse à 135 kt pour descente du train ». « lors du déploiement des volets à 125 kt, couple de basculement du nez vers le bas, à compenser par du trim à lever ». Insuffisamment testé, à revérifier.

Atterrissage : « à 80-85 kt, coupure des gaz pour atterrissage 3 points. Pas de réponse de la profondeur alors que le manche était complètement tiré juste avant le contact sol. » . Vérifié

Freinage : « pédales de frein poussées à fond. J’aurais fait aussi bien en sortant mes bras du cockpit et en mettant mes mains en creux dans le flot d’air ». Quasiment vérifié, il faut de la bonne volonté pour faire un cheval de bois, ça freine peu comparé à d’autres avions.

Ce serait intéressant que Bruce Lockwood puisse tester le simulateur, bien que…mes 2 copains pilotes, l’un d’avion (2000h) et l’autre de planeur (1500h) ont le plus grand mal à piloter sur IL2, pourtant il me font voler de temps en temps, j’ai toute confiance en eux, et je suis entrain de vous écrire !

En conclusion, les résultats semblent coller avec ce qui est décrit par un pilote d’expérience, ce qui est vraiment une performance. Après c’est un problème de sensibilité. Je ne pilote pratiquement jamais le Zéro, et il serait bien qu’un habitué de cet appareil puisse refaire les tests.

Pilotant de manière courante un Spitfire mk VII, les données indiquées dans le fac-similé du Pilot’s note (pense bête qu’avait les pilotes de l’époque WW2), on peut vérifier que les indications (régime, trim, volets etc…) marchent sur la simulation. IL2 semble coller à la réalité, autant qu'on le peut.

ça c'est de l'info. Merci.

Suis assez impressioné par le BF110. Un nombre d'emport d'armes hallucinants, un cockpit nickel..................et pour les dégats voir ci dessous mon passage sur la flak (avant et apres) :

Bonjour !!
De tous les avions c'est le Spitfire dans toutes ses versions mais j'avoue ne pas etre trés
objectif dans mes choix car c'est un avion que j'adore piloter.
Cordialement

CBY_TLSE a écrit :
Ce ZERO a été équipé avec un Pratt & Whitney R 1830 lors de sa restauration, c’est peut être un des seuls points qui pourrait amener des divergences sur les vitesses, mais à priori peu sur le comportement.

C'est surtout son hélice qui va provoquer des différences. Cette dernière est adaptée au moteur/réducteur et donc différente de l'originale de par son pas, son calage initial, sa vitesse, son rendement, sa traînée, qui engendrent les effets de couple de renversement et gyroscopique, de souffle hélicoidal, normal alors que l'on ne retrouve pas à 100% les caractéristiques de l'appareil original.

Tout à fait d'accord avec toi du point de vue aéro-dynamique et moment d'inertie de l'hélice, mais selon le principe de l'action et de la réaction si les couples des 2 moteurs sont différents ceci aura aussi un impact, en particulier sur le renversement. D'autres part accélération et perfo seront différentes à même hélice.

Le moment d'inertie du moteur est sûrement du 2ème ordre par rapport à celui de l'hélice, mais pourrait intervenir dans les perfo pour des hélices de même moment d'inertie. De même la masse du moteur et la position de son centre de gravité peuvent amener à une position du centrage de l'avion légèrement différente : plus piqueur ou cabreur.

Ce qu'il faut considérer effectivement c'est l'ensemble propulsif moteur+hélice avec toutes ses caractéristiques mécaniques et aérodynamiques.

Mais au stade actuel de la simu qui semble très bonne, je pense que c'est du pinaillage.

Il est certain que la masse du moteur est différente, et que ce dernier ait été placé afin que le centre de gravité reste dans la plage de centrage, donc il sera, il est vrai, plus ou moins piqueur à l'original, mais c'est effectivement du pinaillage. la restitution dans le jeu s'approche de ce que j'imagine en extrapolant de ce que je connais, même si on est "en droit" de s'attendre à plus de nervosité selon les récits et témoignage et manuels de vols. Dans un de ses livres, Clostermann parlait d'une approche finale à 300km/h avec le Tempest, quand le manuel donnerait 157km/h(Vs0: 75mph, 1.3Vs=97.5mph)...cela fait un écart? et dans le jeu des Vs 15% plus grandes. Que, ou qui faut il croire?
Il me semble que dans le jeu, le fameux rebond, lors d'un atterrissage "trois points" raté, soit "gommé, adoucit", mais il est vrai qu'entre un train amorti par sandow et un autre par cartouche oléopneumatique, la réaction est totalement différente. On comprend qu'avec un excédent de vitesse lors de l'arrondi, l'avion redécolle aussitôt par le changement d'incidence provoqué par le contact des deux roues principales avec la piste et que la queue se baisse alors, et l'on efface toute la piste en jouant au Marsupilami.........
Mais en tout cas IL2 reste un jeu trés agréable pour retouver des sensations de vol et il vaut, selon moi, largement mieux que des logiciels qui se disent simulateur.

Vitesse limite : « accélération en piquée jusqu’à Vne = 300 kt, peu ou pas de vibration de structure, mais les commandes sont raides, le Zéro restitue sa vitesse en montée ». On peut vérifier que ça ne vibre pas ou pratiquement pas, quant à la raideur des commandes le joystick X52 ne restitue rien!

dans le jeu, la dureté se manifeste par la difficulté à tourner (on simule une pression fixes sur le manche: plus il est dur, mois on arrive à générer un débattement)

du coup, même si ton joy ne se durcit pas, tu devrais remarquer que ton zinc a plus de mal à tourner (d'ailleurs, au delà d'une certaine vitesse, on n'arrive même plus à se mettre en voile noir - preuve, si besoin, quo'n n'arrive plsu à générer assez de G - manche durci simulé