Check-Six Forums

Vi, mais je crois que c'est un schvetsov dessus non ?

Si tu parle du moteur, c'est un Huosai HS-7-Motor, une construction chinoise sous license du Shvetsov Ash 82 "T", Qui sort 1900hp, au lieu des 1.730 hp des BMW 801 D-2 équipant les 190-A8 d'époque.

La c'est un Fw190-A8/N (N pour "Neue", ou nouvelle fabrication), donc une réplique de FW190-A8 construit par Flg Werk GmBH

Une autre photo:

Enfin, de là à dire que le FW est une chiotte z'auraient pu choisir une autre immatriculation non ? :exit:

C'est les initiales de "Flug Werk + Wildmoser Colling"

Ben vi, mais bon, le résultat.........

tu chipotes josse...

ceci dit, entr ele moteur qui sort presque 200 bourrins en plus (plus de 10% de puissance brute en rab), les quelques 400kg d'allègement (environ 16% en moins) grace à l'absence d'armement, blindages, réservoirs auto-obturants et encore quelques bricoles, le FW en question doit vraiment etre un tueur, côté performances

Il doit grimper comme une fusée surtout

ah oué, j'en avais entendu parler de celui là, il était encore en phase de conception. Donc, finalement des vrais FW y'en a plus comme je le pensais.

Ca veut rien dire un "vrai" Boogey.

La plupart des warbirds qui volent aujourd'hui sont plus ou moins authentiques, avec des parties refaites, des remotorisation, d'autres instrumentations, etc....
Il n'y en a pas beaucoup qui volent avec l'intégralité des plaques de blindage, armement et équipement d'origine.... et même très très très peu.

Mais dites moi un peu la.......



me demande si par hazard , malgré ce que dit l'auteur a propos du fait que le monsieur aurait piloter pour "faire plaisir" le simu.

Si ce vieux monsieurs qui a piloter les FW du jeu, le 262, des 109 des BW239, a descendut des spit et des bombers....... , poursuivit un P 38, etc..... il se serait pas un peu amuser quand meme , on dirait, pour quelqu'un qui avait pas envie de jouer

en tous cas il est bien alerte pour son age, il prend quoi au petit déj' ?

Rama a écrit :Ca veut rien dire un "vrai" Boogey.

La plupart des warbirds qui volent aujourd'hui sont plus ou moins authentiques, avec des parties refaites, des remotorisation, d'autres instrumentations, etc....
Il n'y en a pas beaucoup qui volent avec l'intégralité des plaques de blindage, armement et équipement d'origine.... et même très très très peu.

Armement je veux bien, mais pourquoi ne pas mettre de plaques de blindage comme à l'époque ? Ca serait trop dangereux de voler avec ? Ils ont pourtant été prévus pour ça non ? En plus ça donne une différence en répartition de masse...

En tout cas ça dépend de ce qu'on appelle blindage, j'ai vu des Spits actuels qui avaient bien leur vitre blindée (cf émission Pégase sur le Spit justement)...

oui, enfin, vitre blindée, ou le siège blindé, passe encore, mais la grosse plaque d'acier derrière le cockpit n'a pas vraiment d'utilité, et l'enlever permet:

- d'allèger l'avion (moins de contraintes sur le moteur, la cellule, etc...)
- d'améliorer la répartition des masses (centre de gravité un peu plus avancé, appareil plus aérodynamiquement stable)


bref, c'est tout bénèf', si on veut faire durer l'avion

TooCool_12f a écrit :oui, enfin, vitre blindée, ou le siège blindé, passe encore, mais la grosse plaque d'acier derrière le cockpit n'a pas vraiment d'utilité, et l'enlever permet:

- d'allèger l'avion (moins de contraintes sur le moteur, la cellule, etc...)
- d'améliorer la répartition des masses (centre de gravité un peu plus avancé, appareil plus aérodynamiquement stable)

T'es sûr que la masse influe sur l'aero? Je pense que même a l'époque, la répartition des masses était très travallée en fonction de ce qui était embarqué.

Et maintenant aussi c'est travaillé...

Mais justement, le fait de ne pas avoir l'armement, d'embarquer moins de carburant et d'avoir supprimé certaines plaques de blindages et autres équipements lourds (radio d'époque, etc...) rend le problème du centrage plus simple à résoudre.... rien que le fait qu'il y ait de la marge en poid embarqué permet d'envisager après un devis de masse de régler le centrage tip-top avec des masses judicieusement placées.

Sinon il est bien sur évident que les plus grosse contraintes s'exerçant à l'atterrissage (sur le train, la cellule, etc...), alleger un avion rendra chaque atterrissage moin stressant pour sa cellule, son train, ses ammortisseurs, ses pneus, etc.... et c'est tout benef pour sa durée de vie.

Ca donne combien un DB801 D2 avec boost acitvé ?

Plutôt un BMW 801 non ???

Jusqu'a 2050 Ch pour la dernière version du BMW 801D.