Page 2 sur 2

Publié : jeu. janv. 12, 2006 2:33 pm
par 666def
oui, mais je sais pas quoi justement. un truc que je ne comprend pas non plus, c'est qu'avec 3DMark 03, je fait un score tout à fait normal pour ma config, 19020 points. c'est avec les jeux qu'il semble y avoir un truc qui va pas.

Publié : jeu. janv. 12, 2006 2:48 pm
par Graawl
Dans toutes tes screens, tu es en Effects=2 (on le voit à la fumée du PA).
Cette option graphique a été intégrée en test, et n'est donc pas optimisée (en gros c'est un bon vieux gouffre à fps).
En mettant Effects sur 1, tu devrais gagner en fluidité :yes:


Aussi, j'ai pensé à un truc peut-être bête, mais bon... Ton écran, il est réglé à quelle fréquence? Parceque si ton ecran est en 60Hz (cad que l'image est rafraichie 60 fois par secondes), tu ne pourras jamais avoir plus de 60FPS :sweatdrop

Publié : jeu. janv. 12, 2006 2:56 pm
par para.chute
Pour t 'affranchir de la limite à 60 FPS , liée à Windows depuis Win2K, tu peux soit désactiver ta synchro verticale dans les options avancées de ton driver vidéo , soit utiliser un programme comme NvRefreshtool ou RivaTuner

Publié : jeu. janv. 12, 2006 3:39 pm
par 666def
alors, mon écran est bien en 60hz, c'est un lcd. par contre, hier j'ai désactivé la synchro verticale, donc je peux dépasser les 60 FPS. je vais remettre effects=1 pour voir ce que ça donne.

sinon, quelqu'un peux m'expliquer l'utilité du stencil buffer dans le jeu.

Publié : jeu. janv. 12, 2006 3:56 pm
par DR Trevidos
Le stencil buffer sert a effectuer des operations de multi-rendu pour faire des effets. Cela sert par exemple pour les ombres et les reflexions dans IL2. Le mettre ne mange aucune performance. L'enlever risque de te faire perdre des fps.

Publié : jeu. janv. 12, 2006 8:31 pm
par Moos_tachu
Graawl a écrit :Dans toutes tes screens, tu es en Effects=2 (on le voit à la fumée du PA).
Cette option graphique a été intégrée en test, et n'est donc pas optimisée (en gros c'est un bon vieux gouffre à fps).
En mettant Effects sur 1, tu devrais gagner en fluidité
Je plussoie un grand coup :yes:

(c'est pas dans la FAQ ça ? ben faudrait le mettre alors, ça éviterait que la question ressorte tous les 2 mois...)

Publié : ven. janv. 13, 2006 2:09 am
par 666def
DR Trevidos a écrit :Le stencil buffer sert a effectuer des operations de multi-rendu pour faire des effets. Cela sert par exemple pour les ombres et les reflexions dans IL2. Le mettre ne mange aucune performance. L'enlever risque de te faire perdre des fps.
merci de la précision.

Publié : lun. janv. 16, 2006 8:25 pm
par Blaireau
Bonsoir a tous.
J' ai lu vos conseil et j' ai donc voulu mettre water=4 dans le fichier conf pour voir s' il y avait du changement :yes: .

Et je n' ai constaté aucune modification pour cause, en reouvrant le fichier conf, je me suis appercu que water=4 etait revenu sur water=1.

Avez vous déja eu le pb ?????.

On dirait que quelque chose remet la ligne a 1 ?.

J' ai une ATI 700 PRO PCi Express avec toutes les options de la carte au maximum et toutes les options du jeu au max en 1280*1024.

Merci d' avance.

Publié : lun. janv. 16, 2006 8:31 pm
par oli
Je pense que c'est normal car, si je me rappelle bien, Water=4 ne fonctionne que pour les NVidia.

Publié : lun. janv. 16, 2006 8:58 pm
par LAL_R-One
Au pire, tu empèches en écriture ton conf.ini. Ca évitera déjà qu'il modifie ton fichier.
Mais bon, ca ne résoud pas ton problème.

Publié : mar. janv. 17, 2006 12:14 am
par J.j.
Bien sûr que c'est normal, en testant tous les modes de l'eau sur mon ATI le 0,1 et 2 marche, mais si je mets un chiffre au dessus il n'est pas enregistré bien sûr puisque les ATI ne gèrent pas je-ne-sais-plus-quel shader, à la différence du concurrent...
Moi je suis sûr qu'il y a eu lobbying avec ce jeu oui ! :sweatdrop :exit:

Publié : mar. janv. 17, 2006 3:03 am
par Moos_tachu
J.j. a écrit :les ATI ne gèrent pas je-ne-sais-plus-quel shader, à la différence du concurrent...
Les Pixel Shader 3.0 ;)

Publié : mer. janv. 18, 2006 12:14 am
par Blaireau
Merci tous le monde, je comprends mieux.
De toutes façons c' est trés beau quant même ;).