Check-Six Forums

QQun sait quel est le numero de beta du leak ou si c'est un RC au moins?

[mode grossier on]

Ca me troue le cul de voir qu'on encule les mouches sur une daube qui n'a peut etre rien a voir avec la "merde" finale qui va sortir. Vous faites chier à brailler comme ca; volez au lieu de geindre

[mode grossier off]


Pour dire que le thread plutot bien parti est en train de partir en sucette alors qu'on pourrait tres bien n'avoir que CFS3 pour "voler" sur warbird...

On n'en sait rien, l'ecran de lancement ne donne que la mention 2.02 ce qui indique qu'il ne s'agirait pas d'une beta (a priori elles ont toutes une mention beta et une reference), a la rigueur ca pourrait etre une RC, mais bon. Les adeptes de l'uber .50 en sont tres contents et esperent que c'est bien la version qu'on aura. Les adeptes du statu quo sur ces armes esperent que la version definitive sera conforme a la 2.01 pour la dispersion des .50.

Le seul point positif de cette version aura été de réveiller ceux qui ne réagissaient pas spécialement a la campagne de changement des mitrailleuses américaines, pensant qu'il en fallait plus que ça pour influencer Oleg.

D'un seul coup l'opposition au changement des .50 est devenue beaucoup plus forte, y compris au sein de la communauté américaine.

Pour le reste, ca donne une idée des changements qui peuvent voir le jour dans la version définitive. Mais pourquoi a t'elle été retardée autant si une RC était prête? aucune idée. Et si ce n'était pas une RC d'ou sort cette 2.02 leakée, aucune idée.

En attendant, moi je suis retourné sur la 2.01.

(Tym, pourquoi je t'aime pas tout le monde s'en fout, et en plus j'ai déja dit ce que je pensais de tes interventions, tu veux un dessin en plus?)

Originally posted by butch2k@21 Jun 2004, 18:43
Je rappelle que pour ce qui est du 360°, il y a deux parametres a prendre en compte, le temps bien entendu mais aussi le rayon !!! Il n'est pas certain en effet qu'un appareil plus lourd et plus puissant tourne en plus de temps qu'un appareil plus leger par contre il y a de forte chance pour que le rayon soit plus important. Apres il faut regarder dans le detail, mais rien n'est certain et ce n'est pas en regardant quelques chiffres sur un bout de papier que l'on peut avoir une idee du resultat.

Pour ce qui est de la barre du FW les mesures du cockpit sont celles d'un 190 Normal pas celles d'un Sturmbock contrairement a la rumeur.

au fait butch tu aurais des test de spit Mk9 style Naca ou autres en ai pas encore vu,tu dirai que le 360 fait combien de temps sur le spit Mk9 ai vu 20-21s sur le net comme dans aep 2.01

pour le Fw,je sais que c est les mesures sur un vrai mais ce qu on dis c est que le revi n est pas le bon sur le Fwa4/5/6 et que la barre meme si presente n est pas correctement modelisé a cause de la refraction(d ou si on ne peut modelisé ce parametre pourquoi ne pas l adapter sur le modele 3d pour le rendre plus realiste)

pour ce qui est des posts sur tym,perso je reproche rien du tout a tym(c est mon chef lolet puis il est pas aussi pernitieux que certains veulent le faire croire au contraire comme la dis luny je crois),par contre je l ai dis des mon premier post certains devraient revoir leur langague,de plus la discussion calme et reflechi et le meilleur moyen de convaincre ou d etre convaincu voilou

Originally posted by Talon Karde@21 Jun 2004, 17:46
Tym en prend plein la gueule alors que pour le moment c'est le plus calme.

+ 1

Tym en prend plein la gueule alors que pour le moment c'est le plus calme. D'où les points qui suivent:
- je me fous de connaître le contentieux qui vous oppose, mais le faire sortir sur place publique est d'un vulgaire achevé;
- ce topic est illisible et gerbatoire alors qu'au départ il était supposé intéresser beaucoup de gens, dont moi;

tout à fais d'accord avec Talon!

et puis cool les mecs...ce n'est qu'un jeu apres tout!
à vous lire, on dirais que fb c'est toute votre vie.
les pauvres....

Et de trois : je ne sais pas ce que Tym t'a fait, Hoar, et ce ne sont pas mes affaires, mais un tel acharnement, un tel ton n'ont rien à faire dans des posts. J'ajouterai que cela te dessert...

j'ajouterai que ce post commence a me "gonfler..."

Tiens, Merlin, tu sais que tu as une bonne bouille :P Moi qui imaginais que tu avais une tête à claques...

Ce post etait parti pour sombrer dans les fins fonds du forum sans avoir eu besoin de le locker....

Et c'est pas une mauvaise chose....

Alors... On laisse couler! (elle est bonne celle-là :lol: )

Originally posted by Rcbrf@22 Jun 2004, 12:44
Tiens, Merlin, tu sais que tu as une bonne bouille :P Moi qui imaginais que tu avais une tête à claques...

:lol: :lol: :lol: :lol:

Je me permet de remettre une couche sur le pas manuel

C'est vrai qu'en combat c'est chaud de pister le compte tour pour éviter de rentrer à pattes...

Mais au décollage et surtout à l'attéro c'est un vrai bonheur, la machine est bien stable et les vitesses d'approche basses plus facile à tenir.

Dans la pratique le pas manuel etait aussi utilisé sur le 109 lors du Taxying, le regulateur auto ayant une certaine tendance a s'embaler dans ces moment la. Si mes souvenirs sont exact il ne marchait pas correctement en dessous des 2200 tours.
Pour les turn-time des Spit je dois avoir ca quelque part, ce quelque part etant LE probleme...

Originally posted by butch2k@22 Jun 2004, 13:44
Pour les turn-time des Spit je dois avoir ca quelque part, ce quelque part etant LE probleme...

J'envoie une équipe de spéléo si on a pas de nouvelles dans 2 jours


ps : soit prudent ... prend des vivres


<edit> les bleus c'est des tafiolles , les rouges c'est pire et je vous parle même pas des brit et des jap !

rhoooooooo ! z'avais pas honte, vous avez réveillé RCBRF ......







Mosca= ......

Ok mon straffounet j'emporte mes rations
Ze probleme c'est que je me prepare a demenager et qu'une partie des docs est en carton, et bien entendu j'ai pas fait des etiquettes super detaillées...

par hasard il n'y a rien sur le site traitant des perf des Spits ? J'ai pas l'URL en tete mais que suis certain que le Straffounetou d'autres on l'adresse en tete.

Tu parles de ça : http://www.fourthfightergroup.com/eagles/spittest.html ?

Pas de turn rate explicite , juste des comparaison tactiques.

J'va chercher un peu ... (tu vois moi aussi je parle le normand)

Ce site là?

http://www.fourthfightergroup.com/eagles/spittest.html

Je n'ai pas cherché si l'info y était

Arf, devancé par Straffo

ne serait-ce le lien que je viens de poster ?

:P

gniark gniark :D

alleî j'en rajoute un peu (oui je parles belge aussi ) :
http://jsbsim.sourceforge.net/spit_flying.pdf

Ton lien semble mort?!

EDIT : C'est bon maintenant

Au fait un simple truc ... pas la peine de vous faire [beeeep] à vérifier le temps pour faire un 360 sans accéleromètre ...

Originally posted by Tubs@22 Jun 2004, 14:34
Ton lien semble mort?!

lequel ?

si c'est celui de l'image va directement sur le fichier :
http://www.fourthfightergroup.com/eagle ... 09turn.gif

Faudrait regarder avec un utilitaire externe se connectant sur Il-2, je ne sait pas si les données d'acceleration sont dispo par contre.

Le diagramme que Staffo vient de poster est pour le Spit I et le 109E si mes souvenirs sont exacts. A noter que le 109E tournait comme une daube et cela se retrouve sur les tests Russe aussi.

grumpffff ... oui pour le Spit I j'ai oublié de le préciser.

le gars a la bonne bouille, est quand mm un connard, alors attention, je vois des vacances pour certains ds ma boule de crystal

Originally posted by butch2k@22 Jun 2004, 14:37
A noter que le 109E tournait comme une daube et cela se retrouve sur les tests Russe aussi.

Disons que ça dépend toujours aussi de la vitesse, il me semble que à basse vitesse le 109 n'était pas si mauvais que ça....