Les fanas du Fock wulf

IL-2 1946

Rama
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2727
Inscription : 18 mars 2005

#226

Message par Rama »

Originally posted by hoarmurath@23 Jun 2005, 20:13
Dans cette maneuvre les maitres mots sont :

retention d'energie
capacite de roulis
acceleration

Justement, des points souvents decrits comme les points forts du 190.

Maintenant, essaye ca contre un spit V, tu m'en dira des nouvelles
Ben ca ne devrait pas trop mal se passer...

Pour l'accélération, j'ais déjà répondu à Tex.

En ce qui concerne la conservation d'énergie, j'ais fais le test suivant:
- les deux appareils a 10m sol a 450 Km/h TAS. Je coupe les gaz et je fais une chandelle:
Bilan sur le gain d'altitude; le FW190-A4 gagne 550m - le SpitV 460m
Donc le FW 190 retiens mieux son énergie que le Spit.

J'ais aussi fait le test en mettant gaz a fond (et WEP pour le Spit), la ca donne pour le gain d'altitude en chandelle (avant V0) 860m pour le Spit, et 900m pour le FW190... la différence est moindre... mais la c'est plutot un truc batard entre la conservation d'énergie et le climb rate initial qu'on mesure.

Pour la bonne bouche, on termine par le taux de roulis, j'ais mesuré dans le jeu (en moyennant sur une série de tonnaux:
- FW190A4 160°/s
- SpitVb 110°/s
..... comme on dit... la encore y'a pas photo au finish...

Les perfs sont la.... la question est donc bien... sait-on ou non les utiliser....
Rama: Mesquin, Rancunier, Trucideur de projet, Malhonnête, Saboteur, Diffamateur, Chauve et Bigleux
Que du bonheur....

EFG_beber
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 556
Inscription : 25 août 2004

#227

Message par EFG_beber »

A quelle vitesse les tonneaux?
Image
Avatar de l’utilisateur

Gerfaut
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2023
Inscription : 03 août 2001

#228

Message par Gerfaut »

Originally posted by Tubs@23 Jun 2005, 14:36

Les premiers Fw 190A sont entrés en service actif en aout 1941, première victoire le 14, première perte à l'ennemi le 18 septembre.
C'est la 6./JG26 (chiffres bruns) qui les perçoit en premier début août 41 au Bourget, suivie des 4. et 5./JG26.

Tubs, en fait c'est la seconde perte le 18 septembre (celle du Gruppenkommandeur Walter Adolph dont le corps est rejeté à la côte un mois plus tard), car la première a lieu le 21 août : l'Obfw. Walter Meyer de la 6./JG26 (brun 2, W.Nr 10 002) qui se crashe à Morseele suite à un combat contre des Spitfires. Machine détruite à 80% et non récupérable.

Quant à la première victoire sur Fw190A-1 (6./JG26 vs Spitfires ?), est-ce celle de l'Oblt Walter Schneider à 18h37, 6km à l'ouest de Dunkerque ?
Ou celle du Lt Heinz Schenk à 18h30 à Loon-Plage ?

Je dirais plutôt celle de Schneider (sa 17ème), mais pas sûr...
^_^
Image
Avatar de l’utilisateur

Tubs
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4673
Inscription : 03 août 2001

#229

Message par Tubs »

T'es sur pour le 21 aout? Sur le site de Bookie, on a :

Crashed in Moorsele area due to engine failure 21.08.41, 80%, pilot Ofw. Walter Meyer wounded

Mais bon, quelques fois cela manque de précision, la panne moteur est peut être consécutive à l'action de l'ennemi ;)
Avatar de l’utilisateur

rollnloop
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 8718
Inscription : 04 août 2001

#230

Message par rollnloop »

bilan du test FW190A5-A6 vs P38J, Spit MkIX

En vitesse, les deux se tiennent, impossible de semer un Spit avec le FW, la différence de vitesse, si différence il y a est minime. Le P38 est lui aussi très rapide, pour le rattrapper il faut couper dans les virages, s'il y en a, sinon l'écart reste constant. Pour le fuir c'est idem spit, l'avantage c'est que les .50 étant castrées, quand le P38 tire il n'y a qu'un 20mm, on peut durer plus longtemps.

J' ai par contre un gros doute sur la conservation d' énergie du Spit IX en virage, effectivement en commençant la chandelle souple au croisement pendant que lui fait un virage à fort facteur de charge suivi d'une chandelle, si l'état d'énergie était équivalent au croisement le spit réussit à tenir la distance, et même à se rapprocher pendant la chandelle. A moins que le rapport puissance/poids du spit IX soit très supérieur à celui du A5/6, il y a sans doute une anomalie.

En piqué le spit s'accroche assez facilement aussi, on peut échapper au P38 en l'amenant à haute vitesse puis en dégradant brusquement en ciseaux, ça marche assez bien, mais pour le spit je n'ai rien trouvé de valable.

Les kills par "assassinat" sont toujours possibles, mais à la moindre prise de risque en début d'engagement on est très très mal très vite... 7 victoires pour 3 pertes d'avions.

A tester contre des mustangs maintenant :D
L'avion, l'avion, l'avion, ça fait lever les yeux, etc...
Avatar de l’utilisateur

Gerfaut
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2023
Inscription : 03 août 2001

#231

Message par Gerfaut »

En croisant avec Prien/Rodeike/Stemmer/Bock, j'ai :
"Der erste Einsatzverlust einer Fw190A-1 trat am 21.8.1941 ein, als Obfw. Walter Meyer nach Luftkampf mit Spitfires in Moorseele notlanden musste, wobei die Maschine mit 80% Schaden als Totalverlust abzuschreiben war".
Image

Rama
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2727
Inscription : 18 mars 2005

#232

Message par Rama »

Originally posted by EFG_beber@23 Jun 2005, 22:09
A quelle vitesse les tonneaux?
400 Km/h IAS à 1000m
Rama: Mesquin, Rancunier, Trucideur de projet, Malhonnête, Saboteur, Diffamateur, Chauve et Bigleux
Que du bonheur....

PB0_YoYo
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1206
Inscription : 26 mars 2003

#233

Message par PB0_YoYo »

Me suis amusé avec le p38-J, dans toutes les configurations, c'est un TUEUR !! :huh:

Les FW A5/A6 ne pardonnent aucunes erreurs ....Comme d'hab ;) et le MK.IXc est une bête.

Vivement de la bonne coop avec ces coucous :wub:
No gods No masters!
Image

Citation du moment: Si ça a le goût du poulet, l'odeur du poulet et ça ressemble à du poulet, mais que Luthier te dit que c'est du mouton, alors cherche pas, c'est du mouton. :yes:.

hoarmurath
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1454
Inscription : 25 mars 2003

#234

Message par hoarmurath »

Originally posted by Rama+23 Jun 2005, 22:48--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Rama @ 23 Jun 2005, 22:48)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-hoarmurath@23 Jun 2005, 20:13
Dans cette maneuvre
Maintenant, essaye ca contre un spit V, tu m'en dira des nouvelles
Ben ca ne devrait pas trop mal se passer...

Pour l'accélération, j'ais déjà répondu à Tex.

En ce qui concerne la conservation d'énergie, j'ais fais le test suivant:
- les deux appareils a 10m sol a 450 Km/h TAS. Je coupe les gaz et je fais une chandelle:
Bilan sur le gain d'altitude; le FW190-A4 gagne 550m - le SpitV 460m
Donc le FW 190 retiens mieux son énergie que le Spit.

J'ais aussi fait le test en mettant gaz a fond (et WEP pour le Spit), la ca donne pour le gain d'altitude en chandelle (avant V0) 860m pour le Spit, et 900m pour le FW190... la différence est moindre... mais la c'est plutot un truc batard entre la conservation d'énergie et le climb rate initial qu'on mesure.

Pour la bonne bouche, on termine par le taux de roulis, j'ais mesuré dans le jeu (en moyennant sur une série de tonnaux:
- FW190A4 160°/s
- SpitVb 110°/s
..... comme on dit... la encore y'a pas photo au finish...

Les perfs sont la.... la question est donc bien... sait-on ou non les utiliser.... [/b][/quote]
Ben non, ca passe pas.... Tu peux te reporter a la methode de survie made in petio, ce genre de plaisanteries n'en fait pas partie.

Moi quand je vole en spit et que je vois un 190 essayer ca, je rigole doucement, parce que je sais qu'il vient de faire une connerie monumentale.

Je l'ai deja dit Rama, les chiffres sont la, mais quand tu additionne le tout, le resultat n'est pas la. D'ou viens le probleme, c'est difficile a dire, chaque fois qu'on teste les donnees une par une, on constate que tout a l'air de coller. Mais des qu'on passe a l'application pratique, c'est la cata.


Concernant les P38, je m'y attendais. Non en fait, je le savais. A la sortie du patch, je suis entre sur warclouds, et je me suis fait un petit vol en P38L late. Au debut, j'ai pris de l'altitude, et me suis dirige calmement vers la zone de combat par une voie detournee.... Une fois la bas, j'ai tente d'accrocher quelques appareils qui dogfightaient plus bas que moi. Pas eu beaucoup de succes, mais au moins j'ai commence a bien sentir la bete. Alors que je remontais a 4000m, je vois du coin de l'oeil un petit point qui descend rapidement vers moi. La j'identifie de suite un 109 en BnZ. l'air de rien, je fais mon innocent qui n'a rien vu, mais des que je le vois assez proche pour tirer, je declenche un tonneau que je transforme rapidement en split S. Il essaye quand meme de me toucher, mais me rate, ce qui ne m'etonne pas. Comme je ne suis pas surpris de ne pas le voir essayer de me suivre (trop rapide). Premier constat avec cette jolie maneuvre, j'ai monte la vitesse a plus de 700 km/h, et j'ai pu redresser l'appareil sans trop de mal. Deja, ils ont fortement reduit l'effet de compressibilite.

Suite a ca, je commence a mieux sentir mon P38. Je retourne sur la zone de combat, toujours a la recherche d'un pauvre gars a BnZer, lorsque je croise un D9 qui manifestement faisait la meme chose. Me sentant en confiance aux commandes de mon nouveau jouet, je fais un virage ascendant assez serré pour revenir sur lui. Il avait commencé la meme maneuvre de son coté, match nul. Nous commencons a nous tourner autour, a perdre de la vitesse. Je descend volontairement la mienne pour couper mes virages, et me permet de baisser mes volets en position de combat. Notre vitesse a chute a 250 km/h environ, et nous commencons a etre assez pres du sol. A aucun moment je n'ai ete vraiment inquiet face a ce D9, il n'a jamais eu de fenetre de tir. Suite a un yoyo haut j'arrive a m'en ouvrir une, mais c'est un tir a forte deflection et je le rate. Puis, je vois arriver un autre appareil, un 109 qui vient a la rescousse de son camarade.

La je me dit que quand meme, j'ai peut etre fait une connerie. Je suis pres du sol, pas super rapide, et ce 109 est tres bien place pour me coiffer... Tant pis pour mon D9, je rentre mes volets, met plein gazs, et profite du peu d'altitude qui me reste pour accelerer en leger pique. Et la waouuuuuuuuu..... Ma vitesse atteint rapidement plus de 500km/h au badin. le 109 tente de me tirer quand meme de loin, mais rate. Je connais la musique, et je suis en leger virage pour l'emmerder assez avec la deflection. Je dois avoir 500-600m d'avance sur eux, car le D9 s'est evidement joint a son petit camarade pour me faire un sort. J'ai commence alors a grimper, tout en conservant mon avance. Nous remontons ainsi de zero a 7000m, avec mes deux nouveaux copains toujours derriere moi. Ils ne m'ont jamais rattrapé. au bout d'un moment, je devine qu'ils ont du reduire les gaz pour pas eclater leurs moteurs, car je commence a gagner serieusement de l'avance. Puis ils semblent abandonner. Pas moi. Je reviens rapidement sur eux, et je me permet une jolie passe de tir sur le 109 a haute vitesse. Mais il m'a vu et fait ce que j'avais fait plus tot, il declenche et split S. Entrainé par ma vitesse, je ne peux le suivre.

Resultats de ce combat? A aucun moment je n'ai été en danger a bord de mon P38. J'ai totalement dominé le combat et choisi a chaque fois les termes de l'affrontement, m'echappant quand ceux ci me devenaient defavorables. La superiorite du P38 dans tous les domaines de vol par rapport aux D9 et 109 est assez incroyable.

Je reve de pouvoir mener un combat 190 vs spit V comme j'ai mené ce combat P38 vs D9+109....
Image

EFG_beber
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 556
Inscription : 25 août 2004

#235

Message par EFG_beber »

Originally posted by Rama+23 Jun 2005, 23:43--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Rama @ 23 Jun 2005, 23:43)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-EFG_beber@23 Jun 2005, 22:09
A quelle vitesse les tonneaux?
400 Km/h IAS à 1000m [/b][/quote]
merci,
ça semble un peu pret correct pour le fw.
Pour le sipt c'était un CW ou normale?
Tu ne veux pas faire tes tests avec le spitIX?

Image
Image
Avatar de l’utilisateur

Tubs
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4673
Inscription : 03 août 2001

#236

Message par Tubs »

Originally posted by Gerfaut@24 Jun 2005, 00:39
En croisant avec Prien/Rodeike/Stemmer/Bock, j'ai :
"Der erste Einsatzverlust einer Fw190A-1 trat am 21.8.1941 ein, als Obfw. Walter Meyer nach Luftkampf mit Spitfires in Moorseele notlanden musste, wobei die Maschine mit 80% Schaden als Totalverlust abzuschreiben war".
Ok, merci ;)
Avatar de l’utilisateur

PetiO
Messages : 1090
Inscription : 31 mars 2003

#237

Message par PetiO »

Je l'ai deja dit Rama, les chiffres sont la, mais quand tu additionne le tout, le resultat n'est pas la. D'ou viens le probleme, c'est difficile a dire, chaque fois qu'on teste les donnees une par une, on constate que tout a l'air de coller. Mais des qu'on passe a l'application pratique, c'est la cata.
Car plusieurs facteurs peuvent entrer en compétitions pendant le combat. Par exmple tu gagneras de la vitesse mais tu perdras de l'ailerons ou ce genre de truc.

Sinon il y a également le fait que malgré que ces différences soient nettes ds certains domaines, un mec qui remonte en chandelle et qui n'a que 250m d'avance sur moi, même si ce gars doit monter 100m plus haut, je sais très bien aussi qu'il est mort car il restera stable ds mon viseur pendant quelques secondes. De plus le spit est assez stable à très faibles vitesses en vertical et donc devient une plate forme de tir redoutable. Dans ces moments là le spit à plutot interet à prier qu'un autre FW ne traine pas (pas pr le premier FW d'ailleurs..).
C6_PetiO - Boulet d'or 2012

L'Escadron C6 recrute!

Rama
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2727
Inscription : 18 mars 2005

#238

Message par Rama »

Originally posted by EFG_beber@24 Jun 2005, 09:47
Pour le sipt c'était un CW ou normale?
Tu ne veux pas faire tes tests avec le spitIX?
c'était un normal (d'ailleurs me suis planté dans mes arrondis, c'était plutot 100°/s que 110)

Si j'ais le temps j'essairais ce soir avec un Spit 9 (et un CW)
Rama: Mesquin, Rancunier, Trucideur de projet, Malhonnête, Saboteur, Diffamateur, Chauve et Bigleux
Que du bonheur....

Jabo Tex
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 233
Inscription : 06 février 2003

#239

Message par Jabo Tex »

Rama :

Quand bien meme tes chiffres seraient vrais (ils sont faux, je vais le montrer plus bas) tes conclusions sont
partiales et ne repondent pas du tout au test fais par les pilotes de la RAF.


1- ton test d'accélération n'est pas crédible : tu dis que c'est bon rapport aux test de la RAf mais pour coller aux test tu fais effectuer un demi tonneau avant de faire le piqué.
Et bien sur tu comptes les secondes de retard en partant du vol sur le ventre.
Ce n'ets aps ca que les pilotes de Spit ont remarqué quand ils ont dit que le FW les larguait en accélération.



2- ton test de vitesse est joli mais on dirait que tu ne sais pas piloter le Spit de FB


Je viens de refaire les tets à l instant :
vitesse max du SpitVb1942 : 500kmh
vitesse max du A4 1942 : 520kmh


On est bien loin des ecarts de vitesse que TU constates.

Un peu plus de serieux Rama parceque là tu deconnes a mort.

Image

Inutile de me dire que j'ai piqué a mort pour arriver à 500kmh avec le Spit, c'est un vol a plat et je tiens les 500kmh.

Par contre en A4 impossible de depasser le 520kmh (sans piquer).

track ici (je mets mes tracks pour prouver mes dires)

http://site.voila.fr/pfighter/CF/testfwspit.zip

Cette seconde série de test que je viens de faire est en parfait accord avec ce que j'avais testé online avec KGM_Speedy.

(reviens une autre fois me faire la morale sur le Spit qui devrai avoir des perfs de PLZ)

Sincerement tes tests Rama sont farfelus.
Je sais pas tu as oublié de rentrer le train ? le radiateur ? tu n'as pas trimé ton Spit ?
Les perfs sont la.... la question est donc bien... sait-on ou non les utiliser....
Lol c'est l hopital qui se moque de la charité c'est pas plutot toi qui devrait apprendre à utiliser le Spit ?

Apprend a vérifier ce que disent les autre AVANT de te moquer d'eux.



En conclusion les test de le RAF sur les vitesse ne COLLENT pas à FB.
(sauf quand on sait pas utiliser le Spit).
Image

Rama
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2727
Inscription : 18 mars 2005

#240

Message par Rama »

t'as rien compris Tex....

Les mesures d'accélération sont prise non pas depuis le début, mais entre les passages 400 Km/h, 500 Km/H etc....
Apprend à lire avant de critiquer

Pour la vitesse... je posterais mes tracks... et tu verra que le A4 tiens la vitesse que j'indique sans problèmes, en palier, et sur la durée... (de plus j'ais bien précisé que je donnais les vitesses en TAS, et non pas comme toi en IAS (tes screenshots))

Pour le Spit, c'est lequel que tu as pris???.... moi j'ais bien précisé SpitVb (c'est donc le modèle 41)... je regarderais ton track ce soir pour vérifier. (parce que ton screenshot indique 500 Km/h IAS, soit environ 505 Km/h TAS à 220m... même plein WEP soutenu limite cramer le bourrin je n'ais pas approché cette vitesse)

D'autre part, j'ais fais mes mesures sur une carte été (Okinawa), alors tes screenshot montrent de la neige, donc une carte hivers, ou la vitesse IAS est encore plus sous-estimée par rapport à la TAS.... donc ta mesure donnerais plutot 510 Km/h TAS, voire 515 Km/h TAS.

Désolé... j'ais un gros doute...
M'enfin, on vérifiera...
Rama: Mesquin, Rancunier, Trucideur de projet, Malhonnête, Saboteur, Diffamateur, Chauve et Bigleux
Que du bonheur....

Crickey
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4047
Inscription : 02 novembre 2003

#241

Message par Crickey »

m'etait amuser a faire un comparo sur le A5 il y a pas longtemp suite a la lecture (si on peut dire) du manuel du A5 recuperer sur le net

d'apres le manuel a 0 m au régime de combat 2400t/min sa donnait 530 km/h dans le jeu en 3.04 j'avait 520/530 km/h

a 0 m toujours en surpuissance a 2700t/min on devait avoir 560 km/h d'apres le manuel, j'obtenais 570 km/h

et c'etait pareil a toute les altitudes

de ce coté la ca m'avait sembler cohérant sauf que le 190 allait jusqu'a 2950 t/min ce qui n'etait pas prévu par le manuel

puisque ca a l'air important c'etait sur la map crimée :) au ras de l'eau
Escadrille 352 "les Gladiateurs"

"z'avez le meme rouge ? Je suis fan de Schumacher "

Manfred Von Richthofen
Image

MSDomino
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1152
Inscription : 09 novembre 2004

#242

Message par MSDomino »

Originally posted by Rama@24 Jun 2005, 13:20
D'autre part, j'ais fais mes mesures sur une carte été (Okinawa), alors tes screenshot montrent de la neige, donc une carte hivers, ou la vitesse IAS est encore plus sous-estimée par rapport à la TAS.... donc ta mesure donnerais plutot 510 Km/h TAS, voire 515 Km/h TAS.
:ph34r: le jeu modèlise les différences atmoshpériques affectant la TAS ? vindieu de vindieu
Ladies and gentlemen, if you wish to smoke, the smoking section on this airplane is on the wing and if you can light 'em, you can smoke 'em.
Pas mauvais pilote mais consomme plus que son avion
Avatar de l’utilisateur

Durandal
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1100
Inscription : 03 avril 2003

#243

Message par Durandal »

Autre "détail" qui explique les différences de perfs de vitesse maxi en palier obtenues par Rama et Tex : Rama est à 25 % d'essence, Tex à 100 %...

Je sais pour avoir participé à la dernière édition de la Coupe Lorelei et à la C6AiRace que sa fait une grosse différence.

Tex, pour pouvoir contre-argumenter sur les revendications de Rama, tu fois bien lire les conditions de test annoncées et les reprendre à la lettre, sinon ça fausse tout.

Sinon j'ai visionné les tracks et dessus on peut voir que TAS = IAS pour ce test (normal compte tenu de l'altitude, non ?).

Rama
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2727
Inscription : 18 mars 2005

#244

Message par Rama »

Sur une carte hivers sans doute

(d'ailleurs je me suis effectivement planté dans ma dernière réponse... sur carte hivers, les vitesses IAS sont sur-estimée (1% par tranche de 5°) et pas sous-estimées.... désolé....)

Sur carte été, a la même altitude, la différence est de 2% ou 3% (donc 10 a 15 Km/h en moins... pour des vitesses IAS tournant autour de 500 Km/h)

Ceci dit tout ca n'explique pas la différence entre les différences constatées.
Je regarderais donc les tracks de tex ce soir... et dans la foulée je ferais les miennes.
Rama: Mesquin, Rancunier, Trucideur de projet, Malhonnête, Saboteur, Diffamateur, Chauve et Bigleux
Que du bonheur....
Avatar de l’utilisateur

Durandal
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1100
Inscription : 03 avril 2003

#245

Message par Durandal »

Originally posted by Rama@24 Jun 2005, 14:09
Ceci dit tout ca n'explique pas la différence entre les différences constatées.
L'essence embarquée, te dis-je ! :)

Jabo Tex
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 233
Inscription : 06 février 2003

#246

Message par Jabo Tex »

Originally posted by Durandal@24 Jun 2005, 14:44
Tex, pour pouvoir contre-argumenter sur les revendications de Rama, tu fois bien lire les conditions de test annoncées et les reprendre à la lettre, sinon ça fausse tout.
Mais ?!

C'est RAMA qui a voulu contester me sdire n'inverse pas les roles.
A lui de faire les test comme moi puisqu 'il veut contre dire ce quie nous avons testé online avec Speedy.
Comme j'ais horreur de répondre à ca sans test chiffrés.... ben j'ais pris le temps de rentrer à la maison et d'en faire...
C'est lui qui a pretendu en premier que mes test sont bidons.
Moi je n'ai fais que mettre en ligne des preuves de ce que j'ai constaté le soir ou Yoyo m'a permis de tester avec Speedy le Spit et le fW.

C'est Rama qui ensuite est venu se moquer de mon test (et de moi) :
C'est en gros ce que je disais avant... faudrait que le Spit aie des perf de PZL11 pour qu'il soit "réaliste"????


C'est Rama qui dont que les FW190 se comportent comme le disent les pilotes de la RAF qui ont testé les avions.

(ET ILS NE VOLAIENT PAS A OKINAWA !!! )

Et pourquoi les avions seraient ils testé à 25 % fuel et pas à 100% ?
Faut aussi que le pilote allemand fasse caca avant de faire le test ?


Alors quand les pilotes de la RAF annoncent des ecarts de vitesse entre les SPitVb et les FW moi je constate que cet ecart n'existe pas dans FB.

Rama montre que pour lui tout beigne et alors ?
Mes tracks sont là pour montrer que non. (ah oui mes tracks sont pas valables car je n'ai pas joué au dessus dOkinwawa lol).



Theaccount below is taken from the comparative trial of the Spitfire VB with the [captured] Focke-Wulf 190, flown by the Air Fighting Development Unit at Duxford in July 1942.
Le soucis vient du fait que on ne sait pas si le Spit en question est un SpitVb1941 ou SpitVb1942.

Alors est ce que ce squadron avait des Spit Vb1941 ou 1942 en juiller 1942 ? telle est là question.


Moi je suis parti sur le SPitVB1942 (c'etait celui que Yoyo avait mis dans son dogfight de test).

Normal : j'ai pensé plus logique que les anglais avaient testé un avion allemand de 1942 avec un Spit de 1942.
Mais on ne sait pas ce n'est pas précisé.
C'est juste mon bon sens que j'ai utilisé (quel interet de tester un vieux chasseur pour comparer avec un chasseur adverse ?).

Yoyo avait aussi pensé comme moi apparemment pour son dog de test.
Je ne suis donc pas si débile que ca en testant le Spit 1942.
Image

butch2k
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 537
Inscription : 06 août 2001

#247

Message par butch2k »

Pour info...

Le test de Juillet 42 fait intervenir un Fw 190A-3 (celui de faber) disposant d'un BMW 801F66 premiere serie, lors de ces tests l'essence utilisée n'etait pas du C3 mais de l'essence britannique de composition differente. Il en resultat une impossibilité de pousser le moteur au dela des 1.35ata.
Il fut comparé a un Spit Vb avec un boost de +9lb alors que les appareils en service avaient un boost a +12lb.

Rama
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2727
Inscription : 18 mars 2005

#248

Message par Rama »

C'est RAMA qui a voulu contester me sdire n'inverse pas les roles.
A lui de faire les test comme moi puisqu 'il veut contre dire ce quie nous avons testé online avec Speedy.
Avant de faire des test "comme toi" faudrait déjà que ce fusse un test.... hors une impression online (le FW n'arrive pas à lacher le Spit) non consolidée par des chiffres, c'est tout sauf un test.
La tu a fait des tracks, c'est beaucoup plus solide, et on va repartir de ca.... de plus maintenant que je connais plus ou moins tes conditions de test, je pourrais même retester à partir de tes conditions.
(bien que si on veut tester une VMAX en palier, ca ne se fait pas avec 100% de carb, avec aucun avion)
(ET ILS NE VOLAIENT PAS A OKINAWA !!! ).
mais les test anglais se sont fait en Sibérie.... soyons sérieux 30 secondes, la seule chose qui compte c'est d'être clair sur les condition de test.

Pour le reste, je retesterais ce soir, et on en reparlera après.
Rama: Mesquin, Rancunier, Trucideur de projet, Malhonnête, Saboteur, Diffamateur, Chauve et Bigleux
Que du bonheur....
Avatar de l’utilisateur

Gerfaut
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2023
Inscription : 03 août 2001

#249

Message par Gerfaut »

Originally posted by butch2k@24 Jun 2005, 16:10
Pour info...

Le test de Juillet 42 fait intervenir un Fw 190A-3 (celui de faber) disposant d'un BMW 801F66 premiere serie, lors de ces tests l'essence utilisée n'etait pas du C3 mais de l'essence britannique de composition differente. Il en resultat une impossibilité de pousser le moteur au dela des 1.35ata.
Il fut comparé a un Spit Vb avec un boost de +9lb alors que les appareils en service avaient un boost a +12lb.
Précision utile en effet, le coup de l'essence...
Sur des tests d'autres modèles LW en URSS, des hélices de récupération (en bois si je me souviens !) avaient été montées, ça laisse planer comme un doute sur le caractère représentatif de certains tests !
Dès lors qu'un appareil est sorti de son contexte d'utilisation/maintenance "standard", on sort de la norme...
Image

Jabo Tex
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 233
Inscription : 06 février 2003

#250

Message par Jabo Tex »

Ok Rama.
Image
Répondre

Revenir à « IL-2 1946 »