patch 2.02

[Silent_Frog]

LOL !

Josse, tu as tout mon soutien moral pour un skin de base pour l'IAR80 qui tienne la route :D

[Hurricane]

Les mecs sur les forums UBI sont d'une incorrection...c'est hallucinant. Franchement j'en lis pas mal, mais je crois que les forums UBI sont les plus mal fréquentés et les plus mal modérés du monde de la simu. Une honte.

[Furie]

Tu inclue aussi le forum français UBI/IL2 ?

[tym]

Originally posted by hoarmurath@20 Jun 2004, 06:39
Hey Tym.... Tu l'a relu ce thread de 16 pages? tu devrais, parce que justement dedans il y a un bug signalé, un vrai, et que je n'ai vu personne dire qu'on s'en foutait de ce bug.

Notes, ta bonne foi était d'une évidence si lumineuse, si limpide, si pure. J'en ai presque honte d'avoir démonté tes arguments a cette occasion.

A propos, tu as appris a faire des tests de performances en vol depuis? Ca pourrait t'eviter de passer pour un la prochaine fois.

Hey Tym.... Tu l'a relu ce thread de 16 pages? tu devrais, parce que justement dedans il y a un bug signalé, un vrai, et que je n'ai vu personne dire qu'on s'en foutait de ce bug.

Il y a plus d'un bug signalé dans le cours de ce thread... Mais si tu ne veux pas le voir, je le conçois. D'ailleurs, j'ai juste donné l'adresse du thread, de façon à ce que chacun se fasse une idée personnelle. J'aurais pu faire un "Best of" pour avancer mes pions : ce n'est pas mon genre.

Note, ta bonne foi était d'une évidence si lumineuse, si limpide, si pure. J'en ai presque honte d'avoir démonté tes arguments a cette occasion.

Si tu avais démontré quoi que ce soit, il n'y aurait pas eu les rectifications du patch 1.2...

D'ailleurs, dans le patch, 2.1 de FB on est allé encore plus loin en essayant de contourner (plus que de les régler) les problèmes posés par le mode "manuel" de la gestion des moteurs du Bf109.

As-tu jeté un oeil sur les enregistrements de vol de la compétition "dogfight" qui eut lieu, il ya quelques mois, en Chine ? On y trouve tous les "exploits" des limitations du CEM pour le Bf109, qui en fait un véritable OVNI comparé aux fameux La7 et Ki84 qui sont toujours notés comme des noobs-planes. Il est vrai que ces utilisations frauduleuses des limites de FB ne sont pas le fait de débutants...

A propos, tu as appris a faire des tests de performances en vol depuis? Ca pourrait t'eviter de passer pour un la prochaine fois.

Je suis content de voir que tu ne fais pas déraper ce thread dans l'injure.

Voyons maintenant ce que j'ai appris de ce thread :

1. Je sais, maintenant, comment les allemands réalisaient leurs tests. Encore que les procédures de "normalisation" des tests soit largement inconnue.

2. Je sais maintenant que les performances des appareils allemands dans FB sont basés sur des tests où on se limite à une utilisation "raisonnable" des moteurs. Si l'on regarde la façon dont sont testés les avions au niveau carburant et armement, on peut penser que l'idée est de les tester en dispositions de combat. Ce qui pourrait conduire un esprit rationnel à penser que le mode automatique de gestion du moteur (pression d'admission, pas d'hélice, tours/min) était le seul utilisé en combat.

3. Je sais aussi que le mode manuel a longtemps été une façon d'améliorer artificiellement les performances maximales de certains avions. C'est encore vrai... Bien que le patch 2.1 corrige certains cas les plus flagrants de ces "exploits". Il faut dire qu'après la diffusion des plus flagrants de ces "exploits", la position de certains devenait intenable.

En fait, on note que dès qu'un sous-système utilise un "axe", il va poser problème :

1. Joystick : Voir les threads parlant de l'article où le fameux E. Brown teste FB.

2. Volets : bug des "volets de combats" qui ne cassent jamais, des Spitfire qui peuvent avoir l'équivalent de ces volets de combat grâce à des volets "mappés" sur un axe, "volets de combat" disponibles sur tous les avions disposant de plusieurs niveaux de volets, même si ce ne sont pas de vrais volets de combats.

3. Pas d'hélice : mauvaise représentation du pas pour les Bf109, qui permet d'exploiter cette modélisation pour tricher ou qui grille le moteur de façon anormalement fréquente.

4. Trims : ici la modélisation choisie va, au choix, donner des performances délirantes en taux de virage ou, au contraire, pénaliser fortement ceux qui les utilisent d'une façon réaliste : voir le Bf109K4 à haute vitesse et haute altitude.

D'autre part, tu peux garder tes invectives pour la cour de récréation.

Merci d'avance.

[Silent_Frog]

1. Joystick : Voir les threads parlant de l'article où le fameux E. Brown teste FB.

2. Volets : bug des "volets de combats" qui ne cassent jamais, des Spitfire qui peuvent avoir l'équivalent de ces volets de combat grâce à des volets "mappés" sur un axe, "volets de combat" disponibles sur tous les avions disposant de plusieurs niveaux de volets, même si ce ne sont pas de vrais volets de combats.

3. Pas d'hélice : mauvaise représentation du pas pour les Bf109, qui permet d'exploiter cette modélisation pour tricher ou qui grille le moteur de façon anormalement fréquente.

4. Trims : ici la modélisation choisie va, au choix, donner des performances délirantes en taux de virage ou, au contraire, pénaliser fortement ceux qui les utilisent d'une façon réaliste : voir le Bf109K4 à haute vitesse et haute altitude.

Rha, y'a vraiment des fois ou je débarque. N'ayant pas la science infuse (j'aime pas le thé), tim pourrais tu develloppé le point 1, j'ai malheureusement pas lu les threads (surement encore en anglais -pas de racisme, je suis pas super doué en anglais, ça me prend du temps de traduire- ). Voir filer le(s) liens(s) ?

2. j'ai bien fait de pas coller les volets sur une molette si je pige bien. On devrait pouvoir avoir des crans de volets "réalistes" par avion spécifique, non ? OLEG tu es gentil d'y penser a l'avenir

3. tiens, tiens... Ben il reste en automatique chez moi. Mais c'est bon a savoir, merci.

4. idem 2, Dieu Oleg, tu y penses pour le prochain simu (ou patch) stp

Là dessus j'ajoute que je me joins à Hoar pour ce qui est du fait que j'ai vu personne à l'époque demandé à ce que le bug reste (mais je passe pas toutes mes journées a lire les forums ). N'ayant pas lus du ubi depuis un moment, je je me souviens en lisant ton lien pourquoi je n'y passe plus.

Mais oui, je suis d'accord sur le fait que la mauvaise foi n'a pas de drapeau (dans le jeu -Axe ou allied-) non plus.

Le mot de la fin : que la vérité triomphe, tu ne crois pas ?? (hummm... Iesus a t'il marché sur l'eau ?)

fait chaud ce dimanche.

[Silent_Frog]

ce que j'ai trouvé très interessant sur le forum ubi :

Originally posted by DRHangar
si Oleg utilisait sciament toute sa documention de chaque avion et appliquait a la lettre les valeurs de FM de chaque avion, alors pourquoi les changements de valeur de FM a chaque patch ? Ce que je veux dire, c'est que ses donnes qu'il as, il les as depuis IL2, non ?? Possible qu'il est recu des correctifs, pour certain appareil. Mais que ca change a touts les patch ? En gros, si ses donnes etais appliqués a la lettre, en theorie, ses valeurs serait encore les memes apres disont 8 patch (depuis la sortie d'Il2), mais ce qui est etrange, c'est que le comportement, et les perfomances changent constamment.

Alors, je commence a douter qu'Oleg et sa troupe, sous pression de different groupe, change les valeurs des avions pour plaire a tel ou tel groupe.

Le reste c'est que ça tape sur les axes à ce moment là. Comme avant ça tapait sur les allied. Mais bon, dans les avis contraires on trouve quelques tites choses interessante, comme l'opinion ci dessus.

En fait la réponse me parrait simple. Malgrés ce qu'on croit, on se sert plus souvent des raccourcis algorithmiques, que d'implémenter et de de simuler tous les paramètres réalistes. Et c'est pas seulement une question de puissance de calcul de nos machines, mais aussi de résultats... Ou si vous préferrez de maths. Entre utiliser une formule mathématique qui donne un résultat acceptable et faire tous les calculs vous preferriez faire quoi à l'école ? hummm ?

Rassurons nous, les simu d'aujourd'hui sont plus vivants que ceux d'hier... Heu, pour la plupart Et nos machines peuvent de plus en plus calculés. En plus, les joueurs de simulateurs étant exigeants, on finirat bien par y arriver

une tite preuve pour le sourire : sinon ils tenteraient pas de mieux modéliser l'avion dans BoB afin d'avoir des dégats plus réalistes ! :D

[hoarmurath]

Non, ca, c'est une connerie, c'est parce qu'on a plein de transfuges de CFS et d'EAW qui s'imaginent que la seule methode pour modeliser un avion, c'est une table de performances. Pas de bol, dans IL2, c'est pas une table de performance.

Pour le reste, c'est rien, je repond meme plus, de toute facon Tym a déja montré des aptitudes a la mauvaise foi et a l'aveuglement telles dans le thread auquel il fait référence que je vois pas l'interet de debattre de quoi que ce soit avec lui. Il me dirait que le ciel est bleu, je sortirais pour aller verifier.

Je rappelle juste que le debut de sa crise de larmes, c'etait parce qu'il avait du mal a descendre les focke wulfs avec son yak...

Il a commencé par recriminer par des valeurs observées soit disant fausses, on lui a prouvé qu'elles étaient bonnes, il a sorti de nouvelles données soi disant fausses, on lui a prouvé qu'encore une fois elles etaient bonnes, il nous a sorti tout ce qu'il pouvait trouver qui a son avis etait surmodelise dans les avions qu'il aimait pas. Qu'est ce que vous voulez repondre a un type qui cherche a ce point a prouver que cette simulation est pourrie et que le concepteur y avantage l'autre camp?

Allez, fais nous plaisir Tym, si tu le trouves si nul que ca ce jeu, arrete de nous prendre la tete et va jouer a autre chose.

[NN_Enigmus]

Originally posted by tym@20 Jun 2004, 11:36

3. Pas d'hélice : mauvaise représentation du pas pour les Bf109, qui permet d'exploiter cette modélisation pour tricher ou qui grille le moteur de façon anormalement fréquente.

4. Trims : ici la modélisation choisie va, au choix, donner des performances délirantes en taux de virage ou, au contraire, pénaliser fortement ceux qui les utilisent d'une façon réaliste : voir le Bf109K4 à haute vitesse et haute altitude.


Merci d'avance.

pour la non surchauffe du Fw,je ne palre pas de ubi.fr mais sur Oleg ready room beaucoup de Fw ont denoncé ce bug car ils ne veulent surtout pas d un avion mal modélisé(d ou leur choix pour le Fw pas le plus facile de prise en main).

pour tym le point 3:desolé mais volant sur 109,le mod manuel sur 109 est intenable en combat depuis la 2.01 et meme ailleurs,y a aucune triche dessus d ailleurs la modelisation de celui-ci repose sur le nombre de tours minute que tu a, ceci declenchant la surchauffe et la mort plus ou moins rapide du moteur,d ailleurs ca parait logique,car le pas auto est fait pour preserver le moteur donc utilisation tres dangereuse en manu mais gain de puissance

pour exemple avant le pas manuel sur Fw190 etait possible tout le temps sauf en fort piqué,maintenant en 2.01,si tu met le pas manuel sur Fw190D9 tu dois pas depasser 3500tours/min sinon le moteur va surchauffer tres fort et va etre caput,de plus le fait de switcher souvent en etant proche de cette zone peut te faire clamser ton moteur,perso je trouve les avions allemands les mieux modelisés sur la surchauffe etc...

pour le point4:comme dis sur l Oleg ready room:le test montré par butch est realisé a trim au neutre,d ailleurs j ai realisé que ce bug correspond seulement a haute alti et haute vitesse(on a un comportement normal a basse du K4 sur les commandes qui sont lourdes a hautes vitesse mais pas nulle),donc c est visiblement un bug et pour l utilisatiion du trim en combat je doute vu le temps qu il me faut pour mettre le trim a fond(comme dans ton test avec le K4)

enfin moi perso je trouve la 2.01 la meilleur version qu on ai eut du jeu avec encore quelques bugs(le K4,sokol dis que le radiateur est auto sur le Yak3maintenant c est pas histo ca?,le radiateur du spit qui surchauffe vachement trop sur certaines versions comme le spit MK9LFCW etant une version basse alti mais presque pas utilisable car surchauffe intense en basse alti mais aussi avec le spit Mk9 qui surchauffe pas a haute alti,l spit Mk9Hf qui fait jeu egal avec le Ta152H a haute alti et encore quelques autres,d'ou le 2.02)

tout ca ne m empeche pas de jouer et je vole autant rouge que bleue en abbattant des avions dans les deux sens,chacun ayant son utilisation etc...

perso je considere aucun avion comme un Ufo ou comme uber voilou

P.S:svp soyez pas des gamins a traité tout le monde de con etc....
le combat continu sur certains point et je suis le premier a m engagé sur les forums Us officiels memesi des fois j ai tort je prefere ca que pas etre sur ou croire quelque chose de faux,ca sert a ca la discussion alors soyez courtois

[rollnloop]

Qu'est ce que vous voulez repondre a un type qui cherche a ce point a prouver que cette simulation est pourrie et que le concepteur y avantage l'autre camp?

ben, comment dire, c'est valable pour tout le monde, y compris ceux qui râlent parce qu' Oleg favorise la conception des .50 qu'ont certains supposés d' , nan ?






Tym page 9 du thread de 16 pages j'ai trouvé ça:

pour conclure butch,à ta connaissance les FM et/ou la gestion des volets de capots vont ils être corrigés ?

histoire d'avoir des FM plus corrects....

j'espère que walter ne fera pas trop la tête si on lui remet un peu de surchauffe et/ou moins de vitesse suivant la position des volets de capot....

en tout cas j'aime le FW,c'est encore mieux s'il est sans bug

re

[Hurricane]

Originally posted by Furie@20 Jun 2004, 12:23
Tu inclue aussi le forum français UBI/IL2 ?

Non je parle des forums anglophones

[Silent_Frog]

ben, comment dire, c'est valable pour tout le monde, y compris ceux qui râlent parce qu' Oleg favorise la conception des .50 qu'ont certains supposés    d'    , nan ?

Ben non, c'est pas une histoire de clan dans mon cas, j'aime voler dans toutes les nationalités d'avions (ce que j'aime pas c'est de voler que dans un avion spécifique pendant des siècles -c'est qu'ils se font long les siècles à mon age ). Et ça m'a gaver rapide de tirer droit avec mon p40 tigre volants du moment (merci Obelix pour la campagne )

En fait j'aime la simu, et c'est encore mieux si tous les avions sont sans "bug". Pour reprendre et modifié une citation.

Au final il peuvent se la mettre ou je pense leur version 202 si son but c'est de prendre la main a des bras cassés quand à "savoir" tirer convenablement. Plus qu'a faire en sorte que les calibres 50 rebondissent sur le sol pour buter du tigre (le char) et ils seront heureux. Ca m'énnerve de faire l'impasse sur des corrections de patch pour pas se manger de la merde dans le mitraillage. Alors je dirai plus rien sur le sujet (à moins qu'on me relance personnellement) jusqu'à la version finale, c'est a dire officielle (si elle arrive un jour officiellement).

[tym]

Originally posted by rollnloop@20 Jun 2004, 18:42
Tym page 9 du thread de 16 pages j'ai trouvé ça:

pour conclure butch,à ta connaissance les FM et/ou la gestion des volets de capots vont ils être corrigés ?

histoire d'avoir des FM plus corrects....

j'espère que walter ne fera pas trop la tête si on lui remet un peu de surchauffe et/ou moins de vitesse suivant la position des volets de capot....

en tout cas j'aime le FW,c'est encore mieux s'il est sans bug

re

Eh bien Roll, c'est exactement pour ça que je pointais directement vers le thread et pas vers un message particulier... J'aurais pu tirer de cette discussion les messages qui militent pour un maintien des performances buggées du FW190 en FB1.1. J'ai préféré que le lecteur se fasse sa propre opinion...

[tym]

Pour la non surchauffe du Fw,je ne palre pas de ubi.fr mais sur Oleg ready room beaucoup de Fw ont denoncé ce bug car ils ne veulent surtout pas d un avion mal modélisé(d ou leur choix pour le Fw pas le plus facile de prise en main).

Certes, certains ont dénoncé le bug, mais pas d'emblée... Tu as eu un paquet de messages qui se félicitaient que le FW190 avait "enfin" ses performances réelles. Puis, quand on pointait les incohérences, on nous disait "oui, mais ainsi on a les mêmes performances relatives..."

Au final, ces campagnes ressemblent furieusement à certaines campagnes pro-US qu'on fustige...

Originally posted by tym@20 Jun 2004, 11:36

3. Pas d'hélice : mauvaise représentation du pas pour les Bf109, qui permet d'exploiter cette modélisation pour tricher ou qui grille le moteur de façon anormalement fréquente.

pour tym le point 3:desolé mais volant sur 109,le mod manuel sur 109 est intenable en combat depuis la 2.01 et meme ailleurs,y a aucune triche dessus d ailleurs la modelisation de celui-ci repose sur le nombre de tours minute que tu a, ceci declenchant la surchauffe et la mort plus ou moins rapide du moteur,d ailleurs ca parait logique,car le pas auto est fait pour preserver le moteur donc utilisation tres dangereuse en manu mais gain de puissance

Tu n'infirmes pas ce que je dis... Le mode manuel du Bf109 a été modifié de façon drastique en passant en 2.01. Pourquoi ? Parce que l'exploitation de cette mauvaise modélisation a été exposée à la vue de tous lors de la compétition en Chine. On y voyait des pilotes, qui avaient mappé le pas d'hélice sur l'un des axes de leur joystick, passer du mode automatique au mode manuel de façon a obtenir un gain de puissance permettant de dépasser les performances "mesurées" du Bf109. D'ailleurs, d'une certaine façon, c'est la cas dès qu'on utilisait le mode manuel du Bf109, car, autant que je sache, tous les tests de performances du Bf109 reposent sur le mode automatique.

L'erreur de modélisation n'est pas spécifique au Bf109. Elle provient du fait que le pas d'hélice peut être "mappé" sur un axe de joystick. Donc, quand tu passes du mode automatique au mode manuel, le pas "saute" de la valeur "automatique" à la valeur de l'axe. Ceci ne correspondant pas à la réalité du changement de pas du Bf109.

4. Trims : ici la modélisation choisie va, au choix, donner des performances délirantes en taux de virage ou, au contraire, pénaliser fortement ceux qui les utilisent d'une façon réaliste : voir le Bf109K4 à haute vitesse et haute altitude.

pour le point4:comme dis sur l Oleg ready room:le test montré par butch est realisé a trim au neutre,d ailleurs j ai realisé que ce bug correspond seulement a haute alti et haute vitesse(on a un comportement normal a basse du K4 sur les commandes qui sont lourdes a hautes vitesse mais pas nulle),donc c est visiblement un bug et pour l utilisatiion du trim en combat je doute vu le temps qu il me faut pour mettre le trim a fond(comme dans ton test avec le K4)

Enigmus, nous ne parlons pas de la même chose... Le bug que tu évoques est révélateur d'un problème plus profond à propos du trim. Une fois de plus, tu peux dépasser les capacités réelles des avions grâce à une mauvaise modélisation des trims. Ceux-ci peuvent être mappé sur un axe. Dans ce cas, tu peux arriver à un trim cabré maximum relativement vite (8s), qui va améliorer ton taux de virage de façon évidente. Ceci n'est pas réaliste : le trim ne devrait pas te donner cet avantage. Tu as, comme pour le pas d'hélice, un "sous-système" représenté de façon trop "générique" qui va provoquer des erreurs de modélisation plus larges. Là encore le fait d'utiliser un axe semble le problème...

Ce qui est amusant c'est que si je teste avec le trim cabré à fond sur le Bf109K4, j'obtiens exactement les résultats du test de Butch. Donc, on peut penser que le bug est lié au trim.

Ce n'est pas un problème uniquement lié aux avions allemands. Mais ce qui énerve, c'est qu'on n'entend pratiquement que les pilotes d'avions allemands pleurnicher sur les forums. maintenant, arrivent les pilotes US qui font pareil, mais je ne vois pas de différence.

Je te donne un autre exemple. Sur certaines cartes graphiques le pare-brise du Yak9T est si sombre qu'on ne voit pas bien la cible. J'imagine que le bug est signalé, mais je ne vois pas de thread où l'on crie au scandale. par contre quand on a eu des traces jaunâtres sur la verrière de certains BF109 c'était un scandale, une façon d'avantager les avions chéris d'Oleg. Ce n'était pas une simple erreur, non un complot.

Tu retrouveras exactement les mêmes "pleureuses" sur les modèles de dégâts des avions. TOUS les avions souffrent de DM un peu génériques (tu auras pour chaque avion un type de dégât anormalement fréquent : viseur out, pare-brise couvert d'huile, réservoir percé, etc.) Eh bien, va faire un tour sur les forums US et regarde qui pleure...

Si tu oses poster un bug concernant un Yak, tu as droit à : "Ce sont déjà des OVNIs, tu ne devrais même pas avoir l'audace de réclamer qu'on corrige ce bug..."

Il y a même des imbéciles pour mettre ce genre de connerie dans leur signature. Personne ne leur dit rien. Tu as le droit de mettre que les avions russes sont des avions de , mais les différents "exploits" qui permettaient au Bf109 de grimper comme des hélicoptères n'avaient pas droit de cité.

Ca gave... D'autant plus quand les mêmes viennent râler contre la campagne des américains pour avoir un 0.50 plus efficace.

[hoarmurath]

OK, ca te gave que des joueurs bleus ralent contre cette campagne. Examinons ce qui te gave.

Tu rales parce que tu es d'accord avec la campagne pour de meilleures .50? non, tu n'en dis pas un mot.

Tu rales uniquement parce que tu ne reconnais pas le droit aux gens qui ne sont pas dans ton camp de l'ouvrir.

Alors je vais preciser deux points:

Premierement, je n'ai jamais dit, ou mis dans ma signature que les pilotes rouges etaient moins bons que d'autres.

Deuxiemement, comme il a deja ete dit, je vole aussi sur avions rouges, et de surcroit, sur avions americains.

Maintenant, si tu eprouves une haine viscerale contre toute personne ayant tenu avec plaisir le manche d'un Focke Wulf ou d'un Bf, effectivement, j'en fais partie. Mais tu seras gentil a l'avenir de prendre ta haine viscerale et de te la ... Si tu as des arguments raisonnés et des documentations d'origine, pour defendre le point de vue des mitrailleuses americaines, te gene pas. Si ton but n'est que de faire taire les sales qui osent piloter les appareils nazis, je te conseille d'en parler a ton psy. Parce que ca voudrais dire que tu aurais un sérieux probleme.

[Warlordimi]

Originally posted by hoarmurath@21 Jun 2004, 08:57
Premierement, je n'ai jamais dit, ou mis dans ma signature que les pilotes rouges etaient moins bons que d'autres.

Moi bien!!!!! :D :D :D

Ok, ok =====

Ah, j'ai l'impression de relire une "discussion" que l'on avait déjà eue sur UBI...

[nicoleon]

Que le forum UBI soit le royaume de la mauvaise foi est une chose... Que certains oublient ce qu'est le developpement d'un simu parce qu'ils ont enfin la possibilité de s'exprimer en est une autre.

Mais par pitié, ne prenez pas le forum C6 pour celui d'UBI!!!!! :modor:

Alors, c'est simple :
- Pas d'attaque perso!
- Pas de provoc!
- Argumentez comme vous le sentez MAIS RESTEZ UN MINIMUM HONNETE ET RESPECTUEUX!

Merci!

[tym]

OK, ca te gave que des joueurs bleus ralent contre cette campagne. Examinons ce qui te gave.

Ce qui me gave, c'est que les pleureuses d'UN camp râlent contre les pleureuses de l'autre, alors qu'ils utilisent les mêmes méthodes. Les américains font une campagne pour qu'on booste leur .50... Je trouve la méthode minable, mais je l'ai déjà vue en action cette fameuse méthode, pour le Bf109 et le FW190. D'ailleurs, elle continue...

Sur le forum Oleg Ready Room, il y a ce jour (le 21/06/04) à 10h40, sur la première page :


Please reduce the "Oil Hits" on german Planes

FW190 and MG

Let's have ballistics for EVERYONE

V2.02 TA's gunsight still gets shot off with one hit to cockpit

Muzzle Flashes - yet again

K4 handling at high speed

Dans tous ces threads tu as des pleureuses qui pointent, au mieux, un problème réel qui affecte un avion allemand. Dans ce cas, des gens testent et se rendent compte que le problème affecte d'autres avions. On constate alors que l'on a une erreur assez profonde de FB/AEP, mais qui n'est pas spécifique aux avions allemands. Bien entendu, avant d'en arriver, par des tests, à cette conclusion, on se lamente sur la partialité du concepteur du jeu.

Mais tu en as qui sont plus rigolos, car ils pleurent et affirment que le problèmes qu'ils perçoivent est vraiment spécifique à leur avion et que les autres ne l'ont pas : comme celui sur le pare-brise couvert d'huile. Des gens testent et constatent que finalement, non seulement le problème est souvent plus aigu pour d'autres avions, mais que de surcroît, le posteur initial en profite pour glisser un joli mensonge.

Il y en même qui affirment que certains moteurs sont plus solides que d'autres... Mais des tests peuvent prouver exactement le contraire.

Voilà ce qui gave. Et ce n'est pas spécifique aux forums US...

Tu rales parce que tu es d'accord avec la campagne pour de meilleures .50? non, tu n'en dis pas un mot.

Je trouve ces "campagnes" ridicules. Soit tu peux fournir des tests, des tracks et des documents, soit tu te tais.

Il est possible de contacter directement Oleg Maddox et son équipe avec des preuves , si l'on veut qu'une erreur soit corrigée. Certains, percevant une erreur, demandent à d'autres utilisateurs de tester un point spécifique. Il y a eu un thread de ce type sur SimHQ à propos du Spitfire, qui est, à mon avis, exactement ce qu'il faut faire.

Spifire overheat and turn rates(be gentle)

Tu rales uniquement parce que tu ne reconnais pas le droit aux gens qui ne sont pas dans ton camp de l'ouvrir.

C'est ce qu'il te plait de croire...

En fait, je râle parce que les campagnes "pro US" me rappellent furieusement des campagnes "pro Luftwaffe", avec les mêmes arguments. En fait, ce sont les mêmes threads et il est amusant de voir que certains hérissent le poil et pas d'autres.

Pour une campagne pro-US, il y en a six ou sept pro-Luftwaffe. Mais si tu ne veux pas le voir... Ca ne rend pas la méthode US meilleure, mais cela devrait peut-être ouvrir certains yeux sur cette méthode, quand elle est utilisée par d'autres camps...

[hoarmurath]

Ce qui ouvre les yeux, c'est de voir que tu l'ouvres sur les campagnes soi disant "pro luftwaffe" et la ferme sur les autres.

[Warlordimi]

Tym, il faudrait différencier les "pleureuses" comme tu les appelle, non sans raison, et ceux qui réclament qqch de justifié. Qu'un comme Gibbage, et ce, quelque soit sa contribution (énorme d'ailleurs, rendons lui grâce) pleurniche paske son "Mustang-jouet-préféré-que-c'est-le sien-et-que-même-que-s'est-lui-qu'à-gagné-la-guerre-tout-seul" pour avoir des .50 comme des lasers est une chose, ques les amerloques pleurnichent parce qu'ils ne comprennent pas que leurs livres d'histoire sont en fait des livres de propagandes est une chose. Le fait d'avoir un viseur qui tombe systématiquement sur le 190 (sans parler de la barre) est un fait irrationnel, techniquement impossible, pour ne citer que cet exemple. Je veux bien admettre que cela ait pu arriver une fois ou l'autre, mais pas dans un Sturmbock blindé, qui se prend un malheureuse 12,7 à travers qques cm de blindage. Que certaines "pannes" ou dégâts soit modélisés de façon générique, ok, mais là, on éxégère un peu. A croire qu'ils ont repris le moteur d'Il2, et l'on castré de certains calculs pour lui permettre d'être graphiquement plus attractif au plus grand nombre, bref de mieux vendre un jeu d'arcade.

Pour les bugs ou défauts des appareils à étoile rouges, je n'en dirai rien, je ne vole pas dessus, je ne fait que leur tirer dessus.

Pour finir, le plus lassant, ce sont les changement incessants de FM et DM qui sont toujours "les plus fidèles, que cette fois-ci on ne change plus rien"... Jusqu'au prochain lobbying.

[Amigalopin]

Hé, mais c'est qu'il y a de la fight ici!!!

... allez, faut que je m'échauffe...

[Silent_Frog]

Tym, il faudrait différencier les "pleureuses" comme tu les appelle, non sans raison, et ceux qui réclament qqch de justifié.

Merci, j'ai encore failli m'énnerver là. Quand y'en a qui veulent pas comprendre, ben... Ils veulent pas comprendre !

Pour la dernière fois, il existe des gens qui ne sont ni pro machin, ni pro bidule !!!
Qui aimeraient que tous les cockpit soit sales et pas que certains soit sans vitres !!!
Bref qui aimerai jouer a un simulateur, quel que soit l'avion qu'ils pilotent !!!

Et le prochain qui traite de pleureuse alors qu'il est pas le dernier a pleurer (que dans un clan), il apprend a la fermer quand à la mauvaise foi, merci ! Surtout en causant de soit-disant respect tout en traitant les gens qui sont pas de son avis de pleureuses !!! Bref, il se relit, il avoue que dans l'exitation du moment il s'emporte dans un combat qui n'est pas le notre (axe vs alliés) et après on pourrat sans doute en discuter. Quand à moi, oui, j'avoue, je m'emporte aussi !

Il faut bien comprendre que les avions allemands auraient des cal.50, je hurlerai tout pareil sur le patch 202. D'ailleurs, relis, je pilote du p40 là, en ce moment !!!
A l'avenir tu peux me coller dans un sac de hurleurs, mais pas de pleureuses (je suis pas du genre a m'appitoyer sur mon sort, sinon je la fermerai). Et si tu crois que je suis pas capable d'en causer en face et que tu me prend pour un cave, on se donne rdv pour en causer dans le blanc des yeux, ça te va ? Aucune menace, ça se passera surement mieux en réel ce genre de discution, sauf si tu me manque de respect... Tu dois connaitre la blague de coluche : manger c'est mon corps, buvez c'est mon sang, touchez pas c'est mon cul. Alors evite le ton méprisant, tim, ça m'ennerve grave ! Et peut etre que je pourrais ainsi me calmer aussi et qu'on pourrat reprendre une discussion sencé. Sinon, je vais finir par vérifier que le ciel est bien bleu

La conclusion est que la tite gueguerre politico-pas intelligente entre luftwaffe et appareils alliés peut bien rester chez ubi avec toute la mauvaise foi que ça comporte, on s'en portera pas plus mal. Et on pourrat peut être alors causer des problèmes réelles plutot que brasser de la

[tym]

Originally posted by SV_SilentFrog@21 Jun 2004, 11:44

Tym, il faudrait différencier les "pleureuses" comme tu les appelle, non sans raison, et ceux qui réclament qqch de justifié.

Merci, j'ai encore failli m'énnerver là. Quand y'en a qui veulent pas comprendre, ben... Ils veulent pas comprendre !

Pour la dernière fois, il existe des gens qui ne sont ni pro machin, ni pro bidule !!!
Qui aimeraient que tous les cockpit soit sales et pas que certains soit sans vitres !!!
Bref qui aimerai jouer a un simulateur, quel que soit l'avion qu'ils pilotent !!!

Et le prochain qui traite de pleureuse alors qu'il est pas le dernier a pleurer (que dans un clan), il apprend a la fermer quand à la mauvaise foi, merci ! Surtout en causant de soit-disant respect tout en traitant les gens qui sont pas de son avis de pleureuses !!! Bref, il se relit, il avoue que dans l'exitation du moment il s'emporte dans un combat qui n'est pas le notre (axe vs alliés) et après on pourrat sans doute en discuter. Quand à moi, oui, j'avoue, je m'emporte aussi !

Il faut bien comprendre que les avions allemands auraient des cal.50, je hurlerai tout pareil sur le patch 202. D'ailleurs, relis, je pilote du p40 là, en ce moment !!!
A l'avenir tu peux me coller dans un sac de hurleurs, mais pas de pleureuses (je suis pas du genre a m'appitoyer sur mon sort, sinon je la fermerai). Et si tu crois que je suis pas capable d'en causer en face et que tu me prend pour un cave, on se donne rdv pour en causer dans le blanc des yeux, ça te va ? Aucune menace, ça se passera surement mieux en réel ce genre de discution, sauf si tu me manque de respect... Tu dois connaitre la blague de coluche : manger c'est mon corps, buvez c'est mon sang, touchez pas c'est mon cul. Alors evite le ton méprisant, tim, ça m'ennerve grave ! Et peut etre que je pourrais ainsi me calmer aussi et qu'on pourrat reprendre une discussion sencé. Sinon, je vais finir par vérifier que le ciel est bien bleu

La conclusion est que la tite gueguerre politico-pas intelligente entre luftwaffe et appareils alliés peut bien rester chez ubi avec toute la mauvaise foi que ça comporte, on s'en portera pas plus mal. Et on pourrat peut être alors causer des problèmes réelles plutot que brasser de la

Tym, il faudrait différencier les "pleureuses" comme tu les appelle, non sans raison, et ceux qui réclament qqch de justifié.

Merci, j'ai encore failli m'énnerver là. Quand y'en a qui veulent pas comprendre, ben... Ils veulent pas comprendre !

Qu'y a-t-il à comprendre ?

As-tu jeté un oeil aux threads postés ?

Pour la dernière fois, il existe des gens qui ne sont ni pro machin, ni pro bidule !!!

Ai-je dit le contraire ? Où ? Qui m'a flanqué dans un camp ? Où ai-je demandé un truc particulier pour les Yaks ?

Qui aimeraient que tous les cockpit soit sales et pas que certains soit sans vitres !!!

Moi aussi, personnellement, je préfère les vitres sales, car j'ai alors une meilleure perception de la direction dans laquelle je regarde, ce qui améliore ma SA.

Bref qui aimerai jouer a un simulateur, quel que soit l'avion qu'ils pilotent !!!

Pareil...

Et le prochain qui traite de pleureuse alors qu'il est pas le dernier a pleurer (que dans un clan), il apprend a la fermer quand à la mauvaise foi, merci ! Surtout en causant de soit-disant respect tout en traitant les gens qui sont pas de son avis de pleureuses !!! Bref, il se relit, il avoue que dans l'exitation du moment il s'emporte dans un combat qui n'est pas le notre (axe vs alliés) et après on pourrat sans doute en discuter. Quand à moi, oui, j'avoue, je m'emporte aussi !

Qui a dit que TU étais une pleureuse ?

Je remarque juste que pour un thread pro-US, il y en a 5 ou 6 pro-Luftwaffe... Il suffit de parcourir les forums pour le constater.

Il faut bien comprendre que les avions allemands auraient des cal.50, je hurlerai tout pareil sur le patch 202. D'ailleurs, relis, je pilote du p40 là, en ce moment !!!
A l'avenir tu peux me coller dans un sac de hurleurs, mais pas de pleureuses (je suis pas du genre a m'appitoyer sur mon sort, sinon je la fermerai). Et si tu crois que je suis pas capable d'en causer en face et que tu me prend pour un cave, on se donne rdv pour en causer dans le blanc des yeux, ça te va ? Aucune menace, ça se passera surement mieux en réel ce genre de discution, sauf si tu me manque de respect... Tu dois connaitre la blague de coluche : manger c'est mon corps, buvez c'est mon sang, touchez pas c'est mon cul. Alors evite le ton méprisant, tim, ça m'ennerve grave ! Et peut etre que je pourrais ainsi me calmer aussi et qu'on pourrat reprendre une discussion sencé. Sinon, je vais finir par vérifier que le ciel est bien bleu

La conclusion est que la tite gueguerre politico-pas intelligente entre luftwaffe et appareils alliés peut bien rester chez ubi avec toute la mauvaise foi que ça comporte, on s'en portera pas plus mal. Et on pourrat peut être alors causer des problèmes réelles plutot que brasser de la

Tu te refères à quelle partie de mes messages ?

[hoarmurath]

Dis moi Tym, a part pour vomir ta prose bilieuse sur les bleus qui sont que des pleurnicheurs, pourquoi postes tu?
A part le fait que tu estimes que tous les topics ou les bleus demandent quelque chose soient injustifiés, as tu quelque chose d'interressant a dire? Si oui, pourquoi ne pas le faire?

De tes posts actuels, il ressort que les americains ont le droit de l'ouvrir, mais pas les joueurs qui jouent bleu. Interressant concept.

Ah oui a propos, je serais toi je ferais pas trop référence au topic sur le 109K4 sur UBI, tu n'y as pas brillé par ton impartialité (tu estimes normal de n'obtenir que grace au trim sur le 109K4 un niveau de performances qui ne necessite pas de trimmer un appareil rouge, tres fort).

De toute façon, dans le topic en question, les pilotes de 109K ne demandent pas necessairement a ce que ce soit changé. Ils ont constaté (j'ai constaté) une importante différence de comportement entre deux patchs, et ils se demandaient surtout si c'etait voulu, et pourquoi. Tu sais, des fois, on aime comprendre.

[NN_Enigmus]

pour tym encore hehe
le mapping du pas d helice est maintenant impossible car la valeur que tu as en pas manu s enregistre et qu en tu reswitch de pas auto a manuel la valeur reste celle que tu avais laissé et ne reviens pas a 100 com avant par exemple

pour les thread sur le viseur du Fw190 desolé suis d accord,pour celui des muzzles flashes aussi(pas seulement des pro luftwaffe mais en general des gens pilotants des avions avec des armes dans le nez,les autre ils s en tapent),pour celui sur le K4 c est moi l auteur ,pour celui sur ballistic for everyone suis pas d accord d ailleurs tout le monde le dis au gas qui a posté,pour le 109 la Dm je la trouve tres bien moteur tres sensible au impact,des que tu te fais touché tu dois rompre car avion intennable etc...(comme le yak d ailleurs)mais certains avion n ont pas de fuite d huile c est un manque je trouve

pour la vitre du yak9t ai pas ce probleme,mais bon vu comment la barre du 190 a été traité je vois pas poursquoi y devrait revenir sur un probleme similaire sur un yak(perso suis pour resoudre les deux si ca gene pour certaines config le yak9t)

pour le spit Mk9 desolé suis pour qu ils corrigent la surchauffe(trop a basse alti et pas assez au dessus de 3000m )mais pas pour qu ils corrigent le taux de virage comme je l ai deja dit sur l oleg ready room
le spit Mk fait 18.5s le 360a 1000m
le mK en gros on va dire 19s_19.5
le mK9 fait 20-21s(il pese a vide 500kg de plus que le spit 5 ca parait logique nan ?)

c est comme ca dans le jeu mais certains veulent les memes performances que le Mk5 et tu vas voir qu y vont avoir raison (voir la 2.02 leaked),alors que le g6 basiquement un g2 plus lourd de 350kg-400kg fait deux secondes de plus qu un G2 ce qui me parait la aussi normal
d ailleurs le tread qui a eut sur le Oleg ready room sur le sujet a bien montré que ceux reclamant ca n avait aucune data sur le spit Mk9,ne se basant que sur des test comparatifs effectués par les anglais.
d ailleurs pour le taux de virage ce qui ne croivent pas que le spit Mk9 tourne plus court que le 109G2 ou G6 n ont qu a demandé a avi on avait un test ensemble( en switchant les positions)

[bandini]

Calmez vous les gars !
Je ne sais pas quel est votre passif vis à vis de tym, mais dans ce thread là, il ne vous accuse pas de pleureuse ni rien du tout, alors qu'il s'en prend quand meme pas mal plein la gueule.

Laissez votre historique au vestiaire, et parlons du sujet, à savoir le patch 2.02.

Qu'il y ait plus de pleureuse pro-luftwaffe ou pro-allies, je crois que tout le monde s'en moque. Ce qui nous intéresse c'est le fait que les .50 soient correctement mobilisés, pas l'historique de qui a pleuré à quel moment.

Et puis l'usage de à la place d'une insulte vraiment écrite n'enlève rien à l'insulte il me semble.

Bandini, grand moralisateur devant l'éternel