Check-Six Forums

Juste pour avoir la température de la carte, tu peux aussi tout simplement lire l'indicateur de température éxtérieure qu'équipe certains avions comme le F4F-3.

Je croyais que cet instrument était figé au début, mais en fait en fonction de la carte, la témpérature bouge.
En revanche la temprature semble fixe pour chaque carte, ca n'aygmente pas ni diminue en fonction du jour ou de la nuit...

Oui j'avais remarqué ca, pour une carte, il n'y qu'une seule valeur de température.

Par contre, merci pour l'info pour le thermomètre du F4F-3... je n'y avais pas pensé.

LAL_R-One a écrit :Juste pour avoir la température de la carte, tu peux aussi tout simplement lire l'indicateur de température éxtérieure qu'équipe certains avions comme le F4F-3.

Je croyais que cet instrument était figé au début, mais en fait en fonction de la carte, la témpérature bouge.
En revanche la temprature semble fixe pour chaque carte, ca n'aygmente pas ni diminue en fonction du jour ou de la nuit...

as-tu remarqué si la température variait avec l'altitude ?

Shane a écrit :La vitesse indiquee dans PF est la vitesse par rapport au sol. plus tu t'eloigne du sol et plus tu as l'impression d'aller lentement par rapport au sol, mais plus pour une meme vitesse SOL donnee la vitesse par rappport a l'air est elevee.. donc a 280kmh par rapport au sol ta vitesse par rapport a l'air est bien superieure. je n'ai pas la table de corerespondance sous la main pour te donner le rapport. mais c'est comme cela que ca se pase si je ne me trompe pas. Belly par exemple pourrais te repondre.
C'est pourquoi en voyant l'indication on crois aller lentement alors qu'ne fait on va tres vite.
je sais pas si j'ai ete clair. qq'un saura surement mieux t'expliquer que moi ce principe.

Shane

Euh c'est pas vraiment ça. Sans vent, tu vas exactement à la même vitesse par rapport à l'air que par rapport au sol, à n'importe quelle altitude évidemment (le contraire m'angoisserait ). La différence entre la vitesse vraie (par rapport au sol) et la vitesse donnée par le badin vient du fonctionnement de ce dernier. Sans entrer dans les détails il fonctionne avec des pressions d'air. Et plus tu grimpes, plus la pression extérieure est faible, et ça fausse d'autant la mesure de vitesse. D'où l'a différence de vitesses. Mais la vitesse badin n'est pas ta vitesse dans l'air !!! Pourquoi un instrument faux ? Bin on utilise un badin parce qu'on avait rien d'autre pour avoir une vitesse quand on est là-haut...

très clair dans wikipedia entre autres :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Badin#An.C ... 28badin.29

Qui a dit qu'on ne peut pas apprendre tout en s'amusant?

En ce qui concerne les vitesses, voici les renseignements qui m'ont été donné par le commandant de bord lors de mon dernier vol sur San Francisco (vol que j'ai eu la chance de faire en partie, en place N°4 en cockpit):

Il est évident que j'ai pris des notes......


1) La vitesse TAS ou True Air Speed est la vitesse sol en atmosphère neutre. Celle-ci dépend de l'altitude, et en calcul rapide, elle est égale à la vitesse indiquée augmentée de 10% par 6000 pieds d'altitude.
Cette méthode de calcul permet d'avoir une évaluation "à la fourche", en cours de vol, de sa vitesse sol, suivant le niveau où on se trouve.

2) La vitesse IAS ou Indicator Air Speed est la vitesse indiquée par le tube pitot, donc par le Tachymètre. Alors là, ATTENTION.... Un décrochage intervient à la vitesse IAS
3) La vitesse GAS ou Ground Air Speed. C'est la vitesse sol calculée. Elle est différente de la vitesse TAS, car elle tient compte du vent. En effet, si on a le vent de façe ou le vent dans le cul, la vitesse sol est différente, et l'emport de carburant doit-être alors sérieusement calculé.

Il est vrai que dans FB, le vent en général n'est pas correctement modélisé. Ce qui nous amène à oculter complètement les calculs de dérive et d'autonomie....... c'est dommage, mais il faut faire avec!! Donc on peut tranquillement confondre TAS et GAS.

Dans le cas qui nous occupe, une vitesse IAS de 450 km/h donne une vitesse TAS ou GAS de 670 Km/h, on est encore loin des 750 km/h que le TA152 est sensé avoir!

Je penses que qu'il ne faut pas oublier que le moteur de FB-AEP-PF a été conçu au départ pour l'IL2, qui était un avion volant à un plafond moyen de 3-4000m.

Pour cette raison, l'altitude est mal gérée. Un exemple..... avez vous déjà essayé d'effectuer une interception d'un box de B17 à 6000 m d'altitude, avec un FW 190 A8?

Le A8 était une machine réputée pour être à l'aise en montée, et en altitude. Il grimpait à 6000m en 7 mn et à 8000 en 11 mn (cfr. sa fiche technique). Sa vitesse max. était de 640 Km/h à 6200m. La vitesse de croisière rapide, de 580 Km/h à 6000m, et sa vitesse de croisière économique de 470 km/h à 5400m.

Dans FB, je ne suis jamais arrivé à ces vitesses, et grimper de 4000 à 6500m est une vraie galère. On se retrouve avec un avion mou et lourdaud, qui n'a rien à voir avec les perf annoncée par le constructeur.

C'est une limitation, mais ça ne fait rien, il faut faire avec..... Et les interceptions de box, on les fait à 3500-4000m.... Le seul dommage, c'est qu'à cette altitude, on ne voit pas les trainées de condensations.....

Voila, c'est exactement de ce genre de grief dont je voulais parler...Pierre 2a l'a exprimé beaucoup mieux que moi !!! Merci à tous pour les fournées d'infos.

Une vitesse TAS n'est en aucun cas une vitesse sol, que ca soit en atmosphère neutre ou pas. La composante horizontale de la vitesse TAS (l'autre composante étant la Vz) peut être comparable à la vitesse sol, s'il n'y a pas de vent (donc si pas de dérive).
ceci dit... il est vrai que les avions de lignes ont rarement une Vz importante, en tout cas en utilisation normale (sans inclure dans l'utilisation normale les vols paraboliques du A300 utilisé pour les vols de micro-gravité par exemple...).... ou alors c'est qu'il y a un problème....

Autre petite correction, le badin est un anémomètre, pas un tachymètre (compte-tour).
L'anémomètre est un manomètre qui mesure la différence entre la pression de l'air dans le tube pitot et les dans prises statiques (lesquelles peuvent être soit indépendantes, soit combinées dans une sonde pitot-statique).

Je le répète donc, la vitesse TAS (True Air Speed) est exactement ce qu'est sa traduction, c'est à dire Vitesse Vraie par rapport à l'Air.

Pierre 2a a écrit :Pour cette raison, l'altitude est mal gérée. Un exemple..... avez vous déjà essayé d'effectuer une interception d'un box de B17 à 6000 m d'altitude, avec un FW 190 A8?

Le A8 était une machine réputée pour être à l'aise en montée, et en altitude. Il grimpait à 6000m en 7 mn et à 8000 en 11 mn (cfr. sa fiche technique). Sa vitesse max. était de 640 Km/h à 6200m. La vitesse de croisière rapide, de 580 Km/h à 6000m, et sa vitesse de croisière économique de 470 km/h à 5400m.

Dans FB, je ne suis jamais arrivé à ces vitesses, et grimper de 4000 à 6500m est une vraie galère. On se retrouve avec un avion mou et lourdaud, qui n'a rien à voir avec les perf annoncée par le constructeur.

Tu as essayé en pas manuel ?

De toute façon le FW-190, depuis le patche 2.01 qui a suivi AEP, a aussi une modélisation des dommages louffoque!
(Désoler! c'est hors sujet, mais cette absurditer je ne l'ai toujour pas dijérer)

Hello, le post de Pierre 2a n'est pas totalement juste, voici quelques précisions:

D'abord dans l'ordre:

IAS: Indicated Air Speed
CAS: Calibrated Air Speed
EAS: Equivalent Air Speed
TAS: True Air Speed
GS: Ground Speed

IAS -> CAS - > EAS -> TAS -> GS

IAS - erreur de position des prises statiques et de l'instrument = CAS

CAS - erreur de compressibilité due à l'échauffement des particules d'air buttant contre l'entrée du tube pitot = EAS

EAS - erreur due à la densité variant avec l'altitude = TAS

TAS + l'influence du vent = GS

Au niveau de la mer avec des conditions atmosphériques standard (Pression 1013,25 hPa, Température 15°C) on a:

CAS = EAS = TAS


Bonne suite

pour l'exemple du FW et des avions de IL2 en général on a que 2 donné ce qui simplifie un peu pour le joueur lambda

la vitesse indiqué (badin) et la TAS (en général celle qu'on prend pour donner les perf' d'un avions)

dans ce cas elle sont assez bien représenté dans le jeu, cad , elle correspondent souvent a ce que l'ont attend

je reprend l'exemple du TA 152 donné au début de cette apparté on arrive a une marge entre les perf' attendu et celle réalisé (convertit en TAS) de 10km/h et encore car la vitesse badin est peu précise, lui ausi fait peu de différence entre 282 km/h et 294 km/h dans les 2 cas il donne 290 km/h comme indication par exemple, ce qui fait que si on cherche la vitesse précise d'un avion au Km/h pres on a pas fini de chercher


mais si on prend que ces 2 repère le jeu s'en sort plutot bien

ensuite pour le 190 , il y a longtemp il est vrai (je ne vole pas dans cet avion ou tres rarement) disons dans la série de patche de 3.04 au premier 4.xx etant tombé sur un manuel d'entretien ou équivalent, j'avait fait pour m'amuser un comparo, car il etait indiqué dans le manuel, les vitesse a différente altitude

en me servant de l'affichage de la vue Ctrl+F1 , j'obtenait a toute altitude avec le FW 190 A5 les perf' requise , ainsi que le taux de monté indiqué dans le manuel a peu de chose pres, une différence inférieur a 10 km/h, qu'on peut meme peu etre mettre sur le fait que je suis pas tres adroit quand il faut tenir une vitesse max en ligne droite sans devier ni monté ou descendre pendant plus d'une minute

ce test que j'ai fait pour le fun m'a bien servit a une chose, depuis je ne me prend plus la tete sur les perfo d'un avions du jeu , ayant eu la preuve par moi meme qu'elle etait peu éloigné en le soft et les docs dispo

quant au model d'avion rare ou surboostés, je m'en préoccupe pas trop c'est trop sujet a interprétation 60 ans apres

Bien résumé CRICKEY.
On fait ce qu'on peut avec ce qu'on a. Car en + on a pas le choix....

Shane a écrit : sans doute etait il du au fait que nous prenionsdes precaustions d'enfer puisqu'il s'agissait pour nous d'aller au ciel.

Quelle belle phrase!
J'aime beaucoup ce style!

vautour2b a écrit :
De toute façon le FW-190, depuis le patche 2.01 qui a suivi AEP, a aussi une modélisation des dommages louffoque!
(Désoler! c'est hors sujet, mais cette absurditer je ne l'ai toujour pas dijérer).

Eh bien c'est vrai que moi aussi je le trouvais fort "mou" comparé aux 109s.
Mais quand Badatflyski m'a appris qu'il fallait utiliser le pas d'hélice en manuel,j'ai vu la différence!!!!!!!!!!

Très très performant

Mais je lui préfère quand même le 109


Mais bon,parait-il que le moteur BMW devait être très bien géré en mode auto vis-à-vis du pas d'hélice,ce qui ne semble pas le cas en l'état actuel de la sim.
Donc,pas-manuel obligé en attendant d'éventuelles corrections.
La 4.03m s'occupe du 109,p'être que le 4.04m sera pour lui!
(Fw190A4 @ 1.42ATA en vue d'après ce que j'ai lu sur UBI)

@+

C'est quand qu'il sort le patch ?


en vitesse supraluminique !!!

en général quand il est leaké c'est une question de jours, c'est une tradition

Eh bien ça fait pas mal de temps qu'il a été leaké non ?