Check-Six Forums

[quote="fredem"]Tout &#224]

Je ne lui ai jamais dit qu'il devait traduire ciel de guerre. J'ai exprimé le regret qu'il n'ai pas traité ce sujet important en deux numéros. Ce n'est pas la même chose.

Je constate que pour la 8 AF, il le fera bien. Etait ce une idée folle d'envisager cela pour ce numéro ci ?


Prennons la bataille d'angleterre aussi bien dcdg que ba l'on traité en trois volume pour une période finalement assez courte. BA pour la crimée et sebastopol, c'est trois numéros.

Je ne suis pas anormal quand je demande qu'un sujet soit traité sur plusieurs numéros

L'envisager pourquoi pas, le suggérer sûrement, faire un mauvais procès, non !

D'un autre côté CJE est assez grand pour assumer ses choix éditoriaux qu'on peut discuter, mais parfois, ce n'est qu'une question de ton...

Bonjour !

J'ai acheté tous les numéros de Dogfight jusqu'à présent, et je commence à accumuler de la doc sérieuse, donc je pense être ni néophyte, ni "quasi historien" d'aviation.

J'apprécie beaucoup la qualité de vos articles, à la lecture extrêmement agréable et plaisante. Sur des sujets très connus, c'est un peu moins évident d'être original, et c'est peut être dans ces domaines que Dogfight ne devrait pas se lancer. Car Dogfight se veut un magazine de vulgarisation, il me semble donc logique de tenter de "vulgariser" des sujets moins connus et plus exotiques, plutôt que de se concentrer sur des périodes ou des avions traités et retraités, certes avec une très belle plume, mais qui n'apportent pas la dose de fraîcheur et d'originalité d'un Fokker vs Nieuport par exemple.

Bien sûr, les sujets les plus débattus sont aussi ceux qui parlent le plus au grand public, mais si Aérorjournal a eu un certain succès, c'est peut être aussi à cause de ses thématiques originales.

Vous avez la belle plume, il ne manque pas sûrement grand chose pour combler un grand nombre de lecteurs ! Une clarté dans la ligne de conduite serait une première étape, même si vous l'avez à peu prêt défini ici même. Le faire dans l'édito serait une bonne chose !


En attendant le prochain numéro !!

Merci

fredem a écrit :L'envisager pourquoi pas, le suggérer sûrement, faire un mauvais procès, non !

D'un autre côté CJE est assez grand pour assumer ses choix éditoriaux qu'on peut discuter, mais parfois, ce n'est qu'une question de ton...

On peut quand même le reprocher de changer sa ligne editoriale.
Voila j'aimais bien dogifght parce que c'était 1 1 et la formule me plaisait et je me retrouve dans le dernier numéro avec une 12 d'avions.

La je ne me suis pas abonné et je peut renoncer à acheter les numéros mais imagine que je me sois abonné.

Je pense que ça aurait été un drame inacceptable et que tu te serais trouvé face à un cruel dilemne :

- faire un procès
- te faire Hara-Kiri

fredem a écrit :Je pense que ça aurait été un drame inacceptable et que tu te serais trouvé face à un cruel dilemne :

- faire un procès
- te faire Hara-Kiri

Enfin un peu d'humour . Tu a oublié la méthode sicilienne.

Par contre cela indique un manque de sérieux ou de travail de recherche quand celles ci sont répétitives ou condensées, comme c'est justement le cas ici... Peut-on se fier au reste des informations si l'auteur n'est pas capable de donner une seule bonne date pour l'ensemble des revendications de Karl-Heinz Becker?

Excusez-moi d'avoir raté un épisode, mais je n'ai pas compris de qui vous parliez ?

Désolé, le dialogue de sourd entre moi et Warbird a sans doute dérouté plus d'une personne

Je parlais donc de Ciel de Guerre :

En gros voici le fil

Warbird

http://www.checksix-forums.com/showpost ... tcount=105

Exemple , ciel de guerre donne à karl heinz Becker pilote de 262 ) une victoire le 21 février 45 alors que la victoire est obtenue en mars. Rebelote le 24 et le 27.
Chez cdg, au moins ils sont constants puisque l'erreur se trouve aussi sur le tome consacré à la chasse à réaction.

Warbird bis

http://www.checksix-forums.com/showpost ... tcount=114

La chasse de nuit à réaction est aussi mieux couverte dans cdg.

Et moi

http://www.checksix-forums.com/showpost ... tcount=116

C'est bien la peine de mieux couvrir la chasse à réaction nocturne si, comme tu l'as signalé, c'est pour donner des infos erronées...

Mon message sera sans doute alors plus compréhensible

Je corrige mon message en conséquence.

Tubs a écrit :D&#233]Warbird[/B]

http://www.checksix-forums.com/showpost ... tcount=105


Warbird bis

http://www.checksix-forums.com/showpost ... tcount=114


Et moi

http://www.checksix-forums.com/showpost ... tcount=116


Mon message sera sans doute alors plus compréhensible

Je corrige mon message pour essayer de le rendre plus compréhensible

1 page pour dogfight pour les jets

Pour le cdg
5 pages sur le 262
3 pages de profil sur le 262
2 pages de profils pour le 234

Qu'il y'ai des inexactitudes dans le CDG, je l'avais signalé mais becker est bien mentionné et pas dans dogfight. Pour les premières victoires de Welter, les infos de cdg sont correctes

J'admet et je ne suis pas faché de l'admettre que l'auteur aurait du faire preuve de plus de rigueur quand il mentionné cet as ( becker )

Je pense aussi que si dogfight avait traité en deux numéros, il aurait pu faire mieux que cdg.
Par ailleur j entend bien acheter les deux numéros sur la 8 AF mais il l'aurait encore fait en 1, je n'aurais plus acheté dogfight

Quelle est la pagination totale de CDG ?


Quelle est la pagination totale de Dogfight ?

Quelle est l'importance relative des jets dans la chasse de nuit allemande de la 2e GM par rapport aux autres avions qui ont effectué cette mission au long du conflit ?



Tu aimes les mouches ?

[quote="fredem"]Quelle est la pagination totale de CDG ?


Quelle est la pagination totale de Dogfight ?

Quelle est l'importance relative des jets dans la chasse de nuit allemande de la 2e GM par rapport aux autres avions qui ont effectu&#233]

même pagination, 65 pages pour dgf, 76 pages sans la pub.

Les jets quantitivement ne sont pas important mais on peut mesurer l'impact technoologie et je peut montrer un interet pour les jets.

Même CJE, comprend l'interet des gens pour les jets. N'a t il pas commerncé sa série avec le 262. Or l'impact du 262 par rapport à l'ensemble de la chasse de jour est négligeable

Par soucis d'honneteté, je n'ai pas intégré les what il ou projet et cela fait + 7 pages.

1 page à 10 ( ou 17 pages )

Par mieux couverte, j'entendais plus de pagination . Pour le fond, je ne suis pas historien

On ne parle donc plus d'histoire mais bien de recette de cuisine.

"Alors, la dose idéale est un mélange de FW190, de Me109 et Me 110, un soupçon de jets, une allusion aux bimoteurs, trois pages de défilés de la Waffen SS, une image de déporté, et bien sûr 100% de photos inédites et en couleur, y compris en vol et pendant les opérations, aucune pub non relative au maquettisme des véhicules blindés de la division Attila, trois jeux de mots et un acrostiche, mais pas de contrepeterie,"

Et bien sûr le tout pour le prix d'un BigMac, forcément !

trois pages de défilés de la Waffen SS,

Je n'aime pas ces insinuations qui tournent à l attaque personnelle.

On ne parle donc plus d'histoire mais bien de recette de cuisine.

Tu est historien de formation ?.
Moi non je te rassure mais je peut m interesser aux jets sans être d'accord avec l'idéologie nazie.

Salut,
"trois pages de défilés de la Waffen SS": il n'y a pas la d'attaque personnelle dans ce que dit FREDEM, c'est malheureusement ce qui fait le plus vendre (maquettes, figurines et publication mensuelles de plus ou moins bon goûts).

:banned: on se calme et on boit frais

Je vais mes prochaines soirées comparer le texte des deux magazines et je vous dirais quoi.

Pour information ,j'avais une fois comparé un compte rendu de journée sur BOB et cdg et BA avec le site officiel de la BOB. Et bien c'était cdg , j'avais été surpris, qui était le plus proche de la version de BOB

warbird2000 a écrit :Je vais mes prochaines soirées comparer le texte des deux magazines et je vous dirais quoi.

Est-ce vraiment bien nécessaire
Ou alors dans un topic a part alors, genre dogfight numero 6 : mouche, cheveux et tetrasecateurs.


J'ai jamais acheté dogfight, mais vous m'avez donné envie !

bandini a écrit :Est-ce vraiment bien nécessaire
Ou alors dans un topic a part alors, genre dogfight numero 6 : mouche, cheveux et tetrasecateurs.


J'ai jamais acheté dogfight, mais vous m'avez donné envie !

Simple curiosité personnelle et puis c'est interessant d'avoir quelques dates clés sur l'histoire de la chasse de nuit

Pour le reste si fredem n'aime pas cdg, c'est son droit et si dogfight sur la chasse de nuit se vend bien tant mieux sinon je n'aurais pas les articles sur la 8 AF

Je le trouve tres bien celui la de dogfight ( comme les autres d ailleurs ) . Je ne suis pas historien ni editeur juste un gars qui aime la magie des plus lourds que l air ( et malheureusement la section militaire plus que la civils ) .
Si il avait été plus pointu ( comme les autres d ailleurs ) je me demande si je continuerai a l acheter . La il me donne envie d aller chercher d autres sources pour essayer d aller plus loin ( d ou ma question concernant une rubrique biblio ) .
Voila j espere que d autres sujets seront abordés , plus modernes ou plus anciens mais toujours avec ce melange de donnés et de temoignages .

CJE a écrit :Freiherr, là, on est sur la même longueur d'onde (Lichtenstein ?). Le livre de Perry est exactement ce que j'aime lire, à la fois rigoureux sur le plan historique, bien documenté, et très vivant à lire avec ses nombreux témoignages souvent croisés. J'ai souvent été déçu avec ses productions chez RedKite, mais "Intruders over Britain" est excellent.

Bien documenté effectivement, sur un sujet peu connu. J'ai pu apprendre pas mal de choses en le lisant, comme la mission du II/KG51 du 22 avril 44, dont j'ignorais tout.
Les infos sur Gisela sont les bienvenues, mais cette opération est des plus connues.
L'intéret du livre se situe vraiment sur le tout début de la Fernnachjagd, dont l'histoire à finalement été très peu relatée, surtout si on la compare à celle des Intruder Britanniques.

Je lui reproche juste un petit manque de cartes intéressantes (Franchement, la carte du terrain de Gilze-Rijen, on s'en tamponne, une carte de tout les terrains utilisés aurait été plus utile), et dans certaines partie du texte de petites imprécision sur les avions employés, notamment sur les débuts du I/NJG2, quand il tournait sur Ju-88C-2, Kauz 1 ou Kauz 2.

warbird2000 a écrit :...wings of fame et ciel de guerre ont consacré des numéros à la chasse de nuit allemande et n'on parlé que de cela, sans faire la comparaison avec la chasse de nuit anglaise

Jusque là c'est normal si on parle nuit allemande, on ne s'étend pas sur la chasse Anglaise...

Encore une fois; Dogfight est une revue de vulgarisation pour que le tout jeune qui s'interresse comprenne de quoi il retourne.

J'ai remarqué qu'on étaient quelques un à l'avoir compris, et donc on fait avec mais apparemment pas toi.

Sans annimosité aucune warbird, d'habitude j'aprécie tes commentaires pointus mais là je trouve que tu vas fort.

Edit: là c'est l'apprenti skinner qui cause:

@ CJE; les profils de dogfight sont, je trouve, d'excellente qualité. Je suppose que pour arriver à en publier vous vous basez sur de la doc précise ? alors pourquoi ne mettre qu'un côté de l'avion ? et le dessus ? Je comprend que par manque de place vous ne puissiez pas publier de côté droit, gauche et le dessus, mais alors juste un petit encadré qui permette d'identifier le type de camo en rapport avec l'année, et les principales teintes utilisées à l'époque...

Jusque là c'est normal si on parle nuit allemande, on ne s'étend pas sur la chasse Anglaise...

Encore une fois; Dogfight est une revue de vulgarisation pour que le tout jeune qui s'interresse comprenne de quoi il retourne.

J'ai remarqué qu'on étaient quelques un à l'avoir compris, et donc on fait avec mais apparemment pas toi.

Mais pour une revue de vulgarisation , il s'en sort très bien. Dans le précédent numéro sur le fw, j'avais comparé les dates cités avec d'autres sources c'était correct.

C'est la seule publication que j'ai lue qui explique que le 190 peut avoir une surpuissance de 1 minute. Très bien aussi l'article de brown qui explique la doctrine d'emploi du 190 et les comparaisons avec les avions russes

C'est pour cela que je suis déçu avec ce numéro qui est un résumé interessant mais pour quelqun qui a déja de la doc sur la chasse de nuit il n'apprendra pas grand chose. Ce que l'on pouvait percevoir en lisant le sommaire.

Je serais aussi curieux de connaitre la courbe d'age des lecteurs de dogfight. Si quelqun pouvait lancer un sondage la-dessus

Je te ferais remarquer que contrairement à beaucoup sur ce forum j'ai acheté tous les numéros et c'est bien connu qui aime bien chatie bien. Ce n'est pas non plus avec des gens qui trouvent que cje est génial mais qui n achete 1 ou 2 numéros qu'il pourrat continuer à vivre.

Entièrement d'accord avec toi sur le fond, mais contenter tout le monde c'est pratiquement mission impossible...

Pour ma pars, j'en suis plutôt satisfait!

La seul "doc" que j'avais sur le sujet, ce limitait aux vieux fascicules de Gebhard Aders (Special Mach1, Atlas) et à quelque articles épars dans l'AJ et les fascicules des éditions Atlas. ( je suis un cancre en Anglais et je n'ai pas acheter le CdG)

La description des opérations des "Nachtjagd" est bien plus détaillé que dans les fascicules de G.Ader et surtout plus objective! (Ader à trop tendance à insister sur les échecs des "Nachtjagd" et minimiser leur succès !)
Sur le sujet des premiers radars aéroporté (britannique) j'ignorais tous de l'apport français avec le "magnétron"!

Pour revenir à la biblio, quelqu'un connait des ouvrages qui décrivent la carrière opérationnelle du He 219 avec suffisamment de détails?