Check-Six Forums

D'ailleurs, suffit de voir ce topic:

http://www.checksix-forums.com/forums/i ... ntry488625


D'un côté...

Sur FB je pense que 95% des gens jouent en 1024x768 ce qui permet de voir rapidement les avions.

024 préconisé pour le online, ca évite de devenir un ilote a l'acuité visuelle d'une taupe.

1024*768 car la sécurité c'est de voir et d'être vu

A voté. 1024x768 itou. Mais il y a moyen de faire mieux côté visibilité : en 800x600 les points des appareils distants sont encore visibles de plus loin...

Pareil, 1024, meilleur compromis entre qualité graphique et visibilité des contacts... Avec cette résolution, je vois les contacts a 5-6 km,

Sinon, en 1024x768 j'ai une distance d'affichage des contacts de 10 km.

De l'autre....

ha ok.... je joue en 1280 * 960... et je vois les contacts tout le temps 2 heures après les autres.... tout sexeplique....

Donc, si l'on joue en 1024 par 768, c'est avant tout pour les voir, ces "mouches"

Je comprends pas... C'est si difficile pour eux de "freiner" la dégradation de visibilité qu'on constate sur le screen de Merlin entre 0 et 2 km pour qu'elle ait lieu entre 0 et 5 km (ie à 5km on voit ce qu'on voit à 2.01 sur le screen de Merlin et ensuite ca monte graduellement comme sur le screen) ?
Y'a peut etre une limitation technique, mais là je vois pas.

Parceque honêtement, là, en voyant le screen, y'a un problème, c'est flagrant.

C'est clair que les dots sont trop visibles entre 2 et 4 kilomètres.

Mais entre trop visible et invisible, il y a de la marge :lol:

La marge russe varie entre 50° et 90° d'alcool...

Tiens j ai rien dis encore dans celui la
Je vous donne juste mon avis puis je sors
Sur le screen de merlin, les point au alentour de 5 km correspondent a une realite. Il devrai sdonc grossir de plus en plus pour etre a mon avis presque 10 fois plus gros a 700m (allez, 5 fois et on en parles plus)
Parce que dans la realite, un avion a 700 m on a l impression de lui rentrer dedans .... J exagere un peu mais c est vrai qu a 500m on voit tres tres bien un avion, beaucoup beaucoup beaucoup mieux que dans FB ou PF. Pour moi le probleme serait donc qu il faudrait grossir plus les points proches...

JE l avais dis, je sors ....

ouais de toute facon il reste un problème !
moi j'ai un 17" donc le 1024 , m'est obligatoire ! et j'ai pas trop envie d'avoir encore des dots énorme , comme c'est actuellement , car c'est abusé !

je ne suis pas en 1024 pour mieux voir les contacts avec les autres en tout cas !
il doit bien y avoir une solution pour que ce soit potable dans toutes les resolutions !!!
car franchement la , pour les utilisateurs de 17 " c'est inacceptable

Je bosse au contacts des avions tout les jours , et bah j'ai jamais vu de tels dots , que ce soit en vol ou au sol !

SV snake

Originally posted by El_Knell@23 Nov 2004, 14:58
Sur le screen de merlin, les point au alentour de 5 km correspondent a une realite. Il devrai sdonc grossir de plus en plus pour etre a mon avis presque 10 fois plus gros a 700m (allez, 5 fois et on en parles plus)
Parce que dans la realite, un avion a 700 m on a l impression de lui rentrer dedans .... J exagere un peu mais c est vrai qu a 500m on voit tres tres bien un avion, beaucoup beaucoup beaucoup mieux que dans FB ou PF. Pour moi le probleme serait donc qu il faudrait grossir plus les points proches...

Méga intéressant, ça !

Sur le screen de merlin, les point au alentour de 5 km correspondent a une realite.

Vi, je confirme "en visuel" direct live. Y'a juste un Hornet qui tourne sur Nax, à environ cinq kils à vol d'oiseau d'où je suis.

ça ressemble effectivement à ça, en fait, je le vois même mieux.

Donc, le truc invisible à longue distance et soi-disant réaliste, c'est vraiment du pipeau

C est totalement du pipeau et c est induit par la modelisation elle meme. Le probleme de ce rendu visuel est qu il faudrait aue les lod ne soit pas a la meme taille et que les focale de camera ne soit pas constante, IE 80mmsur les cotes et 150mm au mileiu par exemple. Et a mon niveau de connaissance c est impossible. C est tout le probleme de la reproduction d un champ visuel sur un ecran limite ...

Pour le rendu des distance je suis du mem avis que Knell , 5 Km ca fait 2.5nm ( presque) et les avions de la tour a 5 km on les vois tres bien

Et si on se tape un Airmiss c est qu a 500 m tu les vois si gros que tu as peur :D

J'avais aussi proposé (sans grand succès d'ailleurs) sur Ubi une variation d'opacité des dots selon la position par rapport au soleil: c'est ce que j'avais constaté dans la DCA qu'il y avait une énorme différence de perception, à la même distance, selon la position de la cible par rapport au soleil (hyper défini, le soleil dans le dos; très difficile à repérer le soleil en face; et le plus facile avec un ciel gris haut et une lumière homogène)

Une modif comme cela serait excellente.

Et ne pas oublier qu'avec cette meilleure visi, deux joueurs qui se sont mutuellement repérés, ne cherchent pas, s'ils sont malins, à se foncer dessus, mais d'abord à s'éviter pour se placer dans une position favorable, et cela en se surveillant mutuellement.

Cela renforce à mon avis l'aspect tactique du combat aérien sur l'aspect purement "manuel" de l'habituel baston à courte distance.

J'ai la flemme de tout lire, donc sorry si cela à déjà été dit, mais:

- le problème vient du fait, qu'une fois de plus, l'apparition de cette "nouveauté" est assez sectaire. En effet, même si l'on peut y trouver un intérêt tactique comme Chris (salut au passage ), il faut quand même faire remarquer que ces points disgracieux le sont nettement moins en 1600x1200? Avant cela, les joueurs en haute résolution (dont moi), étaient nettement pénalisés par l'apparition fort tardive du "pixel ennemi". Je me souviens encore d'une certaine branlée avec Furie où il annoncait "contact" environ 15 secondes avant moi... Par contre maintenant, si les joueurs en haute réso sont contents, ce sont les joueurs comme Snake ou d'autres pour des raisons de matériel qui sont pénalisés par ces points disgracieux!

Il faudrait, à mon sens, leur donner une taille fixe en fonction de la résolution du joueur! 1600 = gros points, 1024 = petits points.

Salut Warlordimi :lol: , oui justement, un choix à la disposition du joueur, selon la résolution qu'il aura choisie.

oui parceque la je vous raconte meme pas ce que m'affcihe mon dinosaure de geforce 4 Ti4200 :lol: :lol:

SV snake

La question étant : "En réseau, chacun peut-il avoir des paramètres différents ou c'est celui de l'host qui l'emporte?" Parce que si je change de config, je monte ma déf. Du coup, avec les gros points rien ne change pour mois. Mais je joue en réseau avec un host à petite machine. Il prend les petits points. Mon paramétrage s'aligne, je deviens aveugle.

Originally posted by Talon Karde@23 Nov 2004, 17:04
La question étant : "En réseau, chacun peut-il avoir des paramètres différents ou c'est celui de l'host qui l'emporte?" Parce que si je change de config, je monte ma déf. Du coup, avec les gros points rien ne change pour mois. Mais je joue en réseau avec un host à petite machine. Il prend les petits points. Mon paramétrage s'aligne, je deviens aveugle.

Moi çà ne me parait pas génant que çà deviennent une option perso.... J'ai toujours joué en 1600 et çà n'a pas été drôle tous les jours, mais je ne reproche rien à ceux qui préféraient jouer en 1024 pour une meilleure visi, c'est juste une question de gout.

Si chacun peut faire sa sauce personnellement dans les limites du raisonnable, pkoi pas

c'est pas la visibilité moyenne distance que je critique ds le nouveau patch !!!

faut arreter de dire ce qui vous arrange..

le pb, c'est qu'a 5km, le contact passe encore, mais entre 4km et 10km, actuellement c'est quasiment la mm chose, ce qui empeche d'évaluer les distances et d'avoir une bonne SA-

Maintenant, Chris, c'est très bien de me dire que tu comptes les avions au dessus de chez toi etc etc.. Mais bon, quand tu vois un avion a 5km ou 8km, tu vois pas un gros point noir tout moche.. tu vois un avion.. c'est ce que je vois aussi, que ce sois ici chez moi, ou a Aviano, ou n'importe ou.

Maintenant, vu que tu parles d'immersion, je prefère voir un contact seulement a 6-7km au lieu de 10km (comme je devrais), si le contact que je vois seulement a 6-7km ne ressemble pas a une grosse tach diforme dégeulasse.. C'est mon avis.. Après on peut discuter longtemps, car c'est une histoire de préférence. Mais la mienne est clairement établie. Je joue a Il2 FB AP PF depuis des années, et assez intensément il faut l'avouer, et je n'ai jamais eu de problèmes insurmontable quand à la visibilité, il faut le dire.

Je préfère pour ma part avoir un peu plus de mal a distinguer les avions que ds la réalité, que plus de facilité que ds la réalité. Pourquoi..? Parce que cet état de fait, permet un choix de panels tactique bien plus varié- Un gameplay plus varié-. et ça, pour une simu (jeu), ca compte !

Ghost, bien sur que Chris fait ce qu'il veut, mais après faut pas se plaindre de rien voir- Soyons honnête, 80% des gens voir plus jouent en 1024, et il est juste que ces gens là ne sois pas obligé d'avoir des contacts horriblement moches.

Quoi qu'il en soit, je ne me fait pas de soucis, car je sais qu'Oleg reviendra en arrière, pas forcémment radicalement, mais au moins en partie, ca ne fait pas de doute. (un compromis me semble une bonne chose)

En attendant, je joue a Half Life 2, car j'ai l'impression de jouer avec les labels là-
(voir un contact a 12km , après le couché du soleil, et ds le relief, relève du ridicule.

Ghost, bien sur que Chris fait ce qu'il veut, mais après faut pas se plaindre de rien voir- Soyons honnête, 80% des gens voir plus jouent en 1024, et il est juste que ces gens là ne sois pas obligé d'avoir des contacts horriblement moches.

bah si je peux me plainde de ne rien voir ....
au debut de f4 tout le monde etait en 800*600 puis en 1024 et maintenant voler en 1600 est choses courante..
si je dois redescendre a 640 pour pouvoir tricher et te voir de plus loin alors que j ai une becane qui fait tourner PF en 1280 ou plus j ai parfaitement le droit de raler ...

mais ce n est pas maintenant qu il faut raller c etait avant ....
car c est nous limiter en 1024 alors que le simers est un animal qui s equipe et qui pretend toujours pousser sa configuration, qui n est pas acceptable .

Moi je veux pouvoir voler en 1280 ou 1600 car ma becane le peux et avoir la meme perception que vous en 1024 !!!!!!!!!!!!

Imagine qu on te dise , joue en 800 600 a HL2 car comme ca tu vois ou sont les mecs a travers les mur en multi ....
tu vas hurler et tu auras raison c est en quelques sortes tricher .....
Alors laisse nous voler en HR et avoir une perception egale au 1024 ..

Comme tu le dis , la majorité jouer en 1024 mais c est pour voir les contacts avant , pas parceque les becanes sont limitées car passer en 1600 et virer le FSAA x4 ou plus c est superbe et ca tourne pareils ....

Je dois reconnaitre qu'en online, j'ai toujours laissé les gars m'annoncer les contacts... Parce que j'suis en 1600x1200 avec une pincée de FSAA et ANISO et que c'est quand même vachement plus joli et fin qu'en 1024.... Peut-etre que sur un 17" on fait pas la difference, mais sur un 19,20 ou +, ca saute aux yeux....

Originally posted by Ghostrider@23 Nov 2004, 17:30
Comme tu le dis , la majorité jouer en 1024 mais c est pour voir les contacts avant , pas parceque les becanes sont limitées car passer en 1600 et virer le FSAA x4 ou plus c est superbe et ca tourne pareils ....

je suis pas sur de ce que tu dis ghost !
rien que dans mon squad , je crois que l'on pourrai faire le compte , rare sont les bécannes a pouvoir tourner en 1600 !
regarde ma signature , :lol: tu vas haluciner :D

franchement moi si je joue au dessus de 1024 , bah je pleure ! surtout avec mon 17"
je ne pense franchement pa qu'il y ai tant de joueur que ca , qui " se force " a jouer en 1024 , pour te voir avant
je dis pas qu'il n'y en a pas , mais je ne pense pas qu'ils soient aussi nombreux qu'on le pense

SV snake

Ben tout le monde est d'accord pour dire qu'on devrait avoir la meme taille de contacts quelque soit la resolution, ce qui n'etait pas le cas avant le patch, et ne l'ai toujours pas. Avec le patch en 1024 on annonce toujours les contacts 10mn avant ceux qui sont en 1600, sauf que la faut etre miro pour pas les voir. Le gros probleme c'est que, comme on le voit bien sur le screen de Merlin, on ne peut pas distinguer les distances. A 2 km ou a 5km c'est les memes.

Merlin, je suis sur que si ta SA n'en patissait pas tu serais tout content d'exploiter un peu mieux ton matos.

@ Ghost : Sur les FPShooters beaucoup de gars descendent les settings graphiques pour rester au dessus de 100fps en multi, ca permet d'avoir un peu plus de vitesse de reaction. On est un peu dans le meme cas.

Comme Snake.
Ma conf : athlon 1800 + 768 Mo de ram + 9700 pro.
Je viens de faire un essai sur un track :

- en 1024x968 = 51 de fps en avg
- en 1280x960 = 29 de fps en avg
- pas d'aniso (c'est du suicide a fps) et AA en x2 (minimum syndical pour avoir une visu pas trop moisie)

Pour moi c'est impossible de grimper en resolution sans chutte de fps acceptable. Et que cela soit une bonne resolution pour voir les contacts me console un peu d'avoir une conf mediocre. Et il doit y avoir pire que moi.

Wouala, je ne fait pas partie des joueurs qui brident leur resolution , c'est juste que je n'ai pas le choix.

Comme tu le dis , la majorité jouer en 1024 mais c est pour voir les contacts avant , pas parceque les becanes sont limitées car passer en 1600 et virer le FSAA x4 ou plus c est superbe et ca tourne pareils ....

archi faux Ghost,Si je suis en 1024, c'est pour les FPS.
et je pense qu'il y a pas mal d'autres gens ds le mm cas.

Je reste en 1024 pour rester au dessus de 45 fps.. ca, tout les gens de mon squad te le diront. Cmbien de fois m'ont-ils rabaché de passer en excellent au lieu de perfect pour mieux voir les contact ds le relief, etc etc.. j'ai tj refusé car je tenais a la beauté de mon jeu. Si je voulais "mieux voir" et que ct pour ca que je restais en 1024, je me serais vite privé du perfect.-


en 1024, a longue distance et a courte distance, les contacts était parfaitement réaliste. restait le pb des contacts a mi distance qui était invisible, et qui le sont tj avec le nouveau patch, voir screen.

En gros, les nouveaux contacts sont surement mieux pour les HR, mais ca craint totalement pour le 1024, qui représente 80% des joueurs.. on ne peut donc décemment pas appelr ca une amélioration selon moi.