qui même s'il décroche plus vite que le Ki-43 I est quand même plus véloce et le A-20C qui est plus maniable et plus rapide que le A-20G (normal, il est plus léger).
C'est du Type99 mod.3 (si je ne m'abuse) et en fait une copie des Oerlikon MG-FF/L avec modifications et munitions à la japonaise. Bref, un MG-FF de 109E plus musclé.UF_Zargos a écrit :...même s'ils n'ont pas la même puissance que les MG151...
J'avais vu dans un documentaire que le Yak15 et la Mig9 ont volé a quelques minutes d'intervalles, les deux protos étaient près et c'est par tirage au sort que c'était fait le choix pour savoir quel serait le premier avion à réaction de fabrication Soviétique à voler. Vrai ou faux, je ne sais pas, mais les images étaient sympas.Ce fut le premier avion à réaction dessiné en URSS(1945) à voler grace à la seule puissance de ses réacteurs.
Une peu léger niveau armement de bord et emport, mais quelle puissance.
Le nouveau model de vol du Focke wulf La puissance du 109, les Yaks.
TN_Faucon_vfa31 a écrit : Ce que j'ai aimé: Le nouveau model de vol du P51D
La rétention d'énergie (en fait, ça concerne tous les avions qui se pilotent à l'énergie).UF_Fernand a écrit :Qu'est ce qui a changé sur le P51 et le FW ?
Oui : je crois que c'est le Mig9 qui a un problème dans le genre, en fonction de l'altitude à laquelle tu tires, c'est mentionné dans le descriptif des avions.oli a écrit :Tiens quelque chose de bizarre :
Après install de 1946, j'avais essayé les nouveaux jets russes et allemands à partir de l'éditeur de mission.
J'avais eu le phénomène suivant sur un avion (je ne sais plus lequel malheureusement) : quand je tirais au canon (pas à la mitrailleuse), le recul était phénomènal et coupait le réacteur à chaque fois. Après redémarrage le tir au canon recoupait le réacteur jusqu'à la troisième fois où il m'a été impossible de relancer le bousin...
J'ai réessayé hier soir et tous les jets ont fonctionné correctement.
Quelqu'un a-t-il constaté ce phénomène
P'têt ben qu'oui mais il est moche, ça c'est un handicap lourd.......................jeanba a écrit :Je crois que dans cette liste, le I-250 a été oublié, pourtant sa beauté, ses qualités vols, sa maniabilité de Ki-27, ses capacités d'emport de B29 et ses performances de Sr-71 en font un avion indispensable
Tu sais que les propos injurieux envers les minorités des I-250 constituent un délit dans 45 états ?Claymore a écrit :P'têt ben qu'oui mais il est moche, ça c'est un handicap lourd.......................
TN_Faucon_vfa31 a écrit :..Ce que je trouve ridicul: Le Tempest qui n'a aucun mal à tourner serré avec un 109...
3.5t de difference, ça joue beaucoups sur la capacitée de manoeuvre à basse vitesse non? J'ai aucunes preuves mais quand même, sacrée difference. Plus maniable et plus véloce oui, la difference est énorme.Le FW190 est plus véloce ? Il me semble que le principal reproche qu'on lui avait fait c'était son manque de punch, ca a changé ?
