- le moteur de jeu de CFS3 n'est pas modifiable mais les MDV eux le sont. Le fait qu'ils le soient est au contraire, je pense, une grande chance plutôt qu'un inconvénient.
Cela permet un tuning et des optimisations sans précédent, de même que la possibilité pour ceux disposant des outils adéquats, de réaliser des MDV vraiment très fidèles (ex : l'équipe du 1% AvHistory de CFS3).
Chez Oleg, les MDV "sont les meilleurs", mais ils changent tout le temps... C'est un peu gênant pour la crédibilité.
tu dis la même chose que moi pour le moteur du jeu... pas modifiable...
quant au "bienfait" de la possibilité de modifier les MDV, ben, on est d'accord sur notre désaccord..
perso, pour le online, j'ia suffisemment donné avec les CFS1 et 2 pour savoir que la possibilité de modifier les MDV à volonté signifie qu'on doit soit:
- voler entre gens qu'on connait (très réducteur)
- se demander toujours si le superlooping à mach2 en 0.005s qu'on vient de voir avant d'etre explosé par une rafale d'un autre monde était un coup de lag ou une tricherie...
je préfère les DMV à Oleg qui, à défaut d'etre "à 1%" des chiffres d'un tel ou tel papelard restent toujours les mêmes pour tous.. Par ailleurs, quand on sait que les véritables appareils avaient jusqu'à 10% d'écart entre eux en termes de perfs, le nom même de 1% est, peut etre, valorisant, mais n'est pas forcément plus crédible qu'un autre... enfin, si les modèles moddés de CFS3 sont la panacée, pourquoi rester sur IL2/FB/PF? il y a tous les zincs de ce jeu et davantage, une map européenne plutôt grande, un terrain méditerranéen qui devrait pas tarder, l epacifique qu'on verra certainement très prochainement... bref, pourquoi ne pas laisser à ceux qui aiment ce jeu ci comme il est, au moins un jeu pour voler comme ils le désirent? pourquoi vouloir à tout prix pourrir ce jeu par des OVNIs ou d'autres modèles ou chacun aura SON modèle de vol qui sera, bien évidemment, plus vrai que celui de son voisin?
un jeu fermé garantit un égalitarisme forcené (j'allais dire à la mode soviétique comme au bon vieux temps...) mais en aucun cas n'est motivant pour les moddeurs potentiels. La durée de vie est celle d'un bon produit, mais un produit mort qui n'évolue plus après le dernier patch.
égalitarisme forcené.. ben sauf à etre d'un optimisme dépassant la plus grande naiveté qu'on ait pu voir sur cette planète, force est de reconnaitre qu'il y a que comme ça qu'on arrive à contenir les velléités de tricherie de certains.. et encore, en restant vigilant... alors, pour un mec volant qu'en offline, ça signifie pas grand'chose, mais dans ce cas, il peut aussi bien aller sur CFS3...
ben, on peut aussi se demander quelle est la cible d'un jeu: les moddeurs (1 utilisateur sur 100000 au bas mot) ou les joueurs (les 99999 restants)... quant à "le jeu n'évolue plus après le dernier patch... de tous ceux qui volent sur IL2 et suites, combien volaient avant sur CFS, EAW, WWII etc...? et combien y volent encore?
personnellement, j'ai essayé de me remettre sur EAW... j'avais l'impression d'etre revenu 15 ans en arrière... MDV "sur les rails", tirs à balles autoguidées... "sensation de voler" inexistante... et tout ça comparé à IL2... finalement, mes anciennes simus sont sur l'étagères et amassent la poussière... pourquoi? parce qu'on est passé à une génération supérieure en matière de simulation de vol et ça se sent...
Ce n'est pas parce qu'on ouvre les MDV qu'on aboutit forcément à des OVNIS, moyennant quelques précautions : sur CFS3, les MDV hétérogènes sont sanctionnés par l'incapacité d'un joueur à rejoindre une session online, c'est aussi simple que celà.
Lorsque tous les participants utilisent un MDV validé, reconnu et non trafiqué pour les avions utilisés, pas de pb pour rejoindre les coop et pas d'OVNIS.
Evidemment, ce mode de fonctionnement s'accommode mal d'un usage intensif online de type dogfight comme on voit si souvent sur "Rachel"... mais il faut savoir ce que l'on veut et faire des choix.
Soit on privilégie un minimum de rigueur et on fait l'effort de n'adopter que des MDV certifiés et validés, soit on s'en cogne et on assume derrière.
*
validés par qui? il s'agit pas seulement de dogfights... si on organise une campagne online, genre de truc dont j'ai jamais entendu parler sur CFS3 soit dit au passant, qui va décider de quel type d'avion sera autorisé? combien d'installs devra-t-on avoir pour pouvoir simplement voler dans une campagne avec les NN, une autre avec les FAFL, une avec les SV, une CW, une WoV, une...
excuse-moi, mais ça tient pas... soit tu cloisonnes le bazar et peux pas voler avec d'autres que tes potes, soit t'ouvres et t'as u bordel sans nom... (enfin, si, ça s'appelle CFS1 ou 2
).. ou alors tu gardes le même modèle de vol pour tous, et tous les membres de la communauté peuvent voler avec tosu le sautres.. indémendamment de la langue ou de l'endroit ou ils habitent, et sans se demander si un tel ou un tel n'a pas un OVNI à la place de ce qu'on voit...
Mais se la jouer Harpagon en verrouillant tout ce qui n'a pas lieu d'être, ça fait vraiment syndrome boîte noire... par définition louche et bordélique en informatique, qui tend au contraire à privilégier les solutions paramétrables coûtant toujours moins cher sur le long terme.
Les skins merdiques par défaut et les sons - par exemple - n'ont absolument pas à être verrouillés... Ce genre de décision est incompréhensible et stupide
Vérouiller les skins apr defaut, oui, on aurait pu s'en passer, je suis d'accord, mais rien ne t'empêche d'en faire toi-même ou d'en télécharger et d'en utiliser d'autres... quant aux sons, ils sont rendus de manière dynamique, ce qui génère une distorsion, dont le rendu n'est, généralement, pas bon, on est d'accord, faut voir ce que ça donerait si on les modifiait... je suis preneur pour un essai à ce niveau là...
Mais si le code est trop bordélique, pas assez paramétrable et beaucoup trop hardcodé, Oleg n'a rien à gagner à ouvrir la boîte... Si la limite de maintenabilité du code est atteinte, ce qui semble être le cas, il ne faut pas espérer de miracles d'une ouverture du code... parce que c'est dès l'origine, que l' architecture logicielle doit être pensée paramétrable et évolutive. Et je doute que cela ait été le cas.
comment est le code, tu n'en sais pas plus que moi... quant à l'architecture de départ, elle a été pensée pour faire voler un et un seul avion: le IL2... quand on regarde ou on en est actuellement, je dirais qu'elle s'en sort pas mal
Bon, 
