Check-Six Forums

Pour les details, j ai fait mieux, je l ai piloté pendant 5 ans...
Par contre si je pouvais avoir un plan 3 vues du train principal ....la je donnerais cher ....


En attendant :

Bon ben j'avais rien dit jusqu'à maintenant mais là je peux pas m'empêcher de te féliciter knell :god: c'est vraiment du beau boulot

Ca doit être dur et pénible d'en arriver là, encore bravo :D

Je passe ici par hasard, car je joue plutôt à FB et pas du tout à Lock-On.

C'est en voyant un fil de discussion intitulé "Room F1" ouvert par Knell, que je me suis dit : "Oulà, fait voir ce qu'il y a d'intéressant par ici, miam miam !" :lol:

J'ai pas été déçu de la visite... Comme beaucoup l'ont déjà exprimé avant moi, ce F1 est tout simplement MAGNIFIQUE. Y'a pas d'autres mots.

Knell, je n'ai pas de plan 3 vues du train principal à te proposer, mais j'ai quand même un (tout petit) truc qui peut éventuellement t"intéresser :

Pylône interne de voilure + adaptateur F2

C'est ma modeste contribution à ce superbe projet. En espérant que cela te sera utile.

Et bon courage pour la suite ! :god:

Ah vi durandal, celui la il me plait beaucoup Merci merci !!!

Déjà qu'il est beau comme ça, ça va etre super une fois fini et texturé !

Et je me suis dit au fait, qu'il soit ou non utilisé par Lock On, tu devrais faire un tour vers le projet CSP, au moins tu es sur que là ton travail a vraiment des chances d'être utilisé

Si il n est pas utilisé par ED je verrais ce que je peux en faire. Pour info les spec de CSP pour les modeles c est de l ordre de 6000 polygones, la j en ai 26.000....... pas vraiment la meme categorie ....

Je doutes que ça ne marches pas pour ed, ils sont entousiastes, au moins pour l'ia, t'as vu la reponse de Chizh concernant la derniere vue du mapping?

Du tres beau boulot Knell....

Tu tient le bon bout.......

a+

Originally posted by El_Knell@25 Nov 2004, 18:07
Si il n est pas utilisé par ED je verrais ce que je peux en faire. Pour info les spec de CSP pour les modeles c est de l ordre de 6000 polygones, la j en ai 26.000....... pas vraiment la meme categorie ....

Arf j'étais pas au courant, mais, j'y connais rien, mais y a pas moyen de passer d'abaisser le nombre de poly d'un modèle ??

En faisant une sorte de moyennage sur certains groupe de polygones par exemple ou autres ?

@Oxitom : Vi j ai bien vu son dernier message, mais je suis asez pessimiste de nature. Pour le moment ils n ont vu que des screens et ca ne veux pas dire que le modele pourrait aller avec le moteur. Ceci etant c est vrai qu il a l air d aimer. Mais je prefere quand meme attendre d avoir des news par mes indics

@Curli : Merci

@Zevka : Ca n est malheuresement pas aussi simple que ca, parce que le modele est un ensemble. Supprimer des faces pour l optimiser un peu est deja fait (environ -1000, a la main, en en reconstruisant d autres, toujours a la main) De cette structures, reguliere, et dieu sait si je me suis fais ch.. pour la garder reguliere, dependent le mapping, les anims, les groupes de lissages, les pivots, etc . C est a la creation que ca se decide, apres c est trop tard

Bonjour,

Pour info les spec de CSP pour les modeles c est de l ordre de 6000 polygones, la j en ai 26.000....... pas vraiment la meme categorie ....

A quel endroit exactement peut-on lire cela s'il te plaît ? Merci.

Cet avion fera certainement un joli modèle.

Quelque part dans la faq de CSP
Mais c etst plus axactement une conclsuin de ma part pusique le 2000 fait 6000 polygones. Je doute donc qu on puisse aller beaucoup plus loin

Salut
Knell pourquoi dis tu que si ED ne le prend pas tu le donnera aux autres?
Tu peux pas faire les 2?

Bonne nuit @+

PS: Knell ne t'en fais pas pour les capacites du moteur 3d de CSP ;-) il sera tres bien pour CSP ton Mirage F1.

Parce que si ED le prend je doute qui serait d accord de voir le meme dans tout les simus qui existent ....

Si t'es pas sous contrat avec eux, rien ne t'empeche de refiler le tifin a d'autres simus.. Surtout si tu attends qu'il soit deja dans le jeu.. :D

Bon on verra de toute facon quand il sera fini, parce que y a encore beaucoup de boulot dessus

Alors la c'est bleuffant non seulement tu leurs fait le boulot gratuitement (faut pas oublier que c'est un soft payant) mais en plus à leurs conditions?

Bonne aprem @+

Phil, en te retournant la chose, a croire que vous êtes payés pour Csp, ça devient un peu grave cette manie de mettre csp partout.

Vas vite y'en avoir un raz le bol dans ces conditions là de csp..
Et ici c'est LO par csp.

Pour clore le debat la dessus et j aimerais bien qu on y reviennes pas : (ou alors dans un autre thread mais pas ici)

1 Oui je fais le boulot gratuitement, mais PERSONNE ne m a demandé de le faire et surtout pas ED. Ed a juste annoncé que si il y avait de beaux modeles 3d qui leur etaient proposés, il verraient ce qu ils pourraient en faire et au debut, pas plus que pour un avion IA. Je ne crois pas non plus que tout les modeles d avions de FB AEP PF aient été fait par Oleg et son equipe, ce qui par ailleur permet d avoir une longevite du produit impressionante

2 La moindre des choses, pour pouvoir integrer un modele dans un moteur 3D qui n est pas le mien, est de se plier aux specifications de celui ci. Si je ne le fait pas , j ai aucune chance de voir mon avion integrer dans LockOn, ni d ailleur dans aucun simu. Il n y a qu au regarder sur Netwing, les specs d un modeles pour IL2, pour voir que on ne fait pas un modele comme ca, pour le plaisir . J ai avec un pote, devellopé un moteur 3D, et on a bien vu que par exmple pour faire bouger les gouvernes, il fallait qu elles soient orientees d une facon particuliere. Et c est marrant c est repris mot pour mot d ans la FAQ sur Netwing

Bref,
Gratuitement , OUI
A leur conditons, OUI

et bien content de le faire

Et c'est une belle philosophie Knell.

Ne pas confondre specifications techniques et conditions legales ;-)

PS: Knell ne bloques pas ton joli boulot à une seule application ca serait dommage mais tu fais ce que tu veux c'est evident ;-)

Bonne soiree @+

Ce n'est pas mon habitude de détourner un fil de discussion et je regrette d'avoir à le faire mais il y a par trop d'affirmations tout à fait erronées pour ne pas les rectifier. Néanmoins, il me semble préférable que la suite de la discussion, après ces quelques corrections, continue ailleurs.
En outre, je partage l'avis d'Oxitom et j'aurais souhaité qu'à l'avenir, les questions relevant de csp aient lieu dans les fils qui lui sont déjà dédiés.

Quelque part dans la faq de CSP

A ma connaissance, il n'existe pas de FAQ de csp.

Mais c etst plus axactement une conclsuin de ma part pusique le 2000 fait 6000 polygones. Je doute donc qu on puisse aller beaucoup plus loin

Tu tires des conclusions hatives et tu présumes mal. Les seules limites raisonnables sont matérielles et relatives au système d'exploitation. Si tu souhaites plus de renseignements, n'hésites pas, à l'occasion, à demander à des personnes connaissant csp.
Les deux seules références plausibles à cette limite de 6000 polygones émanent l'une d'un document interne décrivant les specs souhaitées pour les objets dynamiques (remontant à l'époque du TnT1 environ) et l'autre, de l'article présentant csp dans la revue Micro Simulateur d'Août 2004 (127) p. 17. La phrase exacte de F. Duhamel est d'ailleurs :

Un cockpit pour le Mirage est en cours de réalisation et Lologramme travaille sur un F/A-18 qui lui permettra de valider l'intégration dans CSP d'objet à complexité croissante (6000 polygones composent le M-2000 contre 15000 pour le Hornet).

Je remercie au passage Micro Simulateur d'avoir offert à csp l'opportunité de s'exprimer.
Je distingue mal dans cette citation ce qui peut justifier de telles allégations. La version actuelle du Mirage 2000 est discrétisée en plus de 9000 triangles. Evidemment si l'on veut rester dans le domaine de l'application temps réel (ie fps >= 60) alors on doit imposer des limites, mais rien de si bas.

La moindre des choses, pour pouvoir integrer un modele dans un moteur 3D qui n est pas le mien, est de se plier aux specifications de celui ci. Si je ne le fait pas , j ai aucune chance de voir mon avion integrer dans LockOn, ni d ailleur dans aucun simu.[...] J ai avec un pote, devellopé un moteur 3D, et on a bien vu que par exmple pour faire bouger les gouvernes, il fallait qu elles soient orientees d une facon particuliere

Si tu évoques ici la prise en charge d'un modèle complet, y compris l'animation des parties mobiles et des éléments du tableau de bord, par un éditeur commercial, c'est sans doute vrai. En revanche, si tu inclus csp (ou plus généralement un projet libre par exemple), j'ai quelques raisons d'en douter. Tout est question de temps, et quitte à post-traiter le modèle (et spécifiquement composer avec un anti-déplacement si nécessaire) cet argument ne tient plus.

Je souhaite à tous de réussir dans leur entreprise.

Et que le spectacle continue

Voilà qq photos du train d'un livre qui pourraient peut-ètre aider en attendant des photos plus détaillées d'un copain

suite

suite