Check-Six Forums

Superbe boulo knell, félicitation!
Chez moi j'ai du 56k, et lire tout le post serait un peu long, donc, 2 ptites questions, serat-il possible de mettre un armement sur ce F-1? si oui, de quel type? ensuite j'ai vu qu'il y avait un cockpit, cela voudrait il dire qu'il sera pilotable?

voilà, et encore une fois, c'est un travail remarquable!!!!

merci!

ensuite j'ai vu qu'il y avait un cockpit, cela voudrait il dire qu'il sera pilotable?

Non, juste en IA.

JUste IA donc et l armement se mettra par l editeur de missions je suppose

Sinon ca sera snas doute pas pour la 1.12 mais bien pour la 1.2

Je vous tinendrais au courant si vous etes sage

Ca le fait non ?

Puteing!!! Knell !!! tu m'as eu sur ce coup là!!! j'y ai vraiment cru!! que t'avais une tophe du coté que j'avais pas!!! Alors là!!! tu sera bon à faire ce que tu sais!!! GRRRRRRRRRRRRRR!!!

bravo dada4, quel beau résultat ce skin !

El_Knell a écrit : Ca le fait non ?

Grave !

Pourquoi il veulent pas le mettre en pilotable ce bô F1 !!!!! j'en ai mart il veulent vraimen pa d'avion français pilotable, on va encore se trimbalé avec le cocpit du mig-29 pour le piloté a notre manière !!!! en + g vu ke il refesai le su-27 !!! mé franchement ils sont pa bien dans leur tête dite moi, il ne pensse qu'à eux !!! Au lieu de faire un Rafal, ou un mirage 2000D, N ou 5, il préfère faire un avion russe !! franchement ils me soules, en + si il veulent faire un avion russe qu'il fasse le Su-37, ou encore le su-34 pilotable, mais pa un qui existe déjà certe il vont l'amélioré mé kan mêm !!!!

POur ceux que ca interesse j ai une traduction.
Sinon :
Aucun probleme pour le rendre pilotable, bien au contraire il n attendent que cela. Il faut juste leur fournir, les donnees completes du domaine de vol ( encore classifies) histoire de faire un F M pas trop pourris, leur donner les fonctionnement complet du systeme d arme , histoire de faire un avion pas trop bete, de faire entierement la cabine aux standart d ED (J ai des photo si tu veux te lancer), puis apres de debugger tout ca. Inutille de te dire que ca se fait en 10 minute sur un coin de table....
Le SU 27 qui a ete montre dnas les pages precedentes n EST PAS POUR LOCKON. C est une modelisation d un avion mais pas pour un jeu. Sinon je vous trouve du Harrier, et autre Orao tant que vous en voulez pour LockON
La periode de LockOn couvre les annes 90 et des avions en SERVICE dans cette periode la.
Combien de SU 37/34 en service ? De Rafales ?
Et derniere chose, Pour le Rafale, le domaine de vol tu l as ou ?

Bref comportez vous un peu en personne responssable et comprennez qu il ne suffit pas de dire "je veux" mais parfois plutot "merci"

Tient voila les Nouveaux modele qui vont sortir demains ......

AV8 B : http://features.cgsociety.org/gallerycr ... medium.jpg

STuka pour BoB : http://www.guuspeters.demon.nl/16.jpg

F16 : New model http://features.cgsociety.org/gallerycr ... medium.jpg

B 747 Q 380 ENfin du traffic civil dans lockON http://features.cgsociety.org/gallerycr ... medium.jpg
http://features.cgsociety.org/gallerycr ... medium.jpg

Viggen
http://www.colacola.se/pix/viggen_wip/w ... 051028.jpg
http://www.colacola.se/pix/viggen_wip/w ... 051029.jpg

Mig 21
http://features.cgsociety.org/gallerycr ... medium.jpg

F18:
http://img326.imageshack.us/img326/5118/screen9up.jpg

KA 6D:
http://www.snowfella-modworks.com/portf ... a6_9-2.jpg

Yesssssssssssssssssssssss

Le pilote colombien a écrit :Pourquoi il veulent pas le mettre en pilotable ce bô F1 !!!!! j'en ai mart il veulent vraimen pa d'avion français pilotable, on va encore se trimbalé avec le cocpit du mig-29 pour le piloté a notre manière !!!! en + g vu ke il refesai le su-27 !!! mé franchement ils sont pa bien dans leur tête dite moi, il ne pensse qu'à eux !!! Au lieu de faire un Rafal, ou un mirage 2000D, N ou 5, il préfère faire un avion russe !! franchement ils me soules, en + si il veulent faire un avion russe qu'il fasse le Su-37, ou encore le su-34 pilotable, mais pa un qui existe déjà certe il vont l'amélioré mé kan mêm !!!!

Si non il est .......dronement....... bien .................
je sors

Le pilote colombien a écrit :Pourquoi il veulent pas le mettre en pilotable ce bô F1 !!!!! j'en ai mart il veulent vraimen pa d'avion français pilotable, on va encore se trimbalé avec le cocpit du mig-29 pour le piloté a notre manière !!!! en + g vu ke il refesai le su-27 !!! mé franchement ils sont pa bien dans leur tête dite moi, il ne pensse qu'à eux !!! Au lieu de faire un Rafal, ou un mirage 2000D, N ou 5, il préfère faire un avion russe !! franchement ils me soules, en + si il veulent faire un avion russe qu'il fasse le Su-37, ou encore le su-34 pilotable, mais pa un qui existe déjà certe il vont l'amélioré mé kan mêm !!!!

Mais décidément, tu as décidé de me faire rire sur tous les topics de ce forum! Même pas deux jours qu'il poste et je suis déjà fan.

Je t'expliquerais bien les raisons techniques qui font qu'un appareil pilotable c'est dur à faire. Mais en fait non. Pas le temps...

Si les Russes s'obstinent à ne penser qu'à leurs ferraile volante je propose que la communauté française et C6 leurs disent : "Ben voilà, si vous n'intégrez pas d'avions autre que vos chasseurs ou hélicopters Russes nous boycotterons Dark Shark." Après tout, à quoi cela sert-il d'avoir 2 Su-25, 2 Flanker, 2 MiG-29 et le Kamov ? Cela fait tout de même 75% pour eux, et 0% pour TROW (the rest of wold). Il faut quand même savoir que le Mirage-2000 est un avion possédant d'extraordinaires capacités, et qu'on ne me fasse pas croire que l'on a pas assez de détails dessus, sinon je demande à Falcon comment ils ont fait pour le 2000.

Et puis je pense que s'ils ne veulent pas le faire, une bonne partie des lockoneux français va acheter le jeu sur la guerre des malouines encore en réalisation avec l' Etendard, le Harrier, mirage III, etc ...

A moins qu'il soit pris, que je me trompe ...

Ola jeune,
Déjà c'est Black Shark et pas Dark Shark. Si le fait de ne pas avoir assez d'avions occidentaux te plait pas, n'achète pas le jeu, ils font ce qu'ils veulent et toi aussi. Et pour le 2000 de falcon, c'est la communauté qui l'a fait et pas l'éditeur.
De plus c'est pas en faisant du chantage que tu va faire avancer les choses.
Puis pourquoi le 2000 alors qu'un tournedos ça interesserais plus de monde ...

Clostermann a écrit :Si les Russes s'obstinent à ne penser qu'à leurs ferraile volante je propose que la communauté française et C6 leurs disent : "Ben voilà, si vous n'intégrez pas d'avions autre que vos chasseurs ou hélicopters Russes nous boycotterons Dark Shark." Après tout, à quoi cela sert-il d'avoir 2 Su-25, 2 Flanker, 2 MiG-29 et le Kamov ? Cela fait tout de même 75% pour eux, et 0% pour TROW (the rest of wold). Il faut quand même savoir que le Mirage-2000 est un avion possédant d'extraordinaires capacités, et qu'on ne me fasse pas croire que l'on a pas assez de détails dessus, sinon je demande à Falcon comment ils ont fait pour le 2000.

Et puis je pense que s'ils ne veulent pas le faire, une bonne partie des lockoneux français va acheter le jeu sur la guerre des malouines encore en réalisation avec l' Etendard, le Harrier, mirage III, etc ...

A moins qu'il soit pris, que je me trompe ...

:laugh: à mon avis si tu dis à ED que C6 boycottera BS, ils vont te rire au nez :laugh:

Ensuite, pour la ènième fois, tu veux un M2000? Très bien, tu as le mod, c'est tout ce qu'on peut faire de bien pour l'instant. Pourquoi ils ont réussi à le faire dans Falcon4? Oui, ils l'ont fait. Mais je suis pas pilote de chasse donc je vais pas me permettre de juger du réalisme, d'autant plus que j'ai pas essayer F4. Mais techniquement il est IMPOSSIBLE que le 2000 de Falcon soit proche de la réalité, pour des raisons déjà énoncées plein de fois et que Knell a encore expliqué. Je sais pas si chez eux c'est un mod ou pas, je sais pas comment il fonctionne.

Au passage, pourquoi tout le monde râle parcequ'on a pas de 2000 pilotable? Combien parmi nous mettent en jeu des M2000 dans leurs missions? Hein? Franchement ]
-Pas de 2000 pilotable dans LO, et pas de 2000 pilotable potable en tant que réaliste, techniquement parlant, chez les autres simus.
Pourquoi?
1) Données classifiées. Déjà si dans 15 ans on pourra implanter un MS406 ce sera une grande avancée...
2) Businessement parlant, faut pas se leurrer, LO cible essentiellement USA+Russie. Donc ils bosseront pas dessus pour tout de suite. DONC il faut éventuellement leur fournir le boulot déjà fini.
3) Pour ce faire il faut :
-soit que les infos soient déclassifiées
-soit que le code soit ouvert pour tout faire nous-même sans avoir rien à rendre à ED.[/b]

Voilà pour résumer de façon succinte. Maintenant ils restent ouverts aux propositions en IA, ce qui est déjà pas mal.

EDIT : +1 avec KoV (en toute objectivité puisque c'est un albigeois )

C'est un debat qui malheureusement risque de s'eteniser sans faire bouger quoi que cesoit (specialité francaise). C'est toujours sympas de se pleindre mais pas dans le topic de knell qui est sur le dev du F1 ... haaaaa mince je suis pas sur le site de mon esc, je ne suis pas modo ici :(

Oui mais c'est malheureusement avec ce genre de raisonnement que l'on ne progressera jamais ... ne le prends pas perso Sasaï, mais ce que je veux dire c'est qu'on a toujours une bonne excuse pour ne pas agir, et que rien n'évolue ainsi.

Mais bon croisons les doigts pour que les Russes se regardent moins le nombril dans la glace.

et qu'on ne me fasse pas croire que l'on a pas assez de détails dessus, sinon je demande à Falcon comment ils ont fait pour le 2000.

Oui mais pour Falcon, le mod est gratuit et a été fait non pas sur des données fournies par Dassault, mais sur des données piochées par ci par là, donc pas forcement réaliste. Si les devs décident de faire un 2000 pilotable dans LO 1.X, bha ils devraont avoir une authorisation de Dassault, hors, si j'ai bien compris le probleme, et bien Dassault refude de faire filtrer la moindre info sur ses avions qui ne sont pas sortis du service actif, et c'est là ou sa coince, et meme si ils povaient faire sans cette authorisation et cette aide de Dassault, et bien le modele de Vol serait plus qu'approximatif, donc voila, ils preferent se réserver des avions sur lesquels ils auront des infos plus completes et plus accessibles (la communauté française n'est pas non plus une grosse part du marché de la simu aéro ce qui ne facilite pas les chose), d'ou les avions russes, pour les americains, bha c'est parcequ'ils interessent plus de monde.

Pour ce qui est du fait d'avoir plusieurs flanker et plusieurs fulcrum, et bien regardez les données partagées entre ses "differents" avions, une fois qu'ils ont fait un premier mig 29, et bien c'est plus facile d'en faire un deuxieme, on repart pas de zero (meme mode A/S, A/A, modeles de vol trés proches ...)

Oups, grillé par à peu prés la moitié du forum

Bon sinon retour au sujet de départ non, le F-1 de Knell, et dsl pour le dérangement Knell .

sasai a écrit :C'est un debat qui malheureusement risque de s'eteniser sans faire bouger quoi que cesoit (specialité francaise). C'est toujours sympas de se pleindre mais pas dans le topic de knell qui est sur le dev du F1 ... haaaaa mince je suis pas sur le site de mon esc, je ne suis pas modo ici :(

idem, j'ai tendance à faire pareil. Comme quoi au bout de 2 ans on a des effets secondaires :laugh:

Cpt_Vermine a écrit :Oui mais pour Falcon, le mod est gratuit et a été fait non pas sur des données fournies par Dassault, mais sur des données piochées par ci par là, donc pas forcement réaliste. Si les devs décident de faire un 2000 pilotable dans LO 1.X, bha ils devraont avoir une authorisation de Dassault, hors, si j'ai bien compris le probleme, et bien Dassault refude de faire filtrer la moindre info sur ses avions qui ne sont pas sortis du service actif, et c'est là ou sa coince, et meme si ils povaient faire sans cette authorisation et cette aide de Dassault, et bien le modele de Vol serait plus qu'approximatif, donc voila, ils preferent se réserver des avions sur lesquels ils auront des infos plus completes et plus accessibles (la communauté française n'est pas non plus une grosse part du marché de la simu aéro ce qui ne facilite pas les chose), d'ou les avions russes, pour les americains, bha c'est parcequ'ils interessent plus de monde.

Pour ce qui est du fait d'avoir plusieurs flanker et plusieurs fulcrum, et bien regardez les données partagées entre ses "differents" avions, une fois qu'ils ont fait un premier mig 29, et bien c'est plus facile d'en faire un deuxieme, on repart pas de zero (meme mode A/S, A/A, modeles de vol trés proches ...)

Je t'ai grillé
pour de bon

Clostermann a écrit :Oui mais c'est malheureusement avec ce genre de raisonnement que l'on ne progressera jamais ... ne le prends pas perso Sasaï, mais ce que je veux dire c'est qu'on a toujours une bonne excuse pour ne pas agir, et que rien n'évolue ainsi.

Mais bon croisons les doigts pour que les Russes se regardent moins le nombril dans la glace.

Non mais faut arreter le délire en quoi ils se regardent le nombril ? Il y a bien des avions américains non ?

Mais bon croisons les Russes pour que les nombrils se regardent moins le doigt dans la glace.

Bon en tout K les images montrer par Knell nous laisse présagé de véritable nouveauté et ça ça fé plaisir !!!!!! Merçi knell tu me remonte le moral

Attention, ils tremblent tous! Oui, chez ED, ils tremblent tous! Un homme a osé dire "Non" et s'est levé face au dictat vidéo-ludique... Il a dit : "Assez les avions russes!" Une partie de la Communauté C6 a décidé de boycotter Black Shark, et rien que d'y penser ça fait flipper! Le jeu ne va pas se vendre, l'économie russe ne s'en remettra pas, des millions de chômeurs vont se retrouver sans domicile. La catastrophe est proche...

Pendant ce temps dans les locaux d'ED, quelque part en Russie...
"Igor, tu sais ce que c'est C6?
- Euh... Une marque de vodka?
- T'es vraiment un poivrot Igor..."

-------------

Déjà qu'on s'estime heureux d'avoir le superbe F1 de Knell dans le jeu. C'est toujours ça de pris même si on devra seulement le regarder Et je pense que l'attitude critique de certains doit sévèrement gonfler Knell qui s'est pété le cul gratos pour vos beaux yeux.