Check-Six Forums

Ah oui, moi je me place à une altitude inférieure à la cible, je tire mon R27er et je cranck tout en restant en dessous.

C'est là que c'est mauvais, en descendant tu réduis la portée de tes missiles, du coup les AIM-120 qui t'arrivent dessus ont moins de distance à parcourir et tout déconne

Place toi 2000 mètres au dessus de ta cible, après le tir met toi à son niveau puis descend avec elle. Tu verras ça marche mieux

[quote="MajorBug"]C'est là que c'est mauvais, en descendant tu réduis la portée de tes missiles, du coup les AIM-120 qui t'arrivent dessus ont moins de distance à parcourir et tout déconne ]


Attention a retarder un peu le tire apres la LA(NP). La portee indiquee, n'etant que fonction de ta propre alti, est legerement trompeuse.

Bonjour, merci pour vos reponses.

J'ai tjrs un problème pour reconnaitre avec le SPO un semi-actif ou actif.
Apparemment un signal croissant et fort signifie actif d'après vos posts. Mais lorsque je fé mes tests, la seule chose qui ressort est que le jauge de distance se met en marche et permet au pilote d'avoir une estimation de la distance du missile si actif. Mais pas grâce au signal sonore ni à la fréquence de clignotement du cercle rouge que vous semblez utiliser pour déterminer la nature du missile.
Help

Non non, le signal sonore et la fréquence de clignotement ne sont pas variables

Ce qui te permet d'identifier un fox 3, c'est quand pendant ton évasive tu vois la jauge de distance qui d'un seul coup repart à zéro et commence à se remplir très rapidement

Salut !
Ca veus dire quoi BEAM ???
En f15, j'ai pas eu de mal pour finir la campagne ( sauf la mission 7 ) mais la en su27 je galère. J'en suis à la 2em mission et je me fais systématiquement descendre par les f16. Mon aillier lui se fait descendre par les sam. Ya une technique ? parce que moi je monte vers 12000 mètres puis lorsque les f16 sont à environ 30km, je shoot avec des r27et ou er ( quel est la différence ??? ) puis je fais de mon mieux pour éviter leurs aim120 mais en général je suis touché et mes missiles ratent completement ma cible ( pt1 de r27 ... )

Le beam consiste à se placer sur une trajectoire qui décrit un angle droit (± 90°) par rapport à la menace. Il faut également se trouver en dessous de la menace (environ 2000 mètres minimum) pour profiter réellement de l'effet du beam. Le principe est lié au fonctionnement du radar Doppler, qui filtre les échos du sol en ignorant tout ce qui se rapproche de l'avion à sa propre vitesse. Si un avion parvient à se confondre avec ces échos, il est également filtré et impossible a détecter. Le beam s'effectue en utilisant le SPO pour placer la menace dans les 3h ou les 9h et en secteur haut. Il permet de se faire "oublier" le temps que des renforts arrivent, ou encore de casser un lock pour réengager en sécurité.

C'est extrait de la doc que je rédige pour mon squad, je suis pas en état de t'écrire une explication plus longue ... dailleurs j'ai un doute sur le passage à propos du fonctionnement du radar, si quelqu'un veut bien corriger c'est l'occasion.

Non, tu as raison: le beam est bien directement lié au principe du Doppler. Après, avec les radars modernes, le beam est néanmoins beaucoup plus difficile qu'avec les radars Doppler de première génération, semble-t-il. En effet, pourvu que le radar soit capable de balayer suffisamment fréquemment la cible, il va être capable de se "rendre compte" qu'une cible commence un beam, et il va s'adapter en conséquence pour ne pas la perdre.
En fait, ce qui va marcher le mieux avec les radars fonctionnant en TWS, c'est un beam allié à un brusque changement d'altitude, toujours a priori (il y a quand même peu de sources sur le sujet, et ceux qui savent des choses précises ne s'expriment que peu, donc je ne veux pas me montrer trop affirmatif non plus, mais c'est ce qui semble se dégager de la lecture de ce qui est disponible).

Le problème des radars qui marchent exclusivement au STT c'est qu'ils braquent toute l'émission sur la cible et deviennent très difficiles à tromper ... mais comme dans Lock On tous les radars ont l'air un peu limités, le beam marche pas trop mal.

Les infos que l'on a pu avoir sur 2000 ou F-16, c'est qu'une fois le radar en STT, tu peux te brosser pour le beamer, effectivement (ça reste aussi du conditionnel, mais en théorie, du moment que derrière le radar suit la capacité de calcul, je pense effectivement qu'en STT il ne doit pas être difficile de contrer toute tentative de beam).

Salut

maverick6 a écrit : Salut !
Ca veus dire quoi BEAM ???
...

Tu peux jeter un coup d'oeil au ptit glossaire dispo sur ce forum ici, tu as la définition de "beam" vers le milieu...
* Fin de la coupure publicité *

eutoposWildcat a écrit :Non, tu as raison: le beam est bien directement lié au principe du Doppler. Après, avec les radars modernes, le beam est néanmoins beaucoup plus difficile qu'avec les radars Doppler de première génération, semble-t-il. En effet, pourvu que le radar soit capable de balayer suffisamment fréquemment la cible, il va être capable de se "rendre compte" qu'une cible commence un beam, et il va s'adapter en conséquence pour ne pas la perdre.

Plus le radar Pulse Doppler est performant plus la fourchette de vitesses radiales qu'il va éliminer par filtrage dans le cas de look-down va être faible, plus il va être difficile de trouver et garder le cap du beam permettant de disparaitre du radar.

En plus comme tu l'as dit aussi, il y a de fortes chances que les radars actuels soient capables d'adapter fonctionnement à une situation donnée : par exemple changer leur fréquence de répétition (PRF) de HPRF à MPRF suivant les variations de vitesse radiale de la cible pour optimiser leurs capacités de détection.

En outre, avec l'évolution de la puissance de calcul des processeurs, rien n'exclue à mon sens l'idée de faire du look-down sans filtrage doppler sur une petite zone de traitement (problème de performances) centrée sur la dernière position connue de la cible et d'essayer d'appliquer des algos pour repérer un écho "mobile" qui en beam au milieu du clutter

En fait, ce qui va marcher le mieux avec les radars fonctionnant en TWS, c'est un beam allié à un brusque changement d'altitude, toujours a priori (il y a quand même peu de sources sur le sujet, et ceux qui savent des choses précises ne s'expriment que peu, donc je ne veux pas me montrer trop affirmatif non plus, mais c'est ce qui semble se dégager de la lecture de ce qui est disponible).

Oui. Ca t'aide à sortir du petit volume de scan centré sur ta dernière position connue, résultat, le radar doit te "retrouver" comme si tu étais un nouveau contact, chose beaucoup plus difficile à faire quand tu es en beam que de te "suivre" en TWS
L'emploi de chaffs aide énormèment à disparaitre en beam soit dit en passant

Ciao

Hub.

PS : J'ai pas attaqué la définition de radar "pulse doppler" dans le glossaire, désolé

L'emploi de chaffs aide énormèment à disparaitre en beam soit dit en passant

Je sais pas... Les échos qu'on en a eus pour les radars les plus récents, c'est justement qu'ils se moquent un peu des chaffs, qu'ils seraient capables de filtrer tout de suite. A priori, les chaffs contre un RDY, par exemple, ça ne servirait pas à grand-chose.

Pour les radars TWS, tu as mieux résumé que je ne l'aurais fait. Pour ceux qui ne connaissent pas et parlent anglais, voilà un lien intéressant sur le sujet.

Sinon, attention, je vais une nouvelle fois m'en prendre à une pauvre mouche innocente, tatatadin:

leur fréquence de répétition (PRF)

A priori, en français on traduit plutôt Pulse Repetition Frequency par Fréquence de Récurrence.

eutoposWildcat a écrit :Je sais pas... Les échos qu'on en a eus pour les radars les plus récents, c'est justement qu'ils se moquent un peu des chaffs, qu'ils seraient capables de filtrer tout de suite. A priori, les chaffs contre un RDY, par exemple, ça ne servirait pas à grand-chose.

Oui, les chaffs sont filtrés rapidos par les radars modernes, mais en balancer un bon paquet au moment où on passe en beam aiderait à compliquer quand même la vie du radar et faciliter le cassage de lock...

Pour les radars TWS, tu as mieux résumé que je ne l'aurais fait. Pour ceux qui ne connaissent pas et parlent anglais, voilà un lien intéressant sur le sujet.

Merci, merci

Sinon, attention, je vais une nouvelle fois m'en prendre à une pauvre mouche innocente, tatatadin:


A priori, en français on traduit plutôt Pulse Repetition Frequency par Fréquence de Récurrence.

SPLASH ONE !!! GOOD KILL, GOOD KILL !!! Encore un diptère victime des forums C6...


Ciao


Hub.

les missiles AIM... parlons en
je connais pas beaucoup l'armement des avions...
j'ai lu un peu le topic, les AIM sont les missiles les plus performants pour abattre (air-air)?

car dans LOMAC, premiere mission avec le SU-27... piouuu mon su connais très bien les AIM... sa fini a chaque fois en tradiction grec

sinon qu-est-ce que la ou le SPO?

shenina a écrit :sinon qu-est-ce que la ou le SPO?

salut

le spo c'est l'indicateur de menaces qui se trouve en bas a droite du pit. un petit coup d'oeil dans le manuel t'expliquera ça

ou il y a ça:

http://flanker2x.free.fr/

http://dada4.free.fr/Danker2/Pinker2/Co ... WD/Twd.htm

@+

a d'accord je pensai que c'était un équipement spéciale au SU 27... donc je vois se que c'est
merci

salut
question, comment faite vous pour attendre mach 1.5 avec un su 27?
car moi en descente, PC, je suis a grand max mach 1.260....

je regarde tout pourtant, pas d'aérofreins, pas de volet ou de betises comme sa, j'ai pas encore essayer avec l'avion vide, mais si il y en a qui arrive avion chargé alors pourquoi pas moi

les trims sa peut jouer? j'arrive aps a m'ens ervir de ces truc la si je els configure cela devient injouable, mes potentiometre d emon X45 sont trop réactifs...

Tu es sur de bien regarder le machmètre ? C'est un instrument à aiguille qui se trouve dans le pit, et il faut bien voir que la vitesse indiquée au HUD (IAS) n'a rien à voir avec le mach

Maintenant avec le plein de kéro et les 10 missiles, à moins de descendre en piqué depuis 10 000 mètres, mach 1.5 ça reste une performance. Par contre avec l'avion lisse, mach 2.5 ça se fait très bien en palier

eutoposWildcat a écrit :A priori, en français on traduit plutôt Pulse Repetition Frequency par Fréquence de Récurrence.

En français : FRI : Fréquence de Répétition d'Impulsion

[arroseur arrosé]
Avec un S, car qui dit répétition dit plusieurs impulsions... non ?
[/arroseur arrosé]

N'empêche, corriger un post de plus de deux ans, pas mal :P

:laugh:ben, y a 2 ans l'était pas là !

je parle du hud alors, est-ce normale qu'un F15 évolue a 1400 et moi a 1200 en SU27? bien sur les 2 avion armés... mais avec un emport de carburant inconnu pour le F15

Pon. Je suppose que tu parle en km/h alors oui un F-15 peut très bien évoluer à 1400 km/h. Tout dépend de son altitude, de son énergie, du temps qu'a eu le pilote pour accelerer etc. etc. L'armement joue, effectivement mais comme le dit Major si on arrive à taper Mach 2.5 en palier avec un 27 à vide, pourquoi pas Mach 1.15 avec un F-15 ? (L'estimation est faites à la louche et de tête, pas taper)

Aru

Donc oui, suivre le hud pour avoir l'info c'est pas une bonne idée puisqu'il te donne ta vitesse air et non pas ta vitesse absolue. Pour avoir la vitesse absolue, tu passes en vue F2, et tu la verras écrite en bas

La vitesse air dépendant de l'altitude (de la pression en fait), plus tu voles haut, plus la valeur affichée est faible ... alors qu'en réalité tu vas plus vite, l'air étant moins dense. Hésite pas à dire si c'est pas clair

Arekushi a écrit : mais comme le dit Major si on arrive à taper Mach 2.5 en palier avec un 27 à vide, pourquoi pas Mach 1.15 avec un F-15 ? (L'estimation est faites à la louche et de tête, pas taper)

Aru

Je tape pas nanananan :laugh: mais le F15c atteint aussi le Mach 2.5
Juste pour precisé