Check-Six Forums

Bon alors si BPAo sort le Kfir C.7, C5 a retouché légerement les vert de ce camo...



... tout en sachant que j'ai bien vu passer il y a quelques temps un Kfir C.1... :lol:

ahhhhh l'éternelle question que je ne peux m'empécher de poser ^_^

c'est pour bientot? .......ou pour encore un peu <_<


veuillez pardonner mon impatience....

c'est pour d........... un jour.

<_<

Two more weeks ???



Ooooooooooops... moi m'a trompé de forum... :P

Vive Toshop et merci Column5 pour ce visu... électrique...

mais qu'est ce qu'il est beau!!!!

Une bien belle image par Tim Canada:

Originally posted by Tim Canada@Jun 22 2005, 09:44 PM

My Photoshop skills are weak but I am learning.

Glacier Mirage:

Oui tres joli.... :D

En parlant de "Revanche des MIII", j'ai lu en chrerchant des infos sur les Harriers que 11 Mirages III ont ete abattus par les Harriers (dont 2 aux canons) lors du conflit des malouines. Et pas un seul Harrier au tapis C'est dingue ca.
les pilotes argentins n'etaient pas prets ou quoi... <_<

Beaucoup plus complexe que ça..
Quand ils arrivent sur zone, ils sont déja limite carburant pour le retour.
De plus ils ont du materiel dépassé (missiles) et les anglais ont les derniers aim9 de l'epoque. Ils n'ont pas non plus de controle aerien au contraire des anglais. Et ils sont en escorte donc sur la defensive, les anglais le sont aussi mais plus offensif.

Bon ça c'est un constat simpliste mais ça donne deja une idée du rapport de force.

Bon ben vivement l'addon Falklads pour qu'on inverse cette "realite"

On aimerait bien avoir des MirageIII de la PAF " Pakistan Air force" il utilise une large flotte de mirage, elle etait presente pendant la guerre contre l'inde en 1971, et aussi ca va etre une bonne chause, vu que certain travaillent deja sur le terrrain et la compaign <_<

Ils n'ont pas non plus de controle aerien au contraire des anglais

SI... ils en avaient et même des bons, mais trop handycapés par l'endurence de leur machines, les pilotes argentins ne pouvaient faire de l'interception dans de bonne condition.

les causes de leur echecs :

- du aux grandes distances et sans perche de ravitaillement, pas de possibilité d'engagement sans rentrer à la nage, donc dans les rares cas d'affrontements, en fuyant suite à une première passe, ils faisaient d'excellentes cible pour les sidewinders.

- la majorité des mirages abattus étaient des daggers (variante vendue par les israeliens), et ceux ci étaient toujours engagés en tant que bombardiers, ils n'avaient qu'un but, couler les bateaux anglais mais surchargés par leur bombes et en rase-mottes (peu rapide - le mirage III étant rapide en haute altitude seulement), ils étaient comme des agneaux pour les loups anglais... après l'attaque, ils cherchaient juste à rentrer chez eux au plus vite car chaque goutte de kero dépensé en trop leur faisait penser au spectre de la grande baille.

- un radar cyrano de première génération qui ne voyait pas grand chose, et surement pas des jets taille moucheron comme les Shar alors que le blue fox du Shar était bien plus avancé et il pouvait ainsi relayer les infos du controle aérien en accrochant entre 10 et 15 nautiques avant la prise de contact réelle.

- une mauvaise tactique - d'après Sharkey Ward, si les argentins avaient mené une guerre type blitz saturation avec de grande quantité d'avions en même temps, ils en auraient certe perdu pas mal mais auraient eu des chance de couler les portes avions qui aurait mis les anglais dans une situation désespérée... enfin ceci dit, comme c'est une parole de pilotes, nul doute qu'il aurait aimé épingler plus de proies à son palmarès, le sieur Ward.

- des missiles radars 530 qui n'acrochaient rien (merci le cyrano), plusieurs fois les argentins ont tiré les premiers sur les anglais (ce qui prouvent qu'ils avaient aussi de bons controleurs) mais sans réel accrochage radar contre de si petite cibles, ils tiraient au pif en espérant que le missile s'accroche de lui même... ce qu'il ne fit jamais bien sur.

en conclusion : les argentins pourtant bien entrainés n'avaient aucune (ou alors très peu) de chance de rivaliser à égalité avec les SHar anglais, plus avancé techniquement, disposant de bien meilleurs missiles et les grandes distances séparant l'argentine des malouines ne leur permettaient pas de faire du dogfight en toute sérénité.

disposant de bien meilleurs missiles

oui apparemment la version L du sidewinder (livrée en catastrophe par les us juste avant le départ de la task force) s'est révélée très efficace.....les argentins devaient eux se contenter du matra 530 (dont on connait le taux de réussite au sein de l'armée de l'air ) et du magic I (pas un mauvais missile en soi......mais bien moins efficace que l'aim-9l......déja il n'était pas tout aspect.....même si le sidewinder s'est surement révélé plus efficace en tir par secteur arrière)

Je peux dire que l'utilisation des Mirages par les argentains n'etais pas intensifs, ces derniers sont basées sur les A-4 pour des operation d'appuie tactique, ces dernier etait dans peu de temps escorté par des mirageIII " d'ailleur 2 on etaient abbattu par des Harrier" le probleme effectivement se posait au niveau de l'armement et de l'agilité de l'avion" le AIM-9L s'est revelé efficace, all aspect, pas comme le AIM 9B.
Il est à noter que l'effort argentin est loin d'être négligeable. Bien que plus proche de ses bases et installée en position défensive, l'armée argentine aux moyens technologiques plus limités dut néanmoins opérer à plusieurs centaines de milles du continent. Surtout, les forces britanniques ont démontré s'il en était besoin la supériorité d'une force professionnelle bien entraînée et équilibrée pour des opérations de ce type. Les forces terrestres argentines, composées en majorité de conscrits au moral et à l'entraînement plus limités ne pouvaient guère résister longtemps à l'élite des troupes britannique(10). Malgré tout, si l'engagement et l'utilisation intelligente de l'essentiel des moyens de la Royal Navy autorisa une maîtrise navale totale sur la zone des combats, l'insuffisance de la couverture aérienne disponible fut la cause de pertes très importante dans les rangs de la Task Force déployée, illustrant les limites des moyens de la défense aérienne seule, y compris face à un adversaire aux potentialités limitées.
Les pertes sur les deux camps etaient considerables :

Pertes britanniques :
260 morts "150 à terre / 110 en mer"; 770 blessés (certains décédés par la suite)
6 bâtiments coulés / au moins 12 endommagés :
2 destroyers (Sheffield par Exocet AM39 et Coventry par bombes);
2 Frégates (Ardent et Antelope par bombes);
1 L.S.T (Sir Galahad par bombes);
1 Porte-Conteneurs (Atlantic Conveyor par Exocet AM39).
Pertes aériennes :
11 Sea Harrier sur 28;
3 Harrier G3 sur 14;
9 Wessex;
5 Lynx;
4 Sea King;
3 Chinook;
3 Gazelle;
3 Wasp.

Pertes argentines
Pertes humaines :
- au moins 600 morts (300 à terre, 300+ en mer)
- 1000 blessés
- 9000 prisonniers

Pertes navales :
(5 bâtiments coulés / 6 endommagés)
- 1 Croiseur (Général Belgrano par torpilles)
- 1 Sous-marin (Santa Fe par missile Sea Skua)
- 1 Patrouilleur (Rio Iguazu par missile Sea Skua)
- 1 Transport (Isla de los Estados par canon)
- 1 Chalutier (Narval par missile Sea Skua)

Pertes aériennes :
(environ 60 avions, au moins 9 hélicoptères)
- 29 Skyhawk sur 60
- 14 Pucarà sur 45
- 2 Mirage III / 10 Dagger
- 2 Camberra sur 9
- 2 Skyran
- 1 Learjet
- 1 C-130 Hercules
- 4 Puma
- 2 Chinook
- 2 Bell UH-1
- 1 Alouette III

Ben tiens ces photos de dagger et mirages III.....ca me fait penser.....mais ousékisont les delta series?....longtemps qu'on a pas eu de news


Murphy'S.....qui se rincerai bien l'oeil sur un petit screen.....juste pour la route quoi

Dunderino et Poseidon, merci pour ces infos de premiere classe

C'est bon là ?????????????????

AAARRGGGHHHHh!!!! Manetsim m'a tuer


thanks....

@ Poseidon:
Par correction vis-à-vis de l'auteur, on indique tjs les sources d'un article dont on recopie une partie

La source en question en pdf

ils avaient quel version de l'etendart les argentins ?

Ils avaient le Super-Etendard (ils l'ont toujours, d'ailleurs...).

ok merci Gaston

tu as raison, la source est sur le site : http://www.net4war.com/

merci/.....

Eh oui C6 n'est pas qu'un forum...

RRRRRHHHHHAAAAAAAAA!!!!!!