Check-Six Forums

?????

slts

Elcap est sur le coup il me sembles ^_^

oué en effet... je voulais faire un comparatif intéressant, ça m'a pris presque tout l'am (j'ai une vie en dehors du lockon...)...

au final rien de bon : les 2 démos utilisées pour le comparatif et censées être les mêmes ne le sont pas...

bref, c'est à refaire....

Originally posted by Elcap@14 Sep 2004, 00:26
.. ça m'a pris presque tout l'am (j'ai une vie en dehors du lockon...)...

Pas de soucis Elcap je voulais juste dire que quelqu'un s'en occupait hein ? :((

Merci d'avance car pas facile a réalisé, dans le sens aussi ou ca peux prendre beaucoup de temps...

:D
info:j'ai lu un post d'un gars qui mentionnez que les meilleures drivers pour lockon était les catalyst 3.9. Ayant test en long et en large, toutes les versions ati, omega, spirit pour booster ma bécane,
je l'ai installé.
constat:
à mon avis vraiment le mieux adapté. ( I mean 3.9)simple, plus léger, overclocking qui passe sans problème de 378mhz a 425 stable, rendu nickel...
bref l'expression commune:
les choses les plus simples sont toujours les meilleures...

hardware: xp2800, 1gb,ati9800pro,av8n asus....

oui ça me prend d'autant plus de temps, que je nettoie tout à chaque fois... et reboots, et réinstallation de lockon.... etc...

mais du peu que j'ai vu hier, les 4.9 en 1.02 sont à des années lumières des 3.9 en 1.00

bonjour tous,

questions SVP :
Elcap, "à des années lumières", ça veut dire que 4.9 + 1.02 est meilleur que 3.9 + 1.00 ? (ou l'inverse) ?

Grosny, où peut on lire ce "post d'un gars" ?

d'avance merci.

cordialement, LOKI

4.9 +1.02 bieeeeeen meilleur que 3.9 + 1.00

en fait je voulais juste voir si, à coup de 1 ou 2 fps on avait vraiment gagné par raport à avant...

je vais me faire mon propre track avec l'IA pour faire le test

Elcap, je serais bien intéressé par un test car je suis en 3.9 pour 1.02 et ça va plutôt pas mal... mais je n'ai pas essayé en 4.9

cela dit, sur le fait que les 3.9 seraient meilleurs, c'est ubisoft himself qui le dit (plus de stabilité si je me souviens bien). Cela dit, ubisoft le disait du temps où catalyst n'était qu'à la version 4.2 ou qqchse comme ça.

oui et puis ubisoft maintenant ils vont plus rien dire :D

bon, question stabilité faut voir ce qu'en disent ceux qui volent..........

mais promis je le ferai ce comparatif

Bon chez moi (cf signature),
je trouve que les Omega sont très stables et rendent très bien.
Pas beaucoup de mieux avec les catalyst.
J'ai pas testé les derniers 4.9 cela dit.

C'est vrai dans ttes les applications : LO 102, F4 BMS2 FF3, FS2002, CFS 1-2, EECH, sous 2000 et sous 98 et sous Me.

Pour les Oméga basés sur les 4.8 ... aucun PB au regard de ma config sauf ...
ATITOOL dont je me suis servi pour booster ma CG et que LO n'a pas aimé du tout ... artéfact - ralentissement ... bref, retour au régalge core et mémoire par défaut et c'est nickel ...
Quelqu'un avait dit que LO n'aimait pas l'overclocking et il avait raison ...
Moi ce que j'attend des 4.9 ... et surtout des Oméga correspondant ... c'est le nouveau control panel ... :jumpy:
et si il me repropose ATITOOL ... je le désactive ... <_<
Voili - voilà ...
@+

Ben moi, j'overclocke mon:
-XP2400 2.0Ghz d'origine= > 2.33Ghz
-PowerColor 9700Pro => core=365Mhz et mem=335Mhz en utilisant ATI Tool ou Powestrip (de préférence le 1er depuis que j'ai les Omega 4.8)

Et LockOn il marche très bien.

Question de config sans doute.

Ben en fait pour l'overclocking il parait aussi que ça dépend des MB, que certaines supportent plus ou moins bien le processus. Par ex, l'ASUS A7N8X-Deluxe n'aime pas (et mer** <_< ) Ceci dit, est-ce que c'est aussi valable pour l'overclocking de la CG, ou seulement la RAM, le CPU etc...?

Originally posted by 1040stf@14 Sep 2004, 16:48
Ben moi, j'overclocke mon:
-XP2400 2.0Ghz d'origine= > 2.33Ghz
-PowerColor 9700Pro => core=365Mhz et mem=335Mhz en utilisant ATI Tool ou Powestrip (de préférence le 1er depuis que j'ai les Omega 4.8)
Et LockOn il marche très bien.
Question de config sans doute.

Avec ma CG ... j'étais beaucoup plus haut en core :
Core = 555 Mhz ( par défaut 444 )
Mém = 335 Mhz ( par défaut 333 )
toujours avec Ati Tool ... et j'étais en texture désert ... par sécu j'suis revenu en texture normale pour voir la différence ... rien !!!
donc retour au valeur par défaut ... et tout est rentré dans l'ordre ... ^_^
@+

Originally posted by XEDON@14 Sep 2004, 19:36
Avec ma CG ... j'étais beaucoup plus haut en core :
Core = 555 Mhz ( par défaut 444 )
Mém = 335 Mhz ( par défaut 333 )
toujours avec Ati Tool ... et j'étais en texture désert ... par sécu j'suis revenu en texture normale pour voir la différence ... rien !!!
donc retour au valeur par défaut ... et tout est rentré dans l'ordre ... ^_^
@+

+25% sur le core ??!!

Je voudrais avoir ca moi aussi

Oui ... mais ça m'a pas servi puisque j'ai dû arréter et revenir au réglage par défaut ... ( test core et mémoire par ATITOOL pendant 1h30 chacun ... )
Par contre ce WK ... j'essaye le core à 500 ... pour voir ... !!!
@+

Moi, depuis le 4.9 : je règle en aniso 8x et antialias 2x, comme d'hab'. Et là, pas de changement dans le jeu. Le driver me dit que c'est bien réglé mais ça se voit bien qu'il n'y a pas d'antialias, pourtant ça marchait avec le 4.8...