Bonjour à tous,
Je me suis décidé à acheter un HOTAS warthog et un palonnier afin de jouer décemment (j'en rêvais depuis une vingtaine d'années ^^).
Je vais installer Falcon 4 BMS 4.32 mais j'aimerais également piloter un SU27 dans Lock on afin notamment de me servir pleinement de la double manette de gaz (et parce que cet avion est magnifique).
Je n'ai que Lomac de base. Est-ce suffisant dès lors que seul le SU27 m'intéresse ? Devrais-je passer à Flaming Cliffs 2 ?
Flaming Cliffs 1 est-il nécessaire le cas échéant ?
Dois-je patcher Lomac avant d'installer l'un ou l'autre ?
Sachant que je ne veux pas une version téléchargé de FC2 (sur le site officiel puisque je ne pirate pas), avec les problèmes d'activation que cela semble engendrer, un exemplaire CD ou DVD de FC2 m'évitera-t-il ces problèmes ?
Merci d'avance.
Lock on Flaming Cliffs 2
#2
Il me semble que dans FC1 (et 2 ?) la gestion moteur ne peut se faire qu'avec les deux manettes des gaz scindées. tu ne peux dissocié les deux pour le moteur droit et gauche.
Donc un Wartog à mon sens ne te sera d'aucune utilité du moins sur FC1 (je parles bien pour le système de throttle)
FC1 n'est pas nécessaire pour l'installation de FC2. Et aucun patch n'est requis pour LOMAC.
Donc un Wartog à mon sens ne te sera d'aucune utilité du moins sur FC1 (je parles bien pour le système de throttle)
FC1 n'est pas nécessaire pour l'installation de FC2. Et aucun patch n'est requis pour LOMAC.
#3
Bonsoir alex1978
Si tu ne voles qu'en solo, LOMAC peut suffire. Dans ce cas, patche-le en 1.02.
Pour du multi (et un environnement plus sympa, et une meilleure gestion du radar pour les chasseurs russes, donc le Su-27), c'est FC2 aujourd'hui. A patcher en 1.2.1.
Mais peut-être est-il plus intéressant désormais d'attendre FC3 (module à venir pour DCS World, si j'ai bien survolé les dernières news) d'ici quelques mois, largement le temps de te mettre au Su-27.
FC1 est obsolète, inutile dans tous les cas.
Concernant FC2 : La protection est la même que tu télécharges ou que tu achètes une galette. Il n'y a donc aucun avantage à la galette. Et même plutôt des inconvénients, puisque tu peux toujours la perdre ou l'abimer, alors que tu peux re-télecharger à l'envie FC2 en version download.
Note que je n'ai pour ma part jamais connu de problème d'activation.
@+
Si tu ne voles qu'en solo, LOMAC peut suffire. Dans ce cas, patche-le en 1.02.
Pour du multi (et un environnement plus sympa, et une meilleure gestion du radar pour les chasseurs russes, donc le Su-27), c'est FC2 aujourd'hui. A patcher en 1.2.1.
Mais peut-être est-il plus intéressant désormais d'attendre FC3 (module à venir pour DCS World, si j'ai bien survolé les dernières news) d'ici quelques mois, largement le temps de te mettre au Su-27.
FC1 est obsolète, inutile dans tous les cas.
Concernant FC2 : La protection est la même que tu télécharges ou que tu achètes une galette. Il n'y a donc aucun avantage à la galette. Et même plutôt des inconvénients, puisque tu peux toujours la perdre ou l'abimer, alors que tu peux re-télecharger à l'envie FC2 en version download.
Note que je n'ai pour ma part jamais connu de problème d'activation.
C'est faux. LO, FC1 et FC2 peuvent gérer les moteurs chacun sur un axe.firstdate a écrit :Il me semble que dans FC1 (et 2 ?) la gestion moteur ne peut se faire qu'avec les deux manettes des gaz scindées. tu ne peux dissocié les deux pour le moteur droit et gauche.
Donc un Wartog à mon sens ne te sera d'aucune utilité du moins sur FC1 (je parles bien pour le système de throttle)
@+
#4
Après vérification, effectivement, ça m'apprendra à écouter certaines personnes mal renseignées, mea culpa 
#5
Ça arrive
Ah, et puis y'a un contresens que je n'avais pas vu hier soir : "les deux manettes des gaz scindées", c'est possible, puisque scinder signifie désunir, disjoindre, diviser, séparer...
Ah, et puis y'a un contresens que je n'avais pas vu hier soir : "les deux manettes des gaz scindées", c'est possible, puisque scinder signifie désunir, disjoindre, diviser, séparer...
#6
Merci de vos réponses ^^
D'après les propos tenus par les autres membres au sujet de Falcon 4 BMS, on ne doit pas se servir du palonnier en vol. Qu'en est-il avec les autres simulateurs ?
Dans le glossaire de Lock on, un tonneau barriqué se fait comme je le pensais, cad avec du latéral dans le sens opposé de la rotation avec le palonnier donc.
D'après les propos tenus par les autres membres au sujet de Falcon 4 BMS, on ne doit pas se servir du palonnier en vol. Qu'en est-il avec les autres simulateurs ?
Dans le glossaire de Lock on, un tonneau barriqué se fait comme je le pensais, cad avec du latéral dans le sens opposé de la rotation avec le palonnier donc.
#7
Merci Az' je voulais dire "soudées"
Pour les Falconneux, oui c'est normal, on vol avec un oiseau à commande de vol électrique donc l'avion est capable de se stabiliser comme un grand. Du coup le palonnier n'a même pas à être toucher.
Mais dans ton cas oui il est clairement conseillé de se servir du palo, mais attention pas trop non plus ! Cela dépendra de ta situation et de ton intention
Pour les Falconneux, oui c'est normal, on vol avec un oiseau à commande de vol électrique donc l'avion est capable de se stabiliser comme un grand. Du coup le palonnier n'a même pas à être toucher.
Mais dans ton cas oui il est clairement conseillé de se servir du palo, mais attention pas trop non plus ! Cela dépendra de ta situation et de ton intention
#8
firstdate a écrit :Merci Az' je voulais dire "soudées"
Pour les Falconneux, oui c'est normal, on vol avec un oiseau à commande de vol électrique donc l'avion est capable de se stabiliser comme un grand. Du coup le palonnier n'a même pas à être toucher.
Mais dans ton cas oui il est clairement conseillé de se servir du palo, mais attention pas trop non plus ! Cela dépendra de ta situation et de ton intention
Donc, nous sommes d'accord. Avec un SU27 (non muni de commandes électriques je suppose ?) je vais pouvoir utiliser le palonnier notamment pour une barrique ainsi que les manettes scindées ?
Azrayen a écrit :Bonsoir alex1978
Si tu ne voles qu'en solo, LOMAC peut suffire. Dans ce cas, patche-le en 1.02.
Mais peut-être est-il plus intéressant désormais d'attendre FC3 (module à venir pour DCS World, si j'ai bien survolé les dernières news) d'ici quelques mois, largement le temps de te mettre au Su-27.
FC3 nécessitera-t-il autre chose que Lomac de base ? Dois-je patcher Lomac en 1.13 plutôt qu'en 1.02 tant qu'à faire ?
#9
Si, le 27 est le premier appareil soviétique ayant les commandes de vol électriques, seulement vu le comportement du 27 dans LO pour le palonnier, je doute que la gestion du système soit la même.
Regarde cette vidéo, c'est la démonstration d'une utilisation manuelle seulement au palonnier sur un F16 :
http://www.youtube.com/watch?v=jTHG7mhG ... plpp_video
Et maintenant compare avec un 27
Dans l'armée Belge par exemple, l'utilisation du palonnier sur F16 est interdite, sauf cas très particuliers.
Regarde cette vidéo, c'est la démonstration d'une utilisation manuelle seulement au palonnier sur un F16 :
http://www.youtube.com/watch?v=jTHG7mhG ... plpp_video
Et maintenant compare avec un 27
Dans l'armée Belge par exemple, l'utilisation du palonnier sur F16 est interdite, sauf cas très particuliers.
#10
En Flanker, tu dois utiliser le palo pour barriquer.
Je ne connais pas bien le F-16, mais il ne faut pas écrire "commandes de vol électriques = absence de nécessité (voir interdiction) d'utiliser le palo" comme une vérité absolue. La gestion automatique du lacet est certainement une fonction que des CDVE peuvent apporter (F-16, liners...) mais pas une obligation ni une fonction sans limite (on peut avoir une compensation en lacet, un "auto-palo" jusqu'à un certain point mais pas au delà par exemple ; et pas forcément via des CDVE d'ailleurs IIRC)
Les pré-requis pour FC3 n'ont à ma connaissance pas été officiellement annoncés, mais je n'ai pas revérifié. Dans l'attente, je considère qu'il seront sans doute les mêmes que pour FC2. Dirige-toi vers le site et/ou les forums de l'éditeur pour les dernières infos officielles.
Enfin, la version 1.13 de LO n'existe pas, donc je ne vois pas trop où tu veux en venir. As-tu lu mon topic scotché sur les versions de LO ?
++
Je ne connais pas bien le F-16, mais il ne faut pas écrire "commandes de vol électriques = absence de nécessité (voir interdiction) d'utiliser le palo" comme une vérité absolue. La gestion automatique du lacet est certainement une fonction que des CDVE peuvent apporter (F-16, liners...) mais pas une obligation ni une fonction sans limite (on peut avoir une compensation en lacet, un "auto-palo" jusqu'à un certain point mais pas au delà par exemple ; et pas forcément via des CDVE d'ailleurs IIRC)
Les pré-requis pour FC3 n'ont à ma connaissance pas été officiellement annoncés, mais je n'ai pas revérifié. Dans l'attente, je considère qu'il seront sans doute les mêmes que pour FC2. Dirige-toi vers le site et/ou les forums de l'éditeur pour les dernières infos officielles.
Enfin, la version 1.13 de LO n'existe pas, donc je ne vois pas trop où tu veux en venir. As-tu lu mon topic scotché sur les versions de LO ?
++
#11
... Le Su-27 a des CDVE "fly by wire" analogiques à quadruple redondance en tangage / profondeur et électo/méca sur les 2 autres axes. Enfin , y a pleins de version en SU27...La cellule supporte jusqu'à 12G.
D'aprés quelqu'un :
" Les CDVE du Su-27 ne fonctionnent pas qu'en tangage. Disons que les CDV sont uniquement électriques en tangage, et électriques + mécaniques sur les 2 autres axes. Par exemple le contrôle en roulis est fourni par les flaperons (mécaniques) mais les stabilos braqués différentiellement assurent l'amortissage de roulis en fonction de l'incidence. Les CDVE pilotent aussi la cambrure variable (flaperons en mode volets + becs). Les CDVE ont 2 lois de pilotage normales (vol + déco/att) et un mode secours ("liaison dure") qui est aussi utilisé pour faire le cobra.
Le limiteur de vol bride à la fois les G (+9) et l'incidence (24° ou moins en fonction du taux de tangage). Comme sur le 2000 il y a une butée élastique sur l'axe de tangage avec un vibreur/pousseur de manche. Le pilote peut passer outre soit en la forçant soit en désactivant le limiteur, au-delà de 24° il y a aussi des butées élastiques latérales pour limiter le roulis. Idem pour le palonnier, butées à 1/3 de braquage dès que le train est rentré. "
D'aprés quelqu'un :
" Les CDVE du Su-27 ne fonctionnent pas qu'en tangage. Disons que les CDV sont uniquement électriques en tangage, et électriques + mécaniques sur les 2 autres axes. Par exemple le contrôle en roulis est fourni par les flaperons (mécaniques) mais les stabilos braqués différentiellement assurent l'amortissage de roulis en fonction de l'incidence. Les CDVE pilotent aussi la cambrure variable (flaperons en mode volets + becs). Les CDVE ont 2 lois de pilotage normales (vol + déco/att) et un mode secours ("liaison dure") qui est aussi utilisé pour faire le cobra.
Le limiteur de vol bride à la fois les G (+9) et l'incidence (24° ou moins en fonction du taux de tangage). Comme sur le 2000 il y a une butée élastique sur l'axe de tangage avec un vibreur/pousseur de manche. Le pilote peut passer outre soit en la forçant soit en désactivant le limiteur, au-delà de 24° il y a aussi des butées élastiques latérales pour limiter le roulis. Idem pour le palonnier, butées à 1/3 de braquage dès que le train est rentré. "
#12
Merci mek pour ces infos
[quote="Azrayen"]Je ne connais pas bien le F-16, mais il ne faut pas é]
Oui bien sûr, d'ailleurs l'auto-palo du F-16 corrige jusqu'à une certaine limite
Pas forcément via des CDVE ? Comment ça ?
[quote="Azrayen"]Je ne connais pas bien le F-16, mais il ne faut pas é]
Oui bien sûr, d'ailleurs l'auto-palo du F-16 corrige jusqu'à une certaine limite
Pas forcément via des CDVE ? Comment ça ?
#13
Ou 1.12, me semble-t-il ... ?Azrayen a écrit :La version 1.13 de LO n'existe pas, donc je ne vois pas trop où tu veux en venir. As-tu lu mon topic scotché sur les versions de LO ?
++
Non je n'ai pas lu le topic mais je le ferai ^^
#14
firstdate : Je ne vois pas comment l'écrire autrement. Il n'est pas nécessaire que l'avion soit équipé de CDVE pour avoir une compensation automatique (dans une certaine mesure) en lacet.
alex1978 : Ce serait un bon début
alex1978 : Ce serait un bon début
#15
[quote="Azrayen"]firstdate : Je ne vois pas comment l'é]Je voulais que tu me cites des systèmes qui compenserait automatiquement sans être des CDVE.
#17
Ai beau chercher, ai pas trouvé comment faire (avec un Warthog)Azrayen a écrit :C'est faux. LO, FC1 et FC2 peuvent gérer les moteurs chacun sur un axe.
.......
#20
Yaw Damper = amortisseur de lacet
Aujourd'hui sur tous les avions de transport. Efficace en haute altitude (pertubation/haute turbulence).
le yaw damper s'est substitué au palonnier pour réagir automatiquement et assurer la symétrie du vol quel que soit le contexte. Son action ne se traduit pas par une pression sur les palonniers, elle est en outre invisible du pilote.
A noter que les systèmes de commande du yaw damper ne sont pas accessibles en mode dégradé (sans l'hydraulique).
Aujourd'hui sur tous les avions de transport. Efficace en haute altitude (pertubation/haute turbulence).
le yaw damper s'est substitué au palonnier pour réagir automatiquement et assurer la symétrie du vol quel que soit le contexte. Son action ne se traduit pas par une pression sur les palonniers, elle est en outre invisible du pilote.
A noter que les systèmes de commande du yaw damper ne sont pas accessibles en mode dégradé (sans l'hydraulique).
#21
Salut tout le monde,
Je n'étais pas trop là ces jours çi. Je n'ai donc pu suivre les développements du topic mais à présent que j'ai mon Warthog, un bon palonnier, je voudrais savoir quel est le meilleur patch à appliquer sur ma version (anglaise, me semble-t-il) de Lock on de base ?
Si vous avez un lien ... ^^
Je n'étais pas trop là ces jours çi. Je n'ai donc pu suivre les développements du topic mais à présent que j'ai mon Warthog, un bon palonnier, je voudrais savoir quel est le meilleur patch à appliquer sur ma version (anglaise, me semble-t-il) de Lock on de base ?
Si vous avez un lien ... ^^
#22
Voilà la réponse et si ton jeu est en anglais je ne sais plus s'il existe (existait) un patch de traduction. Voir en biblio C6 ??:detectiveAzrayen a écrit :Bonsoir alex1978
Si tu ne voles qu'en solo, LOMAC peut suffire. Dans ce cas, patche-le en 1.02.
#23
Morpheus a écrit :Voilà la réponse et si ton jeu est en anglais je ne sais plus s'il existe (existait) un patch de traduction. Voir en biblio C6 ??:detective
Salut tout le monde et merci Morpheus,
Je n'étais pas présent ces derniers jours mais les choses se précisent ^^
Une table à monter, mon exemplaire original de Falcon 4 old demain normalement et BMS + updates téléchargés, Lock on + patch 1.02, firmware et logiciel Target pour le Warthog, le palonnier saitek que m'a conseillé Markus. Je pense que je vais pouvoir installer tout cela demain.
J'aurais sûrement quelques questions concernant l'installation du Warthog et du palonnier (qui a son logiciel spécifique) ou les réglages adéquats de ma carte graphique. Si quelqu'un a un Warthog bien installé et programmé, qu'il n'hésite pas. D'ailleurs dois-je installer Falcon BMS 4.32 et Lock ON 1.02 avant les périphériques ? ou l'inverse ?
++
#24
Bonjour tout le monde,
J'ai enfin reçu Falcon 4 old (original ^^) et j'ai monté une table pour installer correctement le Warthog et le palonnier. J'aimerais savoir si je dois installer les jeux avant les périphériques ou l'inverse.
Concernant le Warthog, j'ai téléchargé TARGET. La version disponible sur le site de Thrustmaster est-elle suffisante ou dois-je installer la 1.2 disponible sur C6 ?
J'ai téléchargé le pilote mais il n'y a qu'un fichier. S'agit-il du firmware et fonctionne-t-il à la fois pour le stick et la manette de gaz ?
Dois-je brancher les manettes puis installer TARGET et flasher le firmware directement à partir du logiciel ou dois-je brancher les manettes, les flasher et ensuite installer TARGET ?
Merci d'avance.
J'ai enfin reçu Falcon 4 old (original ^^) et j'ai monté une table pour installer correctement le Warthog et le palonnier. J'aimerais savoir si je dois installer les jeux avant les périphériques ou l'inverse.
Concernant le Warthog, j'ai téléchargé TARGET. La version disponible sur le site de Thrustmaster est-elle suffisante ou dois-je installer la 1.2 disponible sur C6 ?
J'ai téléchargé le pilote mais il n'y a qu'un fichier. S'agit-il du firmware et fonctionne-t-il à la fois pour le stick et la manette de gaz ?
Dois-je brancher les manettes puis installer TARGET et flasher le firmware directement à partir du logiciel ou dois-je brancher les manettes, les flasher et ensuite installer TARGET ?
Merci d'avance.
-
codenamepanzer
- Apprenti-Mécano
- Messages : 202
- Inscription : 12 mars 2010
#25
Sur le site thrustmaster tu récupéres (http://ts.thrustmaster.com/eng/index.ph ... =311&cid=1) HOTAS Warthog - 2011_TMWH_1 package qui est le driver. Tu suis les instructions : HOTAS branché, il reconnait les versions des firmware et tu peux les mettre à jour.
Tu récupère TARGET (http://ts.thrustmaster.com/eng/index.ph ... =311&cid=5). TARGET peut être installé sans le HOTAS branché.
Quand tu utilises TARGET il faut que ton HOTAS soit branché.
Je te conseille de prendre le temps de lire la documentation, ça évite de se prendre la tête dés que quelque chose ne marche pas.
Pour Falcon BMS j'utilise à la base la configuration de Morphine (mélange de programmation TARGET et de modification du fichier .key) que je suis en train d'adapter pour mon utilisation. Elle marche très bien et du premier coup. J'ai aussi un trackIR 5 et depuis je ne peux plus m'en passer.
Tu récupère TARGET (http://ts.thrustmaster.com/eng/index.ph ... =311&cid=5). TARGET peut être installé sans le HOTAS branché.
Quand tu utilises TARGET il faut que ton HOTAS soit branché.
Je te conseille de prendre le temps de lire la documentation, ça évite de se prendre la tête dés que quelque chose ne marche pas.
Pour Falcon BMS j'utilise à la base la configuration de Morphine (mélange de programmation TARGET et de modification du fichier .key) que je suis en train d'adapter pour mon utilisation. Elle marche très bien et du premier coup. J'ai aussi un trackIR 5 et depuis je ne peux plus m'en passer.