Check-Six Forums

Bonjour à tous,
j'ai acheté hier et ouvert ce matin fc2.
Premières constatation, pour 30 euros, j'ai de la m....d.
Vous connaissez ma modération habituelle, mais là je dis stop.
Non content d'avoir un gros poil dans la main chez ED, ils nous servent cher
un jeu moins beau, ou tous le travail d'amélioration fait par la communauté
n'est pas intégré.
le A10 est ridiculement moche, les sons sont foireux sur les avions, la mape plus petite.
Bref, globalement un travail baclé qui frise le scandaleux.
Un 25 remodélisé et la possibilité de mixer blackshark et fc en réseau, ça fait très cher
pour si peu.
Voilà, j'ai le sentiment de m'être fait arnaqué.

Un jeu plus moche ?
Chez moi il est plus joli et plus fluide... (DirectX 9 oblige)
Par contre il est vrai que les cockpits ne sont pas aussi beaux que ceux que tu as fait ^^
Après c'est 30$ donc ça fait plutôt du 23€

Tu sais je les trouves très pompe a fric chez ED.

Le pèlerin numéro un comme moi qui veut acheter la version russe pour le tester avant etc ne peut même pas jouer a la version anglaise car les clés d'activation sont bien séparer pour chaque langage, du grand ED comme d'habitude...

Le_CuLtO a écrit :Un jeu plus moche ?
Chez moi il est plus joli

Également chez moi.
Maintenant, ça fait 2 ans que j'utilise FC1 sans aucun mod, j'ai donc un environnement de comparaison différent du tiens Ricardo.

Maintenant, il en faut pour tous les goûts. Ils ont fait leur graphisme à eux sur leur simu à eux (bientôt les mecs qui fabriquent un simu n'auront même plus le droit de mettre ce qu'il veulent dans leur propre produit, c'est excellent !!...), et je ne doute pas que des mods sortiront bientôt pour améliorer ou bacler tout ça (question de point de vue) donc patience.

Beniti a écrit :Également chez moi.
Maintenant, ça fait 2 ans que j'utilise FC1 sans aucun mod, j'ai donc un environnement de comparaison différent du tiens Ricardo.

Maintenant, il en faut pour tous les goûts. Ils ont fait leur graphisme à eux sur leur simu à eux (bientôt les mecs qui fabriquent un simu n'auront même plus le droit de mettre ce qu'il veulent dans leur propre produit, c'est excellent !!...), et je ne doute pas que des mods sortiront bientôt pour améliorer ou bacler tout ça (question de point de vue) donc patience.

mmm,
globalement, ils sont en dessous de tous les standards graphiques actuels.
Le problème c'est qu'ils comptent sur le travail des autres pour mettre leur boulot au niveau.
Je ne trouve pas ça pro, et je regrette de l'avoir acheté car ça les encourage à faire le
minimum syndical.

"bientôt les mecs qui fabriquent un simu n'auront même plus le droit de mettre ce qu'il veulent dans leur propre produit, c'est excellent "
J'ai l'impression d'avoir le patron de bistro qui te sert de la merde et qui te dit,
"je fais ce que je veux chez moi, que ceux qui ne sont pas content sortent..."
Si ils avaient donné le code source, ça fait longtemps qu'on voleraient tous
sur un sublime LOCKON fait par les passionné avec une qualité autre que cette
daube des années 90.

je rejoins un peu ricardo dans son opinion, même si je n'ai pas encore toucher à FC2.0, mais je me base sur les retours et les screens publiés, il a rien d'exceptionnel.

Bon d'un autre coté, ce n'est qu'une "extension" pour lockon donc ils ne pouvaient pas refaire un nouveau moteur graphique tout beau, plein d'effet ect.
FC2.0 apporte son lot d'améliorations (non négligeables).

Par contre, ils auraient pu le faire pour Black shark qui est (était?) complètement indépendant de lockon....

j'avoue que j'ai vraiment été déçu sur ce point de vue lorsque BS est sorti. Et c'est une des multiples raisons qui m'ont finalement amener à ne pas l'acheter.

j'ai fait le tour des textures et des fichiers, pas grand chose de nouveau.
étrange, lorsque j'importe mes textures elles aparaissent en basse def dans le jeu...
je vais essayer de comprendre pourquoi.
pour parler de black shark, c'est pareil, le simu est pas mal, l'aspect est catastrophique.
en 2013, faire des cockpits moches c'est du foutage de gueule.
Quand tu penses au temps passé dans les cockpits...en plus là ils avaient un seul appareil à faire.

Bon,déjà,c'est bien de râler, mais concernant la map et le reste ils avaient prévenu, alors ne dites pas qu'ils vous ont arnaqués !

Ils ont fait une liste de toutes les modifs,et oui, ils n'ont pas dit qu'ils allaient faire un super simmu, donc avant d'acheter suffisait de lire ce qu'ils disaient.

Alors on aime ou on n'aime pas leur politique,enfin moi je vois plutôt FC2.0 comme une bonne nouvelle.

Support de DirectX9 , ombres full planar supportées;
Meilleur map plus détaillée, avec des textures meilleurs que Lock-On par défaut ;
Nouvel éditeur de missions, prenant en compte les triggers,donnant ainsi des possibilités incalculables, possibilité de mettre des sons aux missions,de mettre des fumigènes pour des missions de CAS.... ;
Nouveaux appareils et véhicules gérés par l'IA (Fantassins,Yak 40, Speed boat, char Leclerc, Stryker, Humvee avec lance-missile, mitrailleuses,UH-1Huey,drone Predator pouvant être armé, etc....)
Nouveaux modèles 3D d'un certain nombre d'appareils / véhicules (Tornado, AH-64, Uh-60, Mi-8, Mi-24, Ka-50,Su-25,Tank Abrahams, Shilka, Strella, Igla, Tor, ...)
Nouveaux objets ;
Cockpit du Su-25 revu,utilisation de l'armement du Su-25T plus réaliste.
Meilleurs sons plus réalistes et de meilleure qualité;
Nouvelles versions d'armes ( Aim 9P...)
Nouvelle gestion de la météo plus réaliste ;
Performances des armements et avions revues, comportement des Aim-120/Aim-9 plus crédible ;
Possibilité de jouer en ligne avec la série DCS ;
Une IA plus réaliste,ne voyant pas à 360° comme Dieu comme c'était le cas auparavant... ;
La possibilité de réarmer au sol en choisissant l'armement voulu sans quitter la mission ;
Un moteur légèrement plus compatible avec les multicoeurs (bien que pas optimisé);
De nouvelles missions et campagnes ;
Des tutoriels refaits,avec la voix ;
Ajout des birdstrikes ;

Et j'en passe ...

Bref, peut-être que sur certains points il n'a pas évolué par rapport à Flamming Cliffs premier du nom (A-10,F-15,...).
Cependant,un grand nombre d'addons sont toujours compatibles,et je préfère encore devoir patcher avec le A10 de Yeniceri et avoir un bel A-10, plutôt que ce soit ED qui l'ai fait et que par exemple ils aient fait l'impasse sur le nouveau moteur météo, ou les nouveaux modèles 3d,ou encore l'amélioration de l'IA.

Ce développement a tout de même duré 9 mois,alors faut pas dire qu'ils n'ont rien foutu,au début ils étaient juste partis pour une compatibilité avec DCS,point barre,le développement était censé durer juste deux mois et maintenant c'est presque DCS que vous avez,sauf que c'est DCS avec les avions de Lock-on.
Donc ils en ont fait bien plus que prévu.

En plus les deux versions sont sorties relativement vite par rapport à DCS.

Donc bon, certes ce n'est pas parfait, mais y'a quand même un certain nombre de nouveautés donnant un coup de jeune à Lock-On,et je suis désolé mais si on compare FC1 et FC2 sans addons le 2 est quand même plus beau et plus réaliste.

Je préfère voir ED travailler sur la partie "hard codée" pour nous servir quelque chose de mieux,plutôt que de travailler sur des éléments que tout le monde peut changer avec des mods.

Donc pour moi, FC2 est loin d'être une arnaque, pour moi le changement est au moins tout aussi comparable à Lock-on 1.02/FC1 .

Et pour ceux qui ne seraient pas content ,qui en voudraient plus, je pense qu'il y-aura de toute manière des patchs à venir, car vu que DCS va continuer d'évoluer,pour conserver la compatibilité online,ils vont être obligés de rajouter ce qu'ils rajoutent à DCS à FC2.Il y-aura donc de nouveaux avions,nouveaux modèles (A-10C mais aussi des développements communautaires, comme on l'a vu pour le patch de DCS 1.01),nouvelles corrections de bugs,amméliorations diverses....

Sachez aussi que d'ici quelque temps vous aurez PLUSIEURS maps (Afghanistan, Nevada, Chine,...),donc bon,peut-être que pour l'instant la map n'est pas révolutionnaire mais des améliorations vont arriver.

Pour n'importe quel jeu, tu verras toujours de magnifiques screens qui sont souvent retouchés !
Maintenant dire que c'est de la "mer...", cela serait bien d'argumenter...

Je suis très content de mon achat de FC2 Ce n'est pas comme s'ils n'avaient pas annoncé encore et encore ce qu'il y aurait dedans, et je suis même plutôt surpris en bien.

PS: Je suppose que s'ils avaient utilisés des mods de la communauté, on aurait entendu "Oh, les salauds, ce sont des pilleurs, ils exploitent le travail gratuit de la communauté et le font payer" Et hop, Vite fait

ricardo a écrit :mmm,
J'ai l'impression d'avoir le patron de bistro qui te sert de la merde et qui te dit,
"je fais ce que je veux chez moi, que ceux qui ne sont pas content sortent..."

Et ?

Si ils avaient donné le code source, ça fait longtemps qu'on voleraient tous
sur un sublime LOCKON fait par les passionné avec une qualité autre que cette daube des années 90

hé oui mais non.

Je mets au défi les personnes mécontentes de me donner le nom d'un simulateur d'avion militaire équivalent à celui de Lock On au jour d'aujourd'hui avec ce niveau de réalisme.

Vous en connaissez beaucoup des simulateurs d'avion de chasse avec des éditeurs de maps complets qui permettent de créer des missions aussi hallucinante avec des bateaux, des avions, des véhicules et fantasins ? Qui de plus se permettra dans quelques temps d'être compatible avec un autre simulateur d'hélicoptère qui ne possèdent aucun équivalent ?

Perso, je ne connais que celui là et pour 30 $ franchement ? Punaise, les gars, soit vous êtes devenu trop difficile et vous aimez chier dans le paté pour rien, soit je n'y connais rien du tout en simulateur "militaire" et c'est moi qui suis devenu trop peu exigeant.

Franchement, je le trouve très très beau pour ma part pour un jeu de ce type, le peu de minutes de vol que j'ai fait ce matin m'ont éclaté la tête, et ceux qui n'aiment pas pourront se tourner vers les mods futurs. Ou sinon, il y a la solution de choisir un autre jeu ou de rester sur FC 1.12.

Donner le code source ??? Et puis quoi encore ??? Tant qu'on y est, on a qu'à demander à Ubisoft de mettre à disposition le code d'assassin's creed II pour retirer les DRMs ou bien demander à Microsoft de donner son OS avec l'option pour le compiler depuis les sources ... non mais soyez logique un petit peu. C'est un studio qui s'attaque à un marché de niche et qui a quand même le droit de bouffer.

Pour le boulot de la communauté, ils avaient été clair. Ils n'empechent personne de le faire (c'est déjà bien, car tous les éditeurs ne le permettent pas), et pour des raisons de droits et propriété intellectuelle, il est évident qu'il ne pouvait tout simplement pas intégrer le boulot de la communauté. Après, on va arriver à des guerres stériles "eh mais pourquoi eux et pas moi ??? " etc ... Quand on voit comment ça part en sucette ces derniers temps sur les forums, vous imaginez bien que la décision qu'ils ont prise était la meilleure. La politique est plutôt "on vous fourni un jeu qui a déjà de la gueule, vous voulez l'améliorer ? Vous genez pas". Je trouve ça honnete.... enfin bon, chacun voit le mal où il peut.

Vive FC 2.0 : Ca déchire la moule !

J'ai vu que le cockpit du A10, et il faut reconnaitre que ça pique les yeux.

Kyoku57 a écrit :Je mets au défi les personnes mécontentes de me donner le nom d'un simulateur d'avion militaire équivalent à celui de Lock On au jour d'aujourd'hui avec ce niveau de réalisme.

Vous en connaissez beaucoup des simulateurs d'avion de chasse avec des éditeurs de maps complets qui permettent de créer des missions aussi hallucinante avec des bateaux, des avions, des véhicules et fantasins ? Qui de plus se permettra dans quelques temps d'être compatible avec un autre simulateur d'hélicoptère qui ne possèdent aucun équivalent ?

Perso, je ne connais que celui là et pour 30 $ franchement ? Punaise, les gars, soit vous êtes devenu trop difficile et vous aimez chier dans le paté pour rien, soit je n'y connais rien du tout en simulateur "militaire" et c'est moi qui suis devenu trop peu exigeant.

Franchement, je le trouve très très beau pour ma part pour un jeu de ce type, le peu de minutes de vol que j'ai fait ce matin m'ont éclaté la tête, et ceux qui n'aiment pas pourront se tourner vers les mods futurs. Ou sinon, il y a la solution de choisir un autre jeu ou de rester sur FC 1.12.

Donner le code source ??? Et puis quoi encore ??? Tant qu'on y est, on a qu'à demander à Ubisoft de mettre à disposition le code d'assassin's creed II pour retirer les DRMs ou bien demander à Microsoft de donner son OS avec l'option pour le compiler depuis les sources ... non mais soyez logique un petit peu. C'est un studio qui s'attaque à un marché de niche et qui a quand même le droit de bouffer.

+1

Qui plus est,connaissez vous beaucoup d'éditeurs qui offrent encore un avenir à un jeu sorti en 2003 ?Sachant que des patchs sont à attendre,et que les outils proposés par ED permettent de créer des nouvelles maps.

A entendre certains,on dirrait que ED a sorti un patch pour rendre Lock-On encore plus moche,plus nul qu'avec FC1.0.
Faut quand même pas pousser, pour moi la liste des améliorations est tout de même assez conséquente, les possibilités apportées au simmu importantes, et je ne vois aucun point qui permette de dire que FC1 était mieux que FC2.
Ce n'est peut-être pas parfait, mais Lock-On tourne sur un moteur graphique du début des années 2000, donc bon,ils ne peuvent pas faire des miracles.

Ils auraient très bien pu dire : Lock-On,on s'en fout, l'avenir c'est DCS.
Et pourtant ils ont pris 9 mois (au lieu de deux initialement prévus) pour vous améliorer Lock-On.
Donc bon, je trouve bête de s'en plaindre.

phoenix a écrit :J'ai vu que le cockpit du A10, et il faut reconnaitre que ça pique les yeux.

Certes,mais ils n'ont jamais prétendu l'avoir amélioré non plus.
Ils en ont déjà fait beaucoup, on peut pas non plus leur reprocher chaque détail oublié.Faut pas oublier que Lock-On se fait vieux, et qu'ils ne peuvent pas tout refaire à chaque fois que le simmu prend un coup de vieux.
Ils ont fait un joli lifting avec FC2,on va pas s'en plaindre.
Surtout que niveau A-10, je pense que là leur priorité est clairement le A10C de DCS,qui lui semble avoir un cockpit magnifique.

Hello

ricardo a écrit :(...)chez ED, ils nous servent (...)
un jeu (...) ou tous le travail d'amélioration fait par la communauté
n'est pas intégré.

Juste une remarque sur ce point : pour que ledit travail soit intégré, il aurait fallu que ED et les auteurs tiers le souhaitent. Je n'ai pas vu d'action de ED là dessus depuis bien longtemps, et il aurait été incorrect (pour ne pas dire plus) de leur part d'intégrer du taf tiers sans accord.
Enfin, pour peu que le taf tiers soit rendu compatible, au final on arrive à se faire un bon petit truc IMO.

++
Az'

bon ok, tout le monde est content, super travail,
top graphismes, bref, du grand art.
De toute façon moi, je vais le mettre à ma sauce et bien entendu, je mangerai
mon petit plat tout seul à la maison avec quelques amis qui apprécient la
bonne bouffe....

Eh bah.. beaucoup de fan-boys ici.

Je pense que c'est indiscutable que cet upgrade ne vaut pas 30$, ça vaut le prix de lancement prévu initialement. Je sais pas si il y a beaucoup plus parlant qu'un changement de tarif en cours de route.. bref.

Cela dit les gens l'achètent parce que tout simplement il n'y à rien d'autre sur le marché c'est tout. Il n'y a pas à réfléchir plus loin à mon avis.

Personnellement j'ai payé 30$ parce que je tiens à jouer sur la version la plus récente possible, mais faut pas se leurrer à 30$ tu trouve des jeux complets avec éditeurs et tout ce que tu veux.

En gros j'ai acheté un œuf de Pâques sachant que je vais le peindre moi-même après, mais sans œuf j'aurai rien pu peindre alors la question ne se pose même pas. Faut simplement pas venter les couleurs d'un œuf blanc.. là ça devient ridicule.

Sans rancune aucune, ce fût mon avis.

Et bien perso, je suis surpris, en pas mal bien.

Mes moins :

- Effectivement les avions sont a vomir, surtout que j'ai l'habitude de jouer moddé.
- Le réglages des axes est, je trouve, catastrophique, mais chacun règle comme il veut...
- L'affectation des commandes par avion, c'est un peu long, mais pour ceux qui joue avec des config différentes pour chaque avions c'est pas mal....
- Dans l'ensemble le jeu est un peu plus long a charger chez moi.

Mes mieux :

- Le jeux est franchement plus fluide, tout a fond que FC 1.12
- l'affichage des maison, arbres etc suit bien, et de plus loin.
- Quand on est TBA sur l'eau, ca fait une trainée
- La mise en page style DCS rajeunis quand même un peu l'ambiance
- Le 6DOF rajoute quand même une meilleur immersion....légère...

J'étais très septique, mais dans l'ensemble, je suis surpris en bien (pour 1 seul premier vol)....pas en super bien, mais en bien quand meme....seul gros point noir : on perd, pour l'instant, tout les mods

-

C'est vrai pour les mods,mais bon....ils vont revenir.
Ca a été la même chose aux début de DCS, je vois pas pourquoi ça ferait pas pareil ici.

Faut juste patienter un peu.

MinoX a écrit :Eh bah.. beaucoup de fan-boys ici.
Personnellement j'ai payé 30$ parce que je tiens à jouer sur la version la plus récente possible, mais faut pas se leurrer à 30$ tu trouve des jeux complets avec éditeurs et tout ce que tu veux.

T'as un nom de jeux complets "militaire" avec éditeurs et tout et tout ? Car si tu me sors un titre qui pour le même tarif offre les mêmes options, je me tais.

Arma 2 par exemple.
30 CHF soit 25 $ à peu près,
ça t'en fera 30 avec les frais de port.

Kyoku57 a écrit :Je mets au défi les personnes mécontentes de me donner le nom d'un simulateur d'avion militaire équivalent à celui de Lock On au jour d'aujourd'hui avec ce niveau de réalisme.

Va faire un tour du côté de Falcon

eaglebow a écrit :Va faire un tour du côté de Falcon

Euh là non,pas d'accord !

On peut se plaindre des graphismes de Lock-On, mais Falcon est catastrophique à ce niveau là !

Les roues des avions ne tournent même pas !

Non, Falcon c'est quand même pas comparable, c'est peut-être bien niveau avionique mais graphismes/modèles de vol/diversité et qualité des unités gérées par l'IA ça ne tient pas par rapport à lOck-on.Même Lock-on 1.00 est mieux que Falcon à ce niveau là.

greg765 a écrit :Euh là non,pas d'accord !

On peut se plaindre des graphismes de Lock-On, mais Falcon est catastrophique à ce niveau là !

Les roues des avions ne tournent même pas !

Non, Falcon c'est quand même pas comparable, c'est peut-être bien niveau avionique mais graphismes/modèles de vol/diversité et qualité des unités gérées par l'IA ça ne tient pas par rapport à lOck-on.Même Lock-on 1.00 est mieux que Falcon à ce niveau là.

Oula....bouge pas, je vais me pendre et je reviens juste après...