Check-Six Forums

Bonsoir à tous,

J'ai un excellent souvenir de Falcon 4.0 qui m'a traversé l'esprit en pestant contre ma myopie au tir air-sol, et donc à mes petits fesses exposées aux SAM courte portée et autres AAA.

Dans Falcon 4.0, en mode CCRP, on pouvait locker une cible de loin (un gros truc ou un truc marqué), plonger comme un furieux en radada, et quand on était au bon endroit, appuyer sur la détente et tirer sur le manche pour bondir dans le ciel. La bombe se décrochait avec un effet lobe, et on gagnait pas mal de portée avec cette tactique. Bon on perdait un peu en précision aussi je trouve, mais il valait mieux louper un peu sa cible que se prendre trop de plomb dans un F-16 qui prenait feu aussi vite qu'un Zéro et explosait encore plus vite ...

J'ai essayé sous LockOn, mais peut-être que le A-10 n'est pas assez pêchu, ça n'a pas l'air de donner des réulstats terribles?

=> Vous avez essayé avec d'autres avions? La technique marche sous LOMAC 1.02 ?

Y me semble me souvenir que qlq employais cette technique sur un Su27 dans LO et il me semble dans une video, mais je me souviens plus qui , il y a qlq temps deja .........
Mais c'est sûr... sur un A10

Cette Technique là?:sweatdrop

a ma connaissance le tir LOFT (si c'est bien de cela dont on cause) n'est pas fesable, ou si fesable, absolument rien de precis vu que nos appareils ne sont pas equipés pour. (ca demande des precisions, ptete possible en A10 mais m'etonnerai vu qu''il faut pouvoir acceléré en peut de temps pour le faire )

LUSO 83 a écrit :Cette Technique là?:sweatdrop

Exactement ! Le Toss bombing, je cherchais le qualificatif anglais .

LUSO 83 a écrit :Cette Technique là?:sweatdrop

Ouaip
C'est celle là de video

A note que il fait cela avec des fragmentation, ce qui confirme le commentaire de Rom sur la precision de la methode

Tout à fait.

Mais je ne cherchais pas la précision ...

L'idée m'est venue lors de la conception d'une mission, dans un contexte "on est grave dans la m...", et je me disais qu'une restriction des emports pouvait aider à donner cette impression. Par exemple plus d'appro en missiles guidés .

Donc en cas d'attaque d'un objectif trop défendu (AAA, SAM short range) pour du CCIP en bombe lisses/clusters, et sans missiles, l'idée est de trouver, "avec les moyens du bord", comment réussir quand même la mission et rentrer au bercail à peu près entier.
Le Toss bombing est une réponse. Je vais tenter d'implémenter ça.
Je pense que du côté russe le Su 27 de l'exemple est un bon client pour donner du punch à la bombe en montée... Fin si il en emporte dans LO... Ou alors un MiG-29...

A ce propos j'arrive pas à télécharger LOPE dans la biblio Check Six. C'est normal ?

Griffith a écrit :...
J'ai essayé sous LockOn, mais peut-être que le A-10 n'est pas assez pêchu, ça n'a pas l'air de donner des réulstats terribles?
...

Ben voila Le toss bombing à une vitesse inférieure à 300kts sur un avion qui pousse pas, ça a un intérêt assez limité A 450/500kts, c'est déja une autre histoire

Ciao

Hub.

La technique n'a aucun intérêt en Su-27/Mig-29 sous LO puisque l'on peut sans problème larguer en CCIP depuis plus de 7000 mètres d'altitude (plafond d'engagement du Tor) à plus de 12 / 13 km des cibles. Simplement parce que deux limitations réelles à cet abus ne sont pas implémentées dans LO : l'imprécision du viseur CCIP liée par exemple au vent, et l'impossibilité d'éjecter quoi que ce soit d'un avion en vol supersonique

On a le même problème dans Falcon... Comme le vent ne varie pas selon l'altitude, et que le calculateur de tir tient compte du vent, on peut larguer des Mark-84 (mais pas en supersonique, toutefois, dans Falcon) à 40.000 pieds d'altitude, et elles arrivent à 10 pieds de la cible visée...

[quote="MajorBug"]l'impossibilité d'éjecter quoi que ce soit d'un avion en vol supersonique ]

Hein ???

Même pas un missile A/A ? Comment fait un intercepteur Mach 2++ genre MiG 31 ? Il tire en subsonique ? Et le F-22 il peut ouvrir sa soute à Mach 1 + il paraît (je te raconte pas la traînée )

PS: Oui, je sais, le F-22, la marmotte, et le papier d'alu

Sinon Major, c'est pas parce qu'un simu te permet un abus que tu ne peux pas essayer de simuler l'impossibilité du truc. En plus moi je suis miro comme une taupe alors pour voir un bâtiment à 7000 m ... (d'abord ils s'affichent pas à 7000 m, mais c'est mes settings graphiques que j'ai essayé de mettre "réalistes", j'ai peut-être été pessimiste sur la vue d'un vrai pilote de chasse...)

Donc je savais pas pour la limite de Mach, mais j'utilisais le CCIP en BA, voire TBA. J'essaierais de larguer en susonique à l'avenir.

c'est pas parce qu'un simu te permet un abus que tu ne peux pas essayer de simuler l'impossibilité du truc.

+1

Bonjour à tous !

J'allai poser la même question que Griffith à propos des largages en supersoniques, je pensai que l 'on pouvai tirer du A/A.

Pouvez-vous m'expliquer le pourquoi du comment ?

Merci à tous !

Au temps pour moi, j'aurais du remplacer "éjecter" par "larguer". Ca concerne bien évidement les emports air-sol

Sinon Major, c'est pas parce qu'un simu te permet un abus que tu ne peux pas essayer de simuler l'impossibilité du truc

Dans l'autre sens le loft est possible en vrai et impossible dans Lock On (seuls les chasseurs russes poussent assez pour le faire, et la précision de leur CCRP est catastrophique). Et tant qu'on y est, un Su-27 en vrai ça fait pas de air-sol. Donc tu vois, cette logique c'est interessant mais faut savoir y mettre des limites

ca fait pas un peu de air-sol le 27 quand meme dans certaine versions .?

Pas coté russe en tout cas

Pour un petit pays qui veut se doter de 30 ou 40 avions à tout casser, la capacité omnirole devient interessante, mais pas pour la Russie

Multirole, multirole!

Garde le "Omnirole" pour les commerciaux de chez dassaut ! :p