Mig-29 et ravitaillement en vol.

Message par **Fred901** » sam. mars 31, 2007 7:56 pm

J'ai vu une vidéo sur le site ATFX où un Mig-29 ravitaillait en vol.
Dans Lock-On ce n'est pas implémenté apparemment.
Il me semble que dans Flanker 2.51 on pouvait.
Quelqu'un à des infos ?

Message par **Bouyaka** » sam. mars 31, 2007 8:05 pm

tu a bien résumé la situation

Message par **Mercure** » sam. mars 31, 2007 8:14 pm

Pas la peine de "refueler" c'est l'appareil qui consomme le moins dans Lo, je veux
dire par là qu'il reste tres (le plus) longtemps en vol si tu n'utilises pas trop la P.C.

Message par **shingouz** » sam. mars 31, 2007 8:36 pm

C'est étonnant, j'aurais dit le contraire vu le nombre de fois ou j'ai atterit en vol plané après la panne sèche.
Mais peut être celà venait il d'un utilisation excessive de la PC.
Sinon, en SU25, ça ne m'est pas arriver souvent d'être short jus de bettrave (c'est bien ça son carburant ?)

Message par **diditopgun** » sam. mars 31, 2007 8:43 pm

Je confirme que le Mig à haute altitude rpm 90% et un bidon sans avoir utilisé la PC peut parcourire une distance de malade et à grande vitesse en plus.

Message par **LUSO 83** » sam. mars 31, 2007 8:44 pm

Dans Flanker 2.51 c'était le Mig-29K,la version navalisée du fulcrum qui avait cette possibilité,qui ne fut jamais opérationnelle,les 2 versions actuellement présente dans LO n'ont elles pas cette fonction donc cela est réaliste.

Message par **MajorBug** » sam. mars 31, 2007 10:47 pm

Alors déjà, les versions présentes de LO (A et S) sont bien modélisées vu qu'elles n'ont pas de perche en réalité

Ensuite ça :

Pas la peine de "refueler" c'est l'appareil qui consomme le moins dans Lo, je veux
dire par là qu'il reste tres (le plus) longtemps en vol si tu n'utilises pas trop la P.C.

C'est à moitié faux. C'est lui qui consomme le moins, ça ok, mais faut voir aussi l'emport en kéro pourri qu'il a. Avec trois bidons ça commence à faire pas mal, mais en mission de combat avec un seul bidon ça fait dans les 4.5 tonnes, et avec cet emport c'est une brique question manoeuvrabilité. Donc non, l'appareil qui tient en vol le plus longtemps c'est bien le Su-27, avec le kéro à fond et sans emports. Mais c'est aussi celui qui consomme le plus pour voler

Message par **Marc"Phoenix"** » dim. avr. 01, 2007 2:13 am

Sans vouloir ouvrir de polémique , je crois que le F15 est dans le duo de tete a ce niveau là et que le Mig 29 est en bas de la liste au point de vue autonomie nan ?

Je parle pas ici du 25T et A10 (pas de Pc) et pas les mêmes fonctions opérationnelles

Message par **Mhm...mhm** » dim. avr. 01, 2007 2:43 am

C'est pas simplement une question de poid et de manoeurabilité. Il faut aussi voir
que les missiles embarqués contraignent l'avion à un type de vol et d'engagement
différent en fonction de ses capacités d'armement. Je dis ça parce que le sujet du
topic sur l'autonomie vise plutôt le vol en config lisse et non la mission de combat.
Dans cette dernière il y a tellement de paramètres variables que l'on ne peut en
dire que du vent.

+++

Message par **MajorBug** » dim. avr. 01, 2007 3:01 am

Au milieu des variables y'a quand même une grosse constante : avec 9 tonnes en interne, t'es à l'aise, avec 4 tonnes, t'es pas à l'aise

Message par **Flaps** » dim. avr. 01, 2007 10:30 am

Au milieu des variables y'a quand même une grosse constante : avec 9 tonnes en interne, t'es à l'aise, avec 4 tonnes, t'es pas à l'aise

mais tu auras toujours besoins de plus d'energie pour deplacer 9 tonnes....non?

Message par **Mercure** » dim. avr. 01, 2007 10:47 am

C'est vrai MajorBug tu as relativement raison mais pas entièrement.
Par exemple:
Une Golf TDI 1L9 consomme 4 litres de carburant au 100Km à 90kmh avec un plein de 60 litres, tandis qu' un Pajero DID 3L2 consomme 12 litres avec un plein de 80 litres.
Quel est le le véhicule qui parcoura le plus de kilomètres ?
La Golf sans aucuns doutes.
Je rejoins Mhm...mhm et Flaps.
Rationnellement, c'est à dire proportionnellement au rapport poids puissance autonomie, le Mig reste nettement devant.

Message par **Mercure** » dim. avr. 01, 2007 10:58 am

J'oubliais, c'est aussi celui qui arrive le plus vite sur une distance donnée accessible,
Départ arreté pleine PC.

Message par **Azrayen** » dim. avr. 01, 2007 12:33 pm

Ahem...

Le MiG bien employé (i.e. sans abus de PC) est capable d'aller (assez) vite et loin.
Le Su est néanmoins destiné à aller + loin. Question de conception / doctrine.

Le MiG => intercepteur. Rapide, pattes courtes
le Su => supériorité aérienne. Se bat de loin et plus loin de ses bases.

Az'

Message par **MajorBug** » dim. avr. 01, 2007 3:48 pm

mais tu auras toujours besoins de plus d'energie pour deplacer 9 tonnes....non?

Avec 2* 12.5 tonnes de poussée ? Mouahaha

Le calcul est simple, le Su consomme peut-être 50% de plus que le Mig (c'est ce que faisaient sortir les tests de conso), mais il emporte trois fois plus

Si vous êtes pas convaincus vous faites le test Razdolnoe - Sukhumi le plus vite possible, le Su tombe en rade à même pas 50km du seuil de Sukhumi

Message par **Flaps** » dim. avr. 01, 2007 5:30 pm

tu a surement raisons, je n'ais pas fait de calcules particuliers

Chisum · Message par **Chisum** » dim. avr. 01, 2007 6:58 pm

Mercure a écrit :J'oubliais, c'est aussi celui qui arrive le plus vite sur une distance donnée accessible,
Départ arreté pleine PC.

Tu as fait le comparatif avec le F15 pour dire ça de façon aussi formelle ou bien c'est un poisson ?

Message par **Talon Karde** » dim. avr. 01, 2007 7:31 pm

J'ai souvenir d'un F-15 que j'ai laissé sur place en passant la PC, alors je dirais que si c'est un poisson, c'est un poisson volant :D

Le MiG devient en effet une brique avec 3 bidons. Mais avec uniquement le bidon central ça bouge encore très très bien. Une fois ce bidon largué et lancé en dog, ça va alors vraiment vraiment mieux (en gros le bidon, il sert à la conso décollage + interception, après on le jette). Et à haute vitesse, ça déboite sec en virage. Mais effectivement, si à 90% RPM le MiG peut voler vite, loin et haut, en situation de combat ça pompe sévère le biberon. Mais ne pas oublier : sa mission c'est de décoller près du front, de rejoindre très vite les combats et de plomber tout ce qui bouge au-dessus du front avant de rentrer. Ou d'escorter et protéger les muds qui vont faire du CAS. Pas de faire des CAP de 3 heures. Hélas, il y a encore des créateurs du mission qui ont du mal à assimiler ça. Et beaucoup de bouches qui s'ouvrent très fort pour dire : "Bouah il va pas loin il sert à rien c't'avion heu l'autre hey." Après forcément si on ne sait pas l'utiliser ;-)

Chisum · Message par **Chisum** » dim. avr. 01, 2007 7:39 pm

Il avait son air brake on ?

F15: Vitesse maxi en Mach en altitude : 2,5

Quel Su fait ça ?

Edit:
Mig25 et Mig31 à 2.85.
Mwouais...Y a pas que des F15 non plus.

Message par **MajorBug** » dim. avr. 01, 2007 8:55 pm

Dans LO le Su-27 monte à 2.53 max ... désolé

Chisum · Message par **Chisum** » dim. avr. 01, 2007 9:26 pm

Hum...2.35 tu veux dire ?
De toute façon, je suppose que c'est quand même pas ça qu'il appelle "le laisser sur place" hein ?

Message par **Marc"Phoenix"** » dim. avr. 01, 2007 9:44 pm

Y'a une chose que tu dois savoir sur Talon ...............

............ il aime bien joue de la provoc, et le vil coco a fais un stage au KGB

Très très vite

Message par **MajorBug** » dim. avr. 01, 2007 11:03 pm

Hum...2.35 tu veux dire ?

Non, 2.53

Message par **Talon Karde** » dim. avr. 01, 2007 11:11 pm

Chisum a écrit :Il avait son air brake on ?

Non non, il était en montée pleine PC et claironnait : "Ouah ça pousse bien quand même un F-15." Je le suivais sans la PC. Et quand j'ai passé ma réchauffe, hop je l'ai doublé

A sa déchargé, à ce moment j'avais balancé le bidon et j'étais à 3T de kéro.

Et je ne vole pas en Su, cf signature :p

Message par **Talon Karde** » dim. avr. 01, 2007 11:13 pm

Phoenix216 a écrit :Y'a une chose que tu dois savoir sur Talon ...............

............ il aime bien joue de la provoc, et le vil coco a fais un stage au KGB Très très vite

Oh regarde, je t'offre un R-77 à ton nom. Non ne me remercie pas, c'est normal:yes: