Salut choch,
choch a écrit :Salut à]J'ai trouvé quand le missile doit partir cependant j'ai eu une sacré surprise quand il est arrivé sur la cible. Le burn n'a jamais été franchi.[/B]
Si tu n'es pas au BurnThrough alors que ton missile est à proximité de ta cible, c'est que tu n'as pas "trouvé quand le missile doit partir".
Comme il a été dit un nombre incalculable de fois, un missile tiré uniquement en HOJ a -très peu- de chances de toucher quoique ce soit.
Il faut donc par conséquent que tu tires ton missile à une distance telle que tu puisses casser le brouillage adverse avec ton radar quelques seconces -avant- que le missile arrive sur ta cible.
Le missile a pointé correctement sur le F15 pendant la phase d'approche...
...
Si ton missile est pointé -sur- le F-15 c'est qu'il utilise un type de trajectoire d'interception appelé "pure pursuite". Le "pure pursuit", c'est pourri, pas efficace, c'est plus utilisé depuis des lustres, sauf dans des cas très particuliers comme les tirs Home On Jam où le missile n'a pas les moyens de connaitre la position de la cible et se contente de "remonter" à la source du brouillage.
Dans tous les autres cas, c'est du "proportionnal pursuit " / "lead pursuit" qui est employé : le missile se dirige en avant de la cible, vers la position qu'elle occupera au moment de l'impact. C'est beaucoup plus efficace et c'est utilisé par la majorité des systèmes actuels.
Tout ça pour dire qu'à Lockon, hormis les cas où la cible fonce droit sur le missile ou s'enfuit en l'ayant placé dans ses 6h, si le missile est pointé -sur- sa cible et pas devant, c'est qu'il est guidé en HOJ et qu'il a peu de chance de toucher.
...puis il est allé vers l'arrière de l'avion en le rasant de peu sans exploser.
Et alors ? Un missile c'est loin de -toucher- systématiquement sa cible. Pour détonner lorsqu'il passe à coté de son but, il est équipé d'une fusée de proximité qui détecte la proximité de la cible (radar doppler/laser/son etc...) et commande l'explosion de la charge militaire.
Suivant la trajectoire d'interception, la fusée de proximité a une chance plus ou moins élevée de s'actionner correctement et c'est loin d'être du 100% de réussite.
Qu'est ce qui te choque ?
Dans un scénario plus réaliste, il serait approché du F15 pour lui exploser au nez.
"Réaliste" ? Tu connais le type de guidage du Alamo toi ? Ou son comportement en environnement chargé en ECM ? C'est quoi ta notion du "réalisme" ? Arriver à exploser tout ce qui vole sans comprendre un poil les concepts réels modélisés dans un jeu ?
Tu sais qu'un simu vraiment réaliste ce serait un simu -sans- alerte de tir de missiles ? Et que face à un F-15, ton SPO n'afficherait même pas d'alerte de lock alors que tu prendrais des AMRAAMs dans les dents ?
Lockon, c'est un jeu. Pas un simulateur militaire professionel :
- le secret défense rend toute modélisation de missiles / ECMs / radar vraiment fidèle -impossible-. Comme le dit très bien Wildcat, on suppose, on extrapole, mais on peut pas aller trop loin.
- la modélisation exacte du combat aérien est d'un complexité démentielle. Et ED c'est une petite boite avec des moyens limités, pas Microsoft... Ils font ce qu'ils peuvent, tout n'est pas parfait, il y a des approximations que l'on peut regretter ou des choses que l'on aurait aimé plus développée, mais c'est déja un travail énorme.
- qui dit jeu, dit gameplay. Le F-15 "réel" muni d'AMRAAMs est un monstre. Dans Lockon,il est terriblement sous modélisé, les AMRAAMs sont eux aussi une farce, quasi inutilisables à moins d'être tirés en rafale. Le matériel russe est lui par contre carrèment surmodélisé (la jauge de puissance du SPO ou les R27ET sont par exemple des abus complet...). Et tu sais pourquoi ? Parce que ça permet de s'amuser en ayant des parties à peu près équilibrées et où un Su-27 a une chance en BVR face à un F-15 doté de Fox 3...
Ce qui est plus drôle d'un certain point de vue, c'est qu'après être passé derrière, il a cherché à le rattraper par le derrière. Cependant il n'avait plus assez de vitesse et il est tombé dans l'eau. Bref il n'a fait que de tourner autour de l'avion dans un plan vertical sans le toucher comme s'il jouait au indien et au cowboy.
Quand on regarde en détail, les missiles ont souvent des comportements qui peuvent paraitre bizarres, mais ce qui compte, c'est que de façon générale, ça ressemble à peu près à quelque chose.
Alors qu'un missile fasse des tours sur lui même... Tant qu'il ne touche pas, c'est pas très grave... C'est juste une bizarrerie de plus, qui ne modifie en rien le résultat : ton missile ne devait pas toucher et il n'a pas touché !
Est ce que quelqu'un a eu ce bug ?
Je pense qu'on a tous eu bien pire que ça et qu'on s'en ait pas fait une montagne...
Le deuxième bug est la portée de l'EOS est beaucoup trop faible par rapport à la réalité. Elle est à peine d'une vingtaine de kilomètre alors qu'elle est de 30km.
Bref il doit les détecter au moment où on les a en visuel. Dans les dernières versions on parle d'une portée de 70km (source air et cosmos pour les 2 portées).
D'abord, Air et Cosmos, comme source aéro, c'est aussi fiable que Paris Match... Ils ont des fois de très bon articles, mais assez souvent, ça tourne au niveau du sensationnel mal informé / mal compris / mal extrapolé.
Ensuite, la portée d'un détecteur thermique, ça veut rien dire si c'est pas en précisant l'angle d'aspect de la cible (de face, de dos, de coté...), les conditions météos, éventuellement l'altitude, le régime moteur (usage de la PC) etc...
C'est pareil pour les radars. Une portée de détection, si c'est pas accompagné du fait que la cible se rapproche / s'éloigne / qu'elle soit noyée dans les échos parasites du sol (look-down) ou bien nette en altitude (look-up), de sa SER etc... ça veut rien dire.
Comme la portée n'est que 15km et que le burn est à 25km,
Non. C'est pas vrai. Tu peux locker une cible à l'EOS autour de 25km si tu es dans son secteur arrière et qu'elle utilise la post combustion.
...
les avions US ont le dessus assez souvent avec le AIM120 et grâce à leur puissance de feu pendant les 10 premiers km après le burn.
...
Excellent !
Les R27ER ont presque deux fois plus de portée que le matériel américain : tu disposes (entre 45km et 25km) de -20km- pour tirer en toute -impunité-.
A partir de 15/20km, si ta cible a la PC allumée, tu la massacres au R27ET, qui sont d'une efficacité redoutable. Et si tu n'as pas lock, tu tires en MadDog et tu quand même une grosse chance de toucher...
Et pour finir, si ça dégénère en CAC, la manoeuvrabilité démentielle du Su27 et le viseur de casque + R-73 te permet d'avoir un énorme avantage sur tous les avions du jeu.
Et toi, tu trouves révoltant que les pauvres pilotes US aient dans Lockon une fenêtre de tir minable de moins de 5/10km, avec une petite chance de te toucher en spammant comme des perdus plusieurs Fox 3 ou de devoir utiliser des AIM-7 qui ont a peu près la portée des R-27R (c'est à dire pas grand chose) ?
Il suffit qu'il beame et les missiles russes semi actif sont dans les choux sans avoir pu bénéficier ni de l'allonge de la portée de leur missiles ni des missiles infra qui sont leur point fort.
Et toi il suffit que tu regardes ton SPO et que tu t'entraines un peu et il n'y aura pas beaucoup d'AMRAAMs qui te toucheront... Et pour ce qui est du beam qui pénalise l'emploi des missiles IR, je ne comprends pas ce que tu veux dire : si ton adversaire beame, il présente une bien meilleure cible en terme de détection thermique et te donne l'occasion de faire un carton au R27ET...
Au passage, rien ne t'empêche de beamer toi aussi à basse altitude quand tu arrives à 25km, laisser les bandits se rapprocher, pointer le nez rapidement vers eux et faire le ménage au viseur de casque + R27ET puis t'enfuir à 1300km/h au raz du sol avec des AMRAAMS aux fesses qui ne te toucheront jamais pour peu que tu bouges un peu en t'échappant...
Ainsi ils ont l'avantage juste après le burn et s'en sert pour avoir le dessus dans la phase après car les F15 ont mis en défensive les russes assez facilement.
Vu que l'IA est une quiche et qu'elle beame systématiquement quand on lui tire dessus, si tu fais du 1vs1 et que ton adversaire n'a pas de Fox 3, tu peux arriver à l'abattre sans savoir éviter un missile. C'est à mon avis ce qui te fait dire que le F-15 c'est de l'abus etc...
Par contre, si tu fais du 1 vs plusieurs, tu vas rapidement changer d'avis : les AMRAAMs, ça s'évite facilement avec un peu de méthode, par contre les R27ER, c'est morpion, et les R27ET, c'est douloureux et ça prévient pas beaucoup...
Ce que tu devrais peut être essayer, c'est faire du 1vs2 en essayant tous les cas 1 Su-27 vs 2 F-15, 1 Su 27 vs 2 Su27, 1 F-15 vs 2 F-15, 1 F-15 vs 2 Su-27.
Ca te permettrait aussi au passage de voir que la vie n'est pas forcèment facile coté F-15 et que le Su27 a pas mal d'avantages écrasants...
Au passage, en 1vs2, quelque soit le type de chasseur que tu pilotes et que tu mets en face, si tu joues depuis un moment, tu es à +90% de réussite contre l'IA.
Bref il y a des corrections à faire pour que FC devienne un simu de référence...
Tu devrais envoyer un mail à ED pour qu'ils te recrutent comme béta testeur
Au passage, Lockon, c'est -déja- un simu de référence. De toutes façons, pour les jets modernes y'en a que deux : Lockon et Falcon !
Sinon, c'est pas parce que ton égo souffre et que tu te fais démonter par tout ce qui vole que tu dois cracher sur le jeu.
Lockon, c'est pas le premier FPS venu ou en quelques semaines tu peux devenir un caïd... Ca demande beaucoup plus de temps, de réflexion et d'expérience.
Acquérir une bonne compréhension des méchanismes du jeu qui sont loin d'être simples et documentés passe par se faire déboiter, se demander -pourquoi- et -comment- les autres y arrivent et progresser petit à petit...
Si des gens qui jouent depuis des lustres te disent que descendre un F-15 en HOJ, c'est -facile-, -très facile-, pour peu que tu t'y prennes bien et que tu n'arrives pas, c'est qu'à la base, tu t'y prends mal !
Alors poste des ACMIs qu'on regarde où tu te rates et qu'on puisse te dire comment corriger tes erreurs / t'améliorer, on gagnera du temps... (on te fouettera évidemment au passage, mais ça fait partie du package...
) )
Ciao
Hub.
PS : on n'est pas plus malin que toi, on joue juste depuis plus longtemps...
PPS : beaucoup de recouvrement avec les posts de Bug et Wildcat, mais ça devient une habitude...
PPPS : Choch, les encyclopédies Jane's c'est déja un peu plus sérieux qu'Air et Cosmos...
.
)
ben oui à ceux qui comme moi ont choisis le F-15 z'auriez pas des tarifs chez un carrossier aéronautique ?:hum: 