CheckSix Forums

Je crois que ce post sur le forum Russe de LockOn est assez important

Ici une traduction plus qu aproximative du thread en russe par babelfish, mais on peux comprendre que :

Ed donne une marche a suivre pour develloper un cockpit. C est a dire que l on trouve des indications precise sur la facon dont ils veulent voir evoluer les choses. Du moins en terme de 3D.
Y a plein de cockpit de 2000 pour falcon.......... SI vous voyez ce que je veux dire....

Maintenant la communaute francaise si elle existe vraiment, elle va avoir un bon motif pour se bouger le cul : Un 2000 pilotable en vrai dans LockON (pour le F1 je traite, merci)

Plus serieusement si un russophone passait pour traduire plus precisement ce thread russe.


Deuxieme chose, la liste des modeles 3D demande par ED, ( on y trouve un leclerc )
le thread

Bref je me demande si je vais pas monter un truc dedie pour lockon

Knell, fais juste gaffe à un truc... Il me semble avoir lu quelque part qu'implémenter dans LO une gestion rationnelle des CDVE serait au moins difficile. Il faudrait être parfaitement briefés là dessus avant de courir au devant de grosses déceptions...

En meme temps c'est peut etre pour dans plusieurs années.. mais ils préparent les fan a l'avance

Je pense qu'un jour ou l'autre le travail est toujours payé.. autrement ils risquent de ce mettre a dos pas mal de client si ils mettent des post pareil sans suivi

*Aquila* a écrit :Knell, fais juste gaffe à un truc... Il me semble avoir lu quelque part qu'implémenter dans LO une gestion rationnelle des CDVE serait au moins difficile. Il faudrait être parfaitement briefés là dessus avant de courir au devant de grosses déceptions...

Ben voila comment je vois les choses :

1 - Ils ont teste avec les modeles 3D et et ( memme si ils sont chiant ) ca a l air de marcher

2 - Ils ont demande un cockpit de Yack 40

3 - Il etendent la demande a plus de modeles

Tout ca ne prejuge en rien que tels ou tels modele sera fait ou implemente. Mais si on commence a avoir de telles ouvertures, ca commence a devenir motivant pour plus de monde ......

Ohhhhhh oui, un strike de F1 pilotés escortés par des M2000-5 pilotés. Humilier un Su-27 à coups de MICA. J'en veux!! Ah pardon, on me dit dans l'oreillette qu'il va quand même falloir attendre un peu :p

Quoi qu'il en soit, c'est plutôt une bonne nouvelle.

Je pense que chez ED ils sont en face de plusieurs problèmes :
- Leur prog date un peu, Directx7, je crois, et devient ingérable sur des machines modernes qu'il ralentit...
- La concurrence accrue de "vieux" softs bien renouvelés, cf Falcon4
- La sortie imminente de FS-X
- Le manque d'amplitude géographique de la carte

Cela semble beaucoup, mais pas insurmontable, les dévelos Maison semblent déjà programmer en directx-10, au moins 9, la suite de LOMAC. ED commence à agrandir la carte, cf BS, apparition du cockpit clickable cf BS toujours...
Il ne me semble donc pas incohérent de penser que dans l'avenir, ils fassent appel à des membres de la communauté au savoir-faire connu et reconnu, Knell entre-autres, pour développer des ajouts interressant le plus grand nombre...
Cela reste bien entendu un avis personnel, qui n'engage que moi, mais quand on connait l'éfficacité de la communauté FS, en add-on avions ou scenery, cela laisse rêveur... Sans compter que pour voler en réseau il n'est pas nécessaire d'avoir stricto-sensu la même config...

Le EA-6B Prowler n'a pas été déjà dev par quelqu'un ici ?

Un M2000 pilotable

Mais comme c pas pour demain, c'est presque une mauvaise nouvelle pour moi.
Je sais pas attendre.

Slts du pti suisse qui voulait voler en 2000



PS j ai tout de même peur d' éventuelles décéptions...

j'espère que ce n'est pas un effet d'annonce... vous savez, ils sont quand même assez
puissants dans le genre. J'attend d'abord de voir comment ils vont honorer leur projet
d'implémenter des m3d de la communauté (de voir enfin le drone, au moins, etc...).
D'après ce que je sais, la team ED est divisée sur deux projets différents : BS
(minoritaire) et "LO 2" (majoritaire). Dans quel cadre a été proposé ce nouveau
projet ? A quel niveau c'est soutenu ? On dirait bien que les projets de la 1.1 ont
basculé (pour les addon) vers la 1.2 (où le même projet est devenu utopique). Ce
que je crains, c'est que la gestion de ce projet soit identique pour le prochain jeu.

Les modèles 3D sont communs aux 2 projets.
D'ailleurs si les nouveaux modèles 3D paraissent un peu trop détaillé pour le moteur de LockOn c'est qu'ils seront en fait utilisé pour LO2.

Pour le Leclerc

KoV a écrit :Pour le Leclerc

Pas assez de polygones, mon fils

Et trop de détails pour l'écorce du boulot. heu... bouleau.

Mais c'est mimi.

Allez, 2 more decades...

Asser d'accord avec Mhm...mhm, j'attends de voir ton F1 intégré dans le jeu avant de m'emballer.

- Leur prog date un peu, Directx7, je crois, et devient ingérable sur des machines modernes qu'il ralentit...

Ti fou!
Bon leur moteur est bien basé sur un moteur DX7, celui de Flanker 2.5, mais depuis sa sortie Lockon a un moteur full DX9, rien qu'a voir les effets d'eau, d'ombres, de chaleur, qui sont impossibles à faire en dx7.

Si il ralentit à fond les pc, c'est parceque ED a pété un cable : les modèles des avions les plus detaillés font dans les 50 000 polys.
Pour info les modeles de persos d'unreal 3 ne font pas plus de 7000 polys, dans ce qu'on a vu actuellement.
Ils mettent egalement des effets graphiques de fous sur des parties qu'on ne voit pas, ou très peu. Bref c'est surtout très mal optimisé.

Vous faites pas trop d'illusion quand aux projets de Ed ... ça évitera une déception, d'un autre côté si vous rêvez de piloter du pur étalon de chasse, vous pouvez toujours suivre l'évolution de ce projet, qui est un futur simulateur de Mirage 2000 (5, D), Alphajet et surtout Rafale, pour l'instant parraissant à la vue des démos proposées assez basique, il est sur la base du volontaria, en perfectionnement permanent, il est à préciser que c'est également un gratuiciel.

Pour en revenir à lock on, les programmeurs en chient déjà pour modéliser UN cockpit, alors tous ces avions ... ca me laisse rêveur

Ca me laisse un peu perplexe tout ça......

ED demande en fait aux joueurs de faire leur boulot ?? mettre un contenu créé par des bénévoles à la vente, je trouve cette démarche assez bizarre...

peut etre que je me trompe et qu'on a déjà fait ça pour d'autres jeux, dans ce cas là je m'incline.

et bien c'est l'un des seuls moyen d'avoir des avions rares en simu dans un bon jeu bien jolie et sans que ca soit trop le bordel.

Il est pas question de vendre quoi que ce soit pour le moment. Il est juste question d une ouverture possible du jeu. On ne sait pas encore sous quel forme ni quel avenir ca aura.

Bon leur moteur est bien basé sur un moteur DX7, celui de Flanker 2.5, mais depuis sa sortie Lockon a un moteur full DX9, rien qu'a voir les effets d'eau, d'ombres, de chaleur, qui sont impossibles à faire en dx7.

Tu peux tout à fait faire cohabiter des instructions qui concernent plusieurs versions de DirectX. Ca m'étonnerait même pas qu'il y ait des bouts de code pré-DirectX, ce qui expliquerait pourquoi Lock On tire à ce point sur le processeur et si peu sur la carte graphique

Les pixel shaders ont été introduits avant DX9 je crois bien. DX9 a surtout intégré le HDR, le parallax map, le normal map et toutes ces joyeusetées qui n'apparaissent pas du tout dans LOMAC

Le fait est que d'autres jeux font tourner des choses bien plus belles et bien plus chargées que Lock On, en utilisant vraiment la carte graphique, ce qui montre bien que leur moteur est dépassé

Pour info les modeles de persos d'unreal 3 ne font pas plus de 7000 polys, dans ce qu'on a vu actuellement

7000 en brut mais 200 000 après passage du normal mapping, et c'est possible uniquement parce qu'ils ont un vrai moteur DX9

Les pixel shaders ont été introduits avant DX9 je crois bien. DX9 a surtout intégré le HDR, le parallax map, le normal map et toutes ces joyeusetées qui n'apparaissent pas du tout dans LOMAC

Les pixel shader et vertex shader c'est introduit à partir de DX 8, oui.

Tout ce qui est parallax mapping, normal mapping, c'est une question de nombre d'instructions disponibles dans le code des shaders, et de nombre de textures par shader.
DX 9 apporte plus d'instructions, oui, mais c'est pas dX9 lui même qui a amené le parallax mapping. Ya pas une fonction toute faite "ajouter du parallax mapping"
Le HDR c'est un peu à part vu que c'est fortement lié à la carte elle même, plusieurs formats etant disponibles, pas tous compatibles(ATI et nVidia utilisent des formats differents, ce qui oblige à faire plusieurs implémentations), et c'est presque pas standardisé au niveau direct x.

7000 en brut mais 200 000 après passage du normal mapping, et c'est possible uniquement parce qu'ils ont un vrai moteur DX9

Pas vraiment, enfin il ya peut etre un quiproquo.

Ingame, les persos font que 7000 polys et pas plus. C'est dans le logiciel de 3d (3dsmax, maya, ce que tu veux) qu'on fait une fois le modele 3D à 7000 polys, qu'on en fait une version super high poly qu'on detaille a mort, et ensuite on extrait la normal map de ce super model, pour l'appliquer sur le low poly.

Mais la normal map ne contient que des infos de normal, elle ne recrée pas des polygones(chose totalement impossible à faire dans un shader DX9, ca sera possible en DX10)

Le moteur de lockon a tout pour mettre du bump et du normal mapping, la preuve la plus simple c'est la flotte: elle est bump mappée.

Les nuages 3D (autant les simples, que les overcasts) sont une autre preuve que le moteur est bien DX9.

Et non, on ne peut pas faire cohabiter un code de deux DX differents, ou alors faut vraiment etre balèze, et si le type est balèze il est suffisement intelligent pour savoir que c'est totalement con.
Faire cohabiter 2 DX different, c'est comme afficher certains trucs avec opengl, et d'autres avec DX.

Le fait est que d'autres jeux font tourner des choses bien plus belles et bien plus chargées que Lock On, en utilisant vraiment la carte graphique, ce qui montre bien que leur moteur est dépassé

La question du graphisme, ca fait depuis belle lurette que c'est plus le CPU qui s'en charge, et c'est comme ça dans lockon.
Le problème c'est surtout leurs modèles de vols, leur IA, leur code de l'electronique, qui sont beaucoup trop gourmands en resources.

Pour le 2000, par exemple, ils admettraient que les affichages ne soient pas trop détaillés?

Parce que s'il souhaite des affichages détaillés pour l'avion, conformes à la réalité, il va falloir composer directement une lettre pour le CEMAA , vu le secret qui les entoure pour le moment...

On peut peut-être dire les choses plus gentiment que "tu confonds tout" ou "tu confonds encore plus" : ça ne sert qu'à radicaliser un débat... On peut très bien apporter la contradiction de manière courtoise.

En tout cas, quant au fond, votre discussion est très instructive

El_Knell a écrit :Je crois que ce post sur le forum Russe de LockOn est assez important

Ici une traduction plus qu aproximative du thread en russe par babelfish, mais on peux comprendre que :

Ed donne une marche a suivre pour develloper un cockpit. C est a dire que l on trouve des indications precise sur la facon dont ils veulent voir evoluer les choses. Du moins en terme de 3D.
Y a plein de cockpit de 2000 pour falcon.......... SI vous voyez ce que je veux dire....

Maintenant la communaute francaise si elle existe vraiment, elle va avoir un bon motif pour se bouger le cul : Un 2000 pilotable en vrai dans LockON (pour le F1 je traite, merci)

Plus serieusement si un russophone passait pour traduire plus precisement ce thread russe.


Deuxieme chose, la liste des modeles 3D demande par ED, ( on y trouve un leclerc )
le thread

Bref je me demande si je vais pas monter un truc dedie pour lockon

l'avenir pour lockon ? perso , je n'en vois aucun. enfin , ci , l'avenir c6 frugal et Cie. une mini niche de joueur quoi .

s'ils avaient voulu ajouter des choses par l'intermediaire de la communauté , ce serai deja fait . en fournissant les outils , on aurait deja d'autre terrains, d'autre avions integré (au minimum integré en tant qu'AI et je suis sympa hein!)

avec la puissance d'un travail communautaire , en 2 ans , yaurait deja eu de sacrée addons.

la ou ca va e corser , c est quand la concurrence va reapparaitre. concurrence maigre certes ! ca se resume a F4AF et XSI et son fighters ops .


mais bon , il suffit qu'XSI tienne se promesse et ED perds tout ses clients.

ben y a un peu plus de concurrence que ça quand même ! Je vais pas refaire une liste faite cent fois, mais :

* la suite de falcon AF ;
* FO ;
* OF (avec toutes les questions relatives aux poursuites que pourrait engager LP) ;
* angola ;
* les projets purement communautaires : F2, thunder*** (le simu sur les malouines), CSP...

Bref, on n'a aucune raison d'être super enthousiaste du fait du désintérêt des éditeurs pour la simu aérienne militaire, mais il y a tout de même plusieurs projets qui ont l'air d'avancer !


De plus, tu dis que FO ferait perdre tous ses clients à ED ? Je suis pas sûr du tout :

1/ ED fait surtout dans le matos russe... ce qui n'est pas dans les cartons de XSI pour le moment (bon, ils ne s'interdisent rien, mais c'est plus axé sur les US quand même) ;
2/ F4 et LOMAC arrivent très bien à coexister.

Je pense surtout que, si XSI arrive à mener son projet à son tere, c'est AF qui va se retrouver un peu au placard. Mais pas forcément LOMAC qui devrait pouvoir coexister sans souci.

mais bon , il suffit qu'XSI tienne se promesse et ED perds tout ses clients.

Je ne crois pas, ne serait-ce que pour des raisons de coût, Fighter Ops étant prévu pour être plus cher que la moyenne des jeux. De plus, on n'aura pas d'avion russe sous Fighter Ops, a priori, et certains tiennent à voler russe (ce que je comprends, chacun ses goûts ou ses marottes ).
Enfin, Fighter Ops est prévu pour être très fouillé sur le plan de ce que beaucoup de lockonneux nomment avec condescendance la "boutonnique", je ne suis pas certain donc que cela plaise à tous les utilisateurs actuels de Lock On. XSI dit que leur simu sera étalonnable en difficulté, pour être ouverte au plus grand nombre de gens, mais eux-mêmes disent déjà que c'est bien les "hardcore" simmers qui auront la priorité, puisqu'ils constituent la première cible du jeu.

Enfin, pour ce qui est de l'ouverture à la communauté, XSI en est effectivement partisan, mais pour l'instant les modalités et les limites de cette ouverture ne sont pas encore posées, donc il faudra attendre un peu pour en avoir une meilleure idée.