F-16 l’attaque au sol.

[DPS]

Vous ne pouvez pas vous imaginer un mariage entre Lock On et Falcon 4 Allied Force, mais la progéniture serait belle.



http://video.google.com/videoplay?docid ... 1729096510



DPS.

[MajorBug]

Vous ne pouvez pas vous imaginer un mariage entre Lock On et Falcon 4 Allied Force

Si si, on peut

En prenant tous les bons cotés : modèles de vol excellents, graphismes top, fluidité parfaite, code réseau stable, avionique poussée au maximum, etc

En prenant tous les mauvais cotés : modèles de vol aseptisés, graphismes dégueus, fluide sur un calculateur de la nasa, code réseau aléatoire et avionique simpliste.

On peut

[eutoposWildcat]

D'accord sur le reste, Major:laugh:, par contre pour ce qui est de la stabilité en réseau à présent même Falcon la possède.

[Jallie]

très sympa comme vidéo...

mais pour le FAC...avec contact radio et fumigène de la cible --> Falcon l'a aussi

et avec un cockpit de F-16....


ps : que vous manquent-il vraiment pour pouvoir avoir le cockpit qui va avec l'extérieur ??
parce que du coup...côté graphisme et immersion ça en prend un coup, alors que le côté visuel extérieur et plutôt plus que sympa.

ps : les terrains survolés son-ils réels aussi ? et visualisbles via googleearth ??

[Talon Karde]

Un F-16 là, maintenant, tout de suite dans Lock On. Je signe des deux mains

[MajorBug]

ps : que vous manquent-il vraiment pour pouvoir avoir le cockpit qui va avec l'extérieur ??

Le code source, comme vous l'avez eu sous Falcon

[eutoposWildcat]

Pour Jallie: pour les cockpits, c'est assez variable en fait. Ainsi, dans le cockpit du Su-25T, je m'y crois. Tandis que, clairement, dans le cockpit du F-15 je ne m'y crois pas une seconde.

Qui plus est, on est un peu handicapé par le fait qu'on ne peut guère afficher en 1600x1200, sous peine de trop faire ramer la bête (enfin, en tous cas, même avec une bonne config, je suis, moi, obligé de me cantonner au 1280) et qu'il y a même pas mal de gens qui ne volent qu'en 1024. Quand on monte la résolution, les pits ont tout de suite meilleure allure.

[spiral]

oui surtout que la le cokpit dont tu parle jallie c est selui du a 10 qui pourtant est... assez complet

le cokpit du F 16 n est pas du tout dans la video la vue interne qu ont voit c est celle du FAC dans son A 10 donc niveau immersion pour moi c est parfait

[diditopgun]

qu'il y a même pas mal de gens qui ne volent qu'en 1024

C'est mon cas et j'ai un 19 pouces. J'ai déjà essayé d'augmenter la résolution mais ça me déforme toute l'image et comme j'ai pas de bouton pour faire un réglage auto.... En plus après les icones sont toutes petites sur le bureau.

Enfin bon j'ai peut être zappé quelque chose ...?

[eutoposWildcat]

Pour la déformation de l'image, ça peut effectivement arriver parfois en changeant la résolution, en principe il suffit habituellement de régler l'image de l'écrant "à la main", ensuite.
En tous les cas, sur mon 19 pouces CRT le bureau est en 1600, ainsi que Falcon, et je joue à LO en 1280 sans problème.
Par contre, pour les icônes, malheureusement Windows par défaut prend la taille des icônes en pixels, de sorte que si on augmente la résolution, on réduit leur taille. Il existe peut-être de programmes de tweak pour ça, mais je ne les connais pas.

[AKA44]

Un F-16 là, maintenant, tout de suite dans Lock On. Je signe des deux mains

Bah y a un F-16CJ de prévu...

Let's be patient. Actually 1.2 will demonstrate the absolutely new approach to the avionics design detail. It takes much more time to implement than we even could suppose. Definitely we will start the total reimplementation of "flankers" somewhere in the future, but not earlier than we will release F-16CJ. Any new (or rereleased) aircraft will be implemented in the way we are doing Ka-50 now (AFM, clickable, with true INS/RLG/EGI, startup procedures, and tons of other stuff).

...mais si un dev dit : let's be patient; c pas pour demain.

[Azrayen]

ps : les terrains survolés son-ils réels aussi ? et visualisbles via googleearth ??

Pierre Antier, qui connait la région de Novorossijk, disait d'ailleurs qu'il s'y retrouvait très bien dans LO.
Malheureusement ses "preuves" (vue sous la neige et vue de nuit) n'étaient pas très probantes. Va falloir lui faire confiance

Az'

[MajorBug]

Y'a booga qui connait Sevastopol aussi. Même chose

[Talon Karde]

[quote="AKA44"]Bah y a un F-16CJ de prévu...

...mais si un dev dit : let's be patient]

Oui déjà ce n'est pas pour demain Et ce n'est pas encore très clair dans la com° d'ED. Car en même temps on te dit que Lock On c'est fini après Black Shark. Donc le F-16, dans Lock on, ou dans un autre simu? Pas très précis tout ça :(

[Oxitom]

Dans un simu qui ressemblera tres tres fortement a lock-on mais qui aura un autre nom.
Mais le f-16CJ a déja commencé à être une réalité.

[AKA44]

Ils sont sur un Flanker 4.0 ?

[Talon Karde]

Dans un simu qui ressemblera tres tres fortement a lock-on mais qui aura un autre nom.
Mais le f-16CJ a déja commencé à être une réalité.

Et plus précisément?

(les 5000 euros pour te corrompre sont versés sur ton paypal Et si ça ne suffit pas j'ai des photos compromettantes )

[eutoposWildcat]

(les 5000 euros pour te corrompre sont versés sur ton paypal Et si ça ne suffit pas j'ai des photos compromettantes )

Et au pire, après, on peut toujours lui envoyer Fat Tony, et sa batte de base-ball!

[Talon Karde]

C'est prévu

[Oxitom]

J'attend le transfert, après on en reparles.

[Talon Karde]

Ok, je te transferts Fat Tony

[johnny]

ps : les terrains survolés son-ils réels aussi ? et visualisbles via googleearth ??

IL parait que tout le terrain avait été numérisé à partir d'images satellites, déja du temps de Flanker, et avant googleearth
Des comparaisons avaient été refaites avec Lockon et c'était impressionnant de conformite à la réalité
je sais plus où est le post?