Check-Six Forums

Non franchement, c'est payant,ok,je sais c'est chiant...

Mais bon,c'est pas non plus très cher,et si ça peut leur permettre de continuer à financer DCS, très bien, moi ça me suffit : DCS est un très bon produit, un vrai simmu,voué à évoluer.Mais c'est du travail sur le long terme, et ED n'étant pas une très grosse boîte, au bout d'un moment faut bien qu'ils fassent rentrer de l'argent pour continuer leur activité et ne pas mettre la clef sous la porte,ce qui,avouons le,serait regrettable pour le monde de la simmulation.Car même si ils nous font parfois des coups foireux,pensez au nombre d'heures de vol sous lock-on, et à celles qui vous attendent sous DCS et ses futurs modules !

Et puis,le débat patch/add-on, c'est des détails : certains jeux (Modern Warfare 1 par exemple)ont eu des patchs ajoutant des maps gratuits.Alors que juste pour un aéroport dans FSX tu peux débourser le prix d'un jeu...juste pour une scène.Sans compter les produis "pièges",mal réalisés,moins bien que du freeware mais en payware..

Donc moi,du moment que le travail est de qualité derrière,et si ça leur permet de nous faire des add-ons,je peux bien payer 10€...

Surtout qu'il faut quand même un minimum de travail :Lock-on et DCS ont quand même un certain nombre de différences dans leur conception.Donc garantir une bonne compatibilité entre les deux en ligne ,sans qu'il y-ait de problèmes de jouabilité ou d'incohérences doit représenter du travail,ce ne sont pas les mêmes simmus,il va falloir revoir les codes de lock-on,etc...
Et puis il y-a quand même plus à gagner que juste le compatibilité.Je pense que ça redonne du potentiel à Lock-on, de nouvelles possibilités :
Directx 9, meilleurs modèles de vol, meilleurs graphismes,au niveau du sol comme pour les nuages, arrivée des triggers permettant de faire des missions complètes,etc...Sans oublier les futures maps,qui seront probablement rendues compatibles, étant donné qu'elle reposent sur la même technologie...Sans oublier la possibilité la possibilité pour les moddeurs de développer de nouvelles maps grâce aux modules mis à leur disposition.

greg765 a écrit :Surtout qu'il faut quand même un minimum de travail :Lock-on et DCS ont quand même un certain nombre de différences dans leur conception.Donc garantir une bonne compatibilité entre les deux en ligne ,sans qu'il y-ait de problèmes de jouabilité ou d'incohérences doit représenter du travail,ce ne sont pas les mêmes simmus,il va falloir revoir les codes de lock-on,etc...

lollol
Juste pour info jeune padawan. BS au départ c'était un addon a lock-on. Pour des raisons de nom appartenant a ubi-soft, ils ont à 6 mois de la sortie fait scission en deux softs.
Donc en bref: y'as pas de développements, y'as eu régression a la sortie de BS.

Ah euh, bizarrement, ubi soft dit plus rien maintenant que BS est sorti?

Certes,mais cela n'empêche pas que ces deux simulateurs restent différents :

rien que par le concept :

DCS : simulateur hardcore, fait avec le plus de réalisme possible
Lock-on :faux simmulateur,derrière lequel se cache en fait un jeu d'arcade,poussé mais un jeu d'arcade quand même.

Donc aller de Lock-on vers DCS n'est pas forcément évident.
Ainsi cela les pousse à effectuer un certain nombre de modifications en parallèle (modifier les codes de Lock-on, modifier un certain nombre d'objets existants afin de les mettre au standard BS, etc...)C'est quand même une certaine mise à niveau que vous propose ED, et qui à mon avis a demandé de la préparation et du travail : même si ils peuvent paraître proches en apparences, suffit pas de donner une grande claque dans le PC afin de tout mélanger et obtenir un patch fiable,viable,qui puisse être vendu,avec le coût que la logistique à mettre en place derrière comporte,etc...

Non tu n'as pas compris, il existait avant BS. Donc ce "patch payant" aurait du etre intégré dans BS avant sa sortie.

Oxitom a écrit :Non tu n'as pas compris, il existait avant BS. Donc ce "patch payant" aurait du etre intégré dans BS avant sa sortie.

+ 1 Oxi

Je trouve ta comparaison un peu "poussée" Greg, sur simu Hardcore et Arcade cachée derrière un simu.....je dirais plutot, simu "sensible" et simu "facilité"

Je pense également, en générale, que des caractéristiques de vols modifiée sur FC2.0 c'est pas un argument monstrueux......si on cherche du réalise sur un simu de jet, c'est les applications radars qui ont leurs importance, l'armement.........on fait pas vraiment du Dog canon"en réel" avec ces avions.....donc foncièrement.....les perf......pas convaincu

On verra......de toute façon, comme dit un peu avant.......des qu on a ce patch......on pourra réellement ce faire une idée

15$ (10€) pour les possesseurs de FC 1.12, reste à connaître le prix de FC2 seul.

Souvenons-nous la boulette de la sortie Franglaise de DCS BS, qui a dûe rogner les bénéfices d'ED.

Two more weeks me dérange pas car au train actuel ça signifiera FC2 Low Cost avec la chute du $. On finira peut-être par trouver LO plus cher en rayon que FC2 en DL.

Juste comme ça (je me fais l'avocat du diable certe)
Mais qu'est-ce qui vous fait croire que BS n'a pas eu de succès commercialement parlant vous avez des donnée précise et fiable pour affirmé cela?

n'empêche sa me botterai quand même bien de faire du CAS en BS avec des SU 25.
Je trouve leur démarche plutot compréhensible et le prix pas trop exhorbitant , le seul regret c'est que tout ça va encore retarder la sortie de DCS:A10

[quote="Marc"Phoenix""]Juste comme ça (je me fais l'avocat du diable certe)
Mais qu'est-ce qui vous fait croire que BS n'a pas eu de succès commercialement parlant vous avez des donnée précise et fiable pour affirmé cela?

[/quote]
+1 , il serait intéressant de connaitre les sources d'un tel argument. Surtout que c'est chiffrable.

A titre perso, je pense que le simu est rentable sur le long terme. Donc à priori, aucun intérêt de connaitre les chiffres à même pas un an de sa sortie.

C'est clair que cela sera sympa pour les mission online , mais bon ce qui me plait moins c'est que le Ka-50 sera un proie facile pour la chasse adverse (humain vs humain) ==> pas de missile AA d'auto defense
Par extention (protection par la chasse)
Et quid des "grosse mission" par exemple bref cela semble ton bon mais en pratique (Fps,serveur etc)

Kyoku57 a écrit :+1 , il serait intéressant de connaitre les sources d'un tel argument. Surtout que c'est chiffrable.

J'ai essaye figure toi mais en resume ED ne communiquera pas sur le sujet

c vrai que je me fis à une impression globale et à mon instinct pour les ventes... c'est pas très précis !:wacko:

On pourrait lancer une stat sous forme de sondage, on verrait vite combien de pers fréquentant C6 ont DCS !

En cherchant un peu, je suis tombé sur quelques liens très intéressants.

La sortie de FC2 annonce peut-être ceci:

The Battle Simulator

http://www.youtube.com/watch?v=J8XBx0lttB0&feature=sub

http://www.thebattlesim.com/desc/TFC_II ... elease.pdf

http://www.thebattlesim.com/index.php?e ... st&lang=en

Bref, ils vont y aller doucement, nous vendre chaque élément séparément (LO, BS, FC2, A10C...et pourquoi pas AC 130).

Dans la foulée, les répliques métal HOTAS vont débarquer.

Commencer à mettre de côté, 2010 sera éprouvant pour les CB

J'ai l'impression qu'ils vendent au grand public les modules de formation créés pour le secteur militaire. Une démonstration du A10C est prévue.
Fighter Collection en partenariat avec Eagle Dynamics développent et distribuent les différents modules.

Ca devrait quand même être très sympa à l'avenir.

Ah oui quand même ! On est dans une bonne période au niveau simus

Ouaip a voir et je ne m'etendrais pas plus
Autrement vous allez pensé que j'suis un vieux raleur rancunier,ce qui n'est pas le cas, mais j'ai deja donne, et surtout ne vous emballez pas sur le "futur" de la serie DCS

Je conclu perso oui c'est "chouette" l'annonce du patch et très content pour les lockonneux et le fan de BS sisisi
Pour le reste j'ai deja dit ce que j'en pensais

Pas encore un bundle complet, mais...

Wags a écrit :(...)However, I can tell you now that we plan a disc version of a complete FC 2.0 install (no 1.12 needed) that will use online activation (we will not use a disc check again). This would likely be released in the Spring of 2010. A base copy of Lock On would still be needed.

Thanks,
Matt

http://forums.eagle.ru/showthread.php?p ... post784082

++
Az'

c'est tout de même une très bonne nouvelle sur le fond...
sur la forme c'est autre chose

mais globalement c'est une bonne nouvelle de mon point de vue

A+

ça va le faire !

Pouvoir jouer en réseau avec "Flaming Clyffs" et "BlackSahrk" cumulés, c'est trés interressant...

Je continue mon training en attendant...

J'avoue, ca risque d'être sympa de pouvoir voler en coop avec des utilisateurs de blackshark mais dans l'ensemble ça reste une grosse blague, alors que tout le monde réclame un radar amélioré pour le f15, un amraam qui peut toucher quelque chose, ces messieurs ne prennent même pas la peine de refaire les modèles des avions ni les cockpits.

Je dis bravo...

En même temps, c'est triste à admettre,mais il faut bien se mettre à leur place :

Lock-on date de 2003,il a donc les limitations dues à son âge,que ce soit son moteur graphique,les graphismes,les possibilités...Son codage est dépassé.
ED développe DCS,qui est son simulateur far, son avenir en quelque sorte.


Si ED devait mobiliser toute son équipe à refaire tous les cockpits de Lock-on, tous les modèles de vol,tous les graphismes,ça reviendrait à refaire Lock-on.Et à mon avis ils n'ont pas que ça à faire, ce qui n'est d'une certaine manière pas plus mal pour nous :

Au bout d'un moment,que préférez-vous : faire du neuf avec du vieux ou tenter d'innover et faire de nouveaux projets,plus actuels, et qui profitent mieux de l'évolution des machines d'aujourd'hui, et qui nous proposent un produit plus complet et évolutif ?

Refaire Lock-on ne serait pas viable, car ce serait diviser l'équipe entre lock-on et DCS,ce qui me semblerait risqué, surtout qu'il ne faut pas oublier que le marché de la simulation reste mineur par rapport au marché du FPS ou du jeu de rôle par exemple.Ainsi les budjets sont limités et les ressources humaines aussi.

Donc je trouve positif que l'on nous donne la possibilité de redonner un peu de vie à Lock-On, en lui faisant un petit lifting : ça n'effacera pas tout,mais disons que ça donne un sursis.

Après j'espère que Lock-on étant assez "simpliste", les joueurs de Lock-on ne poutreront pas les KA-50 sans foi ni lois, il faudrait un gameplay qui soit à la fois réaliste mais aussi équilibré en difficulté, et là à mon Aavis c'est Lock-on qu'il faudrait réajuster par rapport à DCS.

C'est marrant, ce débat était aussi connu lors de la sortie de LO 1.00 puis de FC, 2003 et 2005 donc, et encore après à l'annonce de la 1.2, black shark, depuis rien a changé, un nouvel avion = un pas de plus vers un réalisme supérieur et pour les anciens, rien à battre. Donc si tu veux, n'espère rien de ce coté là.
Enfin on peut toujours mettre des cierges, mais j'ai un peu peur que ça ne soit pas d'une grande efficacité.

Et pour lifting, j'ai un doute, c'est un coup a faire un procès envers son chirurgien esthétique.

Michelange a écrit :
Par contre la question que je me pose moi, c'est si une personne qui a BS peut créer une mission multi, que les possésseurs de FC 2 peuvent rejoindre.
Je ne suis pas sûr que l'éditeur de BS permet de créer des missions avec des avions pilotables à moins de sortir un patch pour BS...

Et si l'éditeur de FC 2 permet de mettre des BS en pilotables ! Ben il y a peut être une porte de souris qui s'ouvre...

Comme je me posais la meme question, jai ete posé la question sur les forum de ED Fr pour tous aussi par la meme occasion

En l'etat actuel pour resumé Berkout ne sais pas pour l'instant http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=7 ... stcount=11

Pour moi c'est juste un gros foutage de gueule de vendre un pacth avec des modèles des années 2000 dedans,... tu vois la gueule du F-15 dans le post de Wag et sois tu pleures tellement c laid, soit tu rigoles de voir que certains osent encore sortir des mer.... pareilles en 2009.... Putain ! 20009 les enfants !!!... Et on nous vend un moteur graphique des années 90, un jeu codé avec les pieds qui est plus gourmand en ressource que COD6, Crysis, Farcry 2 ou Aion alors qu'il est trop trop laid par comparaison avec les jeux cités.
Bref, quand je vois tout le monde lécher le c*l de ED sur le thread officiel ça me désole....Les Lockoneux sont des veaux aurait dit le grand Charles (plus spécialiste du tank que de l'aviation, il est vrai)

pour les initiés, suffira de mettre les mods F-15 et A-10 de simmod et le superbe SU-27
On ne refera pas ED (Eternal Deception)