Check-Six Forums

Euh... c'est quoi l'intéret d'avoir les réponses?
Quand un mec veut se la pêter avec ses secrets à la noix, mon grand plaisir c'est de les lui laisser, qu'il meure avec sera la plus grande preuve de leur inutilité. :lol:

A mon avis, c'est comme en France pour les manifs : 3 manifestants selon la police, un demi-million selon les organisateurs... Pour me faire une idée j'additionne les chiffres donnés (russe, irakien, serbe, US, etc...) et je fais la moyenne, ça doit être le meilleur moyen de s'approcher de la réalité...

Ca marche par toujours de faire la moyenne :
Trois statisticiens vont à la chasse aux canards... Le premier tire un mètre trop court, le second un mètre trop loin, et le troisième replique : " En moyenne, on l'a eu !! "

Le quatrième n'est pas venu il calculait l'écart type

et avec deux données... c'est du boulot.... :P

dans mon boulot (où y a pas mal de math ) :
on a coutume de dire :

- il existe trois sorte de mathematiciens !!!! Ceux qui savent compter et ceux qui savent pas.....

oui, ya les dev aussi...

ya 10 sorte d'informaticiens, ceux qui savent compter en binaire et les autres.

Ca me fait penser à une blague sur les scientifiques que j'ai lue quelque part :

1 économiste, un mathématicien, un scientifique et un gamin sont dans un train. Par la fenêtre on voit au loin une vache.
L'économiste, qui n'est pas un vrai scientifique, dit : "la vache est noire".
Le mathématicien, qui n'est pas complétement un scientifique, dit : "non. La vache a au moins un des deux côtés noir."
Le scientifique répond alors : "non. La vache a au moins un des deux côtés qui semble être noir".
Le gamin sort alors ses jumelles et regarde la vache avant de dire : "moi je vois qu'un gros steak"...

Originally posted by Patryn+28 Dec 2004, 14:06--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Patryn @ 28 Dec 2004, 14:06)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> - il existe trois sorte de mathematiciens !!!! Ceux qui savent compter et ceux qui savent pas..... [/b]

<!--QuoteBegin-Seb(Tom)@28 Dec 2004, 14:10
ya 10 sorte d'informaticiens, ceux qui savent compter en binaire et les autres. [/quote]
Je dirais plutôt qu'il y a ceux qui aiment bien se prendre la tête à mettre des trucs en équation(s)... et ceux qui trouvent des solutions.

L'écart type, les probas, tout ce que vous pouvez utiliser ne servira à rien pour trouver les vrais chiffres, demandez vous surtout si ça a vraiment de l'importance au regard d'autres imprécisions d'autant que dans ce genre de "comparaisons" il y a quatre facteurs: l'avion A, l'avion B, le pilote de A et le pilote de B. Ça veut simplement dire que si vous arrivez à trouver des données précises sur ce combat vous aurez toujours les deux derniers éléments qui laisseront planer une incertitude: qu'un MiG-23 descende un F-16, ou l'inverse, ne peut rien prouver, un pilote excellent dans un avion merdique face à un pilote merdique dans un avion excellent fera un kill, son avion n'en sera pas meilleur pour autant...

:lol:

D'autant que l'avion et le pilote ne sont pas les seuls paramètres. Un ramassis d'as sur uberplanes peuvent succomber à une puissance maîtrisant mieux la guerre électronique, le recueil / traîtement de l'info et la coordination en temps réel des moyens sur le champ de bataille.

Certaines publications commencent à peine à revenir sur un mythe douteux: les pilotes arabes confrontés à Israël ne furent pas les incompétents poissards qu'on a longtemps cru. On commence à peine à comprendre que l'incompétence venait de beaucoup plus haut qu'eux, qu'ils ont souvent fort bien combattu mais, rendus aveugles et sourds par les moyens d'en face (et par les décisions contestables de leurs chefs), leur valeur ne signifiait plus grand chose.

Sinon, avoir des chiffres vraisemblables à propos des pertes de tel ou tel camp, c'est délicat: Dans les démocraties, on peut difficilement dissimuler la perte d'un bonhomme, qu'il soit disparu, mort ou prisonnier. Dans les dictatures, c'est plus simples. Mais une démocratie peut revendiquer des succès extraordinaires et des chiffres complètement idiots (voir les revendications de victoires aériennes US de la 2e GM), on n'est pas là pour vérifier. Tiens, hier, j'ai pêché un grand requin blanc de 15m de long. J'ai dû acheter un second frigo! :P

Originally posted by Dunmer@29 Dec 2004, 01:05
voir les revendications de victoires aériennes US de la 2e GM

Si tu fais allusion au "Grand Cirque" de Clostermann, effectivement, il expliquait clairement que les allemands, français et anglais comptaient une victoire par avion au tapis tandis que les américains comptaient une victoire par appareil touché (fumant)...
ce qui a d'ailleurs fait jaser dans les aérodromes alliés quand ils se sont aperçus que les ricains avaient descendu plus d'avions que les allemands n'en avaient produit... :lol:

Originally posted by Drakkhen+29 Dec 2004, 03:21--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Drakkhen @ 29 Dec 2004, 03:21)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Dunmer@29 Dec 2004, 01:05
voir les revendications de victoires aériennes US de la 2e GM

Si tu fais allusion au "Grand Cirque" de Clostermann, effectivement, il expliquait clairement que les allemands, français et anglais comptaient une victoire par avion au tapis tandis que les américains comptaient une victoire par appareil touché (fumant)...
ce qui a d'ailleurs fait jaser dans les aérodromes alliés quand ils se sont aperçus que les ricains avaient descendu plus d'avions que les allemands n'en avaient produit... :lol: [/b][/quote]
Voilà des commentaires de P. Clostermann: "Evidemment, lorsque dans un box de 72 Forteresses Volantes, vous avez 300 ou 400 mitrailleurs tirant sur une vingtaine de Fock Wulf, et que un ou deux sont effectivement abattus, il se trouve forcement plusieurs douzaines d'hommes qui prétendront, dur comme fer, de bonne foi, en avoir abattu chacun un."

...."Dans une même sortie mixte, par exemple, sur le même objectif,au cours d'un combat très sévère, un groupe de la RAF (soit 12 Spitfire du dernier type) revendique 7 victoires, tandis qu'un seul pilote de chasse américain déclare six victoires, dans des ciconstances telles qu'à peine une seul aurait été homologuée selon les normes de la RAF."

Il parle aussi de leur fâcheuse habitude de suivre les 262 en perdition jusqu'à l'atterrissage pour un kill facile.
Sans parler de leur plus déplorable habitude de tirer sur les pilotes éjectés... mais je ne sais plus si c'est dans le livre de Clostermann ou dans celui de Richthoffen, une relecture rapide lèvera le doute.

Originally posted by Talon Karde@20 Nov 2004, 13:29
Comme un pilote de l'Armée de l'air venant me dire que son -5 fout la honte à un F-16C. Par contre, quand ce sont les Taïwanais qui l'estime un poil supérieur, là je trouve ça plus intéressant.

Ce ne sont pas les avis de pilotes taiwanais pris à chaud juste après les essais, mais le choix final d'hommes politiques qui ont rarement pus estimer la réelles valeur au combat des différentes machines. C'est un choix dans lequel entre d'autres considération que celle purement techniques .
Le Rafal est en conpetition en ce moment contre un avion US. Pour avoir discuté avec une haute personalité de ce gouvernement, la décision politique est déjà prise avant même le rapport de test des militaires.

Et... ?

Et tu ne penses pas que c'est secret défense?

Si c'est à Taïwan que Drakhen fait allusion, c'est un secret de polichinelle ...

Secret de polichinelle ou pas, je n'en ai aucune idée, je suis pas très renseigné là-dessus...

Bein a defaut on derive sur autre chose...
Merci... :modob:

En effet

Et ... c'est pas Taïwan . Mais c'est un autre pays dans lequelle le choix est à faire et dans lequel le Rafale est en test face à d'autre machine. Lequel, je ne pense pas qu'il soit une bonne idée de le dire. Maintenant le Rafal n'est pas en conpétition dans tant de pays que ça.

oui enfin bon des pays qui font des appels d'offres où le rafale est sélectionné y en a pas 3000