Futur de LOckON ?

[MajorBug]

La memoire commence à ne plus suffire, il en faut plus, et de la plus rapide. Donc deja la si tu colles une X1900 tu devrais voir un bond par rapport avec la 9800, avec disons 10 Su-25 t au parking.

C'est bien le problème : ça ne se vérifie pas

Le bond tu l'as en passant d'un 3000+ à un FX-57

A mon avis, le paysage est constitué d'autant de polygones

A mon avis il dépasse pas 10 000

Si tu vois des terrains faits sous TerraGen, ceux là ils sont à 500 000 voir 1M polygones et franchement ça a rien à voir avec le terrain de Lock On taillé à la hache

[drafak]

Ensuite pour le modèle de UT2004, il a effectivement un rendu équivalent à 200 000 polygones dans la mesure où le normal mapping permet d'ajouter du relief sur des surfaces planes, mais il est aussi lourd à afficher que le modèle de base à 7000 (puisque le moteur est DX9, normal mapping -> GPU)..

permet d'ajouter l'illusion du relief par l'intermediaire d'une precision de shading decuplé.

maintenant geometriquement , c'est forcement moins lourd a rendre. tu peux pas affiché decemment 100M de polygon / image . par contre, 100 soldat de 7K polygons , ca passe

[drafak]

[quote="MajorBug"]
A mon avis il dépasse pas 10 000 ]


+1 , le terrain sous lockon , c est vraiment une farce. et en plus , ca fait 3 ans qu'on vole dessus

[Cartman]

Vous oubliez quand meme que le terrain est super grand, je pense qu'il dispose d'au moins 100 000 polys affichés. Vous le trouvez carré, mais il est super précis par rapport à d'autres jeux, et vu la distance rendue, c'est quand même pas rien.
Parcequ'a mon avis, ya aucune optimisation du mesh du terrain, et meme si c'est de la plaine, il doit quand meme y avoir des tas de polys.

Mais meme a 100 000 , ou a 10 000 seulement, ce que je disais c'est que les avions sont très lourd par rapport au reste de la scene, donc ca ne change rien au final.

[drafak]

tu sais au fond , ce qui compte c'est le resultat. je me fou de connaitre pourquoi le moteur de lockon est mauvais. car c est pas moi qui vais le corriger :-/

seulement , je compare. et je vois que techniquement , c'est archaique !
tu prends flightsim et ses mesh detaillé , ya un monde entre les deux ...

[MajorBug]

permet d'ajouter l'illusion du relief par l'intermediaire d'une precision de shading decuplé.

tu sais au fond , ce qui compte c'est le resultat

Pour moi qu'un mesh ait, ou semble avoir 100 000 polygones, c'est du pareil au même, et tant mieux si avec la méthode utilisée c'est plus léger à afficher

Au fait y'a plein de gens qui doivent pas comprendre de quoi on parle avec les persos ultra détaillés de UT2007, donc je me permet de glisser 2 3 screens :

Modèle basique (5200 polygones) : http://www.unrealtechnology.com/clean/i ... har2-s.jpg
Modèle ultra détaillé (2 millions de polygones) http://www.unrealtechnology.com/clean/i ... har1-s.jpg
Modèle en normal mapping : http://www.unrealtechnology.com/clean/i ... har3-s.jpg

Et une page très interessante sur l'Unreal Engine 3 : http://www.unrealtechnology.com/html/te ... ue30.shtml

[Cartman]

seulement , je compare. et je vois que techniquement , c'est archaique !

Oui c'est archaique, mais attention, faut encore bien comprendre ce qui se passe.

Le moteur est basé sur un moteur dx 7 qu'ED a modifié pour ajouter plein de fonctionnalités, et converti en DX9.

Mais le problème c'est qu'un moteur auquel on ajoute sans cesse des fonctions sans jamais le reecrire integralement, il va pas etre efficace. Il pourra afficher pareil qu'un autre moteur plus récent, mais moins rapidement.
Il est donc à la fois "top moderne" et completement dépassé.
Théoriquement on peut ajouter un mode DX9 à falcon en "assez" peu de temps. Mais l'utilisation des shaders et d'objets super lourds en polys rendrait le jeu injouable.

Par exemple le moteur d'Il-2 a subi cette conversion, passant de DX7 à DX9 avec la sortie de FB, avec peut etre une refonte plus récente pour pacific fighters.

Mais le moteur de base d'IL-2 etait bien plus récent, ce qui fait qu'il s'en sort mieux(sans parler des avions d'IL-2 qui depassent pas les 10 000 polys)

[LOLOF1]

eh be o_Oo_O, quels posts , de vrai cours dinformatique comme le dit electro , bon que pensez vous , comme tout le monde sait ,qu il faut un gros proc pour lock on , du futur conroe 2 duo d intel pour la rentrée, au mois de septembre:hum:, ou alors plus loin , encore dans le temps avec des quad cores , pour jouer a fond a lock on??????

http://www.clubic.com/actualite-35871-u ... intel.html



LA ca vas dépoter, il vas bien mettre un genou a terre , lock on, un jour:yes:, non!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

a plushhhhhhhh+++++++++:yes:

[drafak]

tu parle du kentsfield quad core.

1350 sous cinebench contre 700 et des poussiere pour un bon athlon X².un bon cpu assurement , doté de 8Mo de cache unifié.

mais aucune chance que tu vois Lockon en profité un jours.

[Fuchs]

faudrait juste pouvoir afficher 10000 objets avec 25fps, ca voudrait dire qu'on pourait passer au dessus de Sevastopol sans freezer
pour le moment, je suis à 10 quand je passe au dessus....

faut juste un CPU simple core 2.5x plus puissant:exit:

[LOLOF1]

oui drafak , le futur quad core , d intel , arriveras t il as mettre a genous:huh:, lock on flaming cliff o_Oo_O

aplussssssshhhhhhhh+:yes:

[benzene31]

oui drafak , le futur quad core , d intel , arriveras t il as mettre a genous:huh:, lock on flaming cliff o_Oo_O

aplussssssshhhhhhhh+:yes:

il devrait y arriver vu les perfs des nouveaux core duo .

dossier core duo chez hardware.fr

[Azrayen]

Sachant que LO n'est pas optimisé multi-core, je pense que tu peux t'amuser à mettre un dodéca-core si ça te chante : si la puissance d'un coeur n'est pas largement supérieure à celle des cores d'aujourd'hui, LO te le fera ramer.

Et je ne parle pas de la RAM, la CG... etc.

Az'

[benzene31]

Sachant que LO n'est pas optimisé multi-core, je pense que tu peux t'amuser à mettre un dodéca-core si ça te chante : si la puissance d'un coeur n'est pas largement supérieure à celle des cores d'aujourd'hui, LO te le fera ramer.


Az'

arf c'est vrai j'avais oublié ce détail ...

[gil]

Il serait temps que ED se rende compte qu'ouvrir un soft aux développeurs qui bossent gratuitement peut propulser un simu en une référence en amélioration constante.

ED semble ètre très fermé aux développement et à l'intégration de nouveautés venant de la communauté.
FS l'a compris depuis bien longtemps.
Falcon l'a prouvé au-delà de toutes les espérances malgré un retour en arrière cette dernière année avec LP.

Alors j'attend de voir comment ils comptent s'y prendre avant de sauter au plafond.

[Dunmer]

L'allusion à FS est à prendre avec des pincettes. Chez l'utilisateur moyen, le répertoire FS du disque dur est un boxon incomensurable, impropre au vol en ligne. Les historiens de Falcon 4 pourront en rajouter une couche , c'était le même souci pendant un temps.

Par contre, sans sombrer dans les horreurs du simu "tout ouvert", la participation, par des projets de qualité, de simmers connus et reconnus dans la communauté me parait un solide argument commercial. D'un côté, ça n'est pas très moral de faire du blé sur le travail bénévole. D'un autre côté, en ces temps de piratage à donf et d'addiction des masses à des jeux débiles, c'est très moral de faire du blé en améliorant la qualité d'un produit et sa durabilité sur nos disques, le tout à moindres frais.

N'oublions pas que dans l'univers de l'ordinateur domestique, le simmer fait figure de marginal. Les devs ont du mal à trouver des éditeurs arrangeants prêts à traîter avec ce qu'ils considèrent comme un "petit public". Au-delà de Lock On, l'avenir de la simu, la vraie, est en train de se jouer aujourd'hui. Il me semblerait juste que nous en soyons acteurs au-delà de l'acte d'achat qui est, il est vrai, un minimum.

[drafak]

il devrait y arriver vu les perfs des nouveaux core duo .

dossier core duo chez hardware.fr

aucune chance en l'etat pour qu'un conroe ou meme un kentsfield te serve a quelque choses avec lockon

[bob737]

aucune chance en l'etat pour qu'un conroe ou meme un kentsfield te serve a quelque choses avec lockon

Le multi core ok mais la puissance du proc va servir.

[MajorBug]

On fait mieux en monocore question fréquence

[bob737]

[quote="MajorBug"]On fait mieux en monocore question fréquence ]

La fréquence de proc n'est plus un argument depuis quelques années. L'architecure du proc est bien plus importante.

Tu peux avoir un proc beaucoup plus puissant à fréquence égale.

[drafak]

Le multi core ok mais la puissance du proc va servir.

oui , c est sur !!que c est deja ca de pris .

mais putain vous imaginez qu'on a potentiellement 80 90% de perfs en plus dispo avec un double core, et faudrais se contenter des 10 20% apporter par les amelioration d'archi d'intel ??


c est le logiciel qu'il faut faire evoluer

[KoV]

En réponse au Dual COre d'Intel. AMD va sortir plus tot que prévut leur technologie reverse Hyper Threading.
LE but de la maneuvre : le processeur double core est vu par le SE comme un mono core et se se charge de répartir les taches sur ses cores.

[drafak]

En réponse au Dual COre d'Intel. AMD va sortir plus tot que prévut leur technologie reverse Hyper Threading.
LE but de la maneuvre : le processeur double core est vu par le SE comme un mono core et se se charge de répartir les taches sur ses cores.

ca doit etre sensiblement la meme chose.

le threadage se fait dans le proc en au lieu d'etre fait par l'appli elle meme.
s'ils arrivent a faire ca , et que le gain n'est pas superieur a celui d'un passage au conroe , je vois pas l'avantage. a part faire mouliner le cpu a 80W au lieu de 50.

enfin , wait and see

[KoV]

http://www.clubic.com/actualite-35980-u ... se-ht.html

[drafak]

la source de 'info est the inquirer. donc . c'est un projet. c'etait initialement prevu pour le core K10. ca peut venir dans 1 ans , mais plus plausible que ce soit dans 2 ans , minimum